Garmin Venu 3-recension: En kapabel smartklocka-orienterad löparklocka i Garmins trängda sortiment

Introduktion

Garmin Venu 3 är Garmins mest heltäckande smartklocka-inspirerade erbjudande, positionerat som företagets svar på Apple Watch och Samsung Galaxy Watch snarare än på de sportsinriktade klockorna som Garmin byggde sitt rykte på. I åratal fyllde Vivoactive-serien den rollen, men Venu-serien har nu tagit över som skyltfönster för Garmins smartklockafunktioner.

Till ett pris av £449 i Storbritannien ligger den ett steg över vad Venu 2 Plus kostade vid lanseringen, och den trycker sig direkt in i prisklasserna hos Forerunner 265. Den delar också en mycket liknande funktionsuppsättning med den betydligt billigare Vivoactive 5, vilket gör köpbeslutet verkligen intressant. Efter ett första riktigt löpass med klockan är här hur den står sig mot sina närmaste Garmin-syskon.

Design och skärm: Större hölje, bättre skärm

Venu 3 behåller polymerskalet från Venu 2 Plus men blir större, och kombinerar det större höljket med en större AMOLED-skärm med högre upplösning. Skärmen på Venu 2 Plus kändes alltid något liten för att snabbt kunna ta in data, så extra skärmyta är välkomnet och gör det lättare att läsa mätvärden mitt i löpasset.

Remmarna är större för att matcha det större höljet, men de är fortfarande utbytbara, med ett silikonarmband som standard och ett läderalternativ tillgängligt vid lansering. Sensorerna är i stort sett desamma hos de två klockorna: båda stöder nu EKG-funktionen som Garmin nyligen låst upp. På GPS-fronten får Venu 3 en multi-GNSS-konfiguration, en verklig uppgradering jämfört med Venu 2 Plus, även den stannar kort av multibandsläget som finns i andra senare Garmin-klockor.

Smartklockafunktioner: Där Venu 3 tar klivet framåt

Smartklockafunktionaliteten är i stort sett densamma som i Venu 2 Plus, med några användbara extrafunktioner. Du får möjligheten att visa text i större typsnitt för enklare läsning, direkt åtkomst till Connect IQ-butiken från klockan själv, samt möjligheten att visa bilder som skickas via meddelanden.

Den sista funktionen har ett förbehåll: att visa bilder i meddelanden fungerar bara när klockan är ihopparad med en Android-telefon. iPhone-användare kommer inte se bilderna, vilket är värt att veta om du befinner dig i Apple-ekosystemet.

Löpnings- och träningsfunktioner

Ur ett löparperspektiv finns allt som finns i Venu 2 Plus med i Venu 3. Den mest anmärkningsvärda nyheten är de förbättrade intervall-lägena och intervallspårningen, som finns i Venu 3 men saknas i Venu 2 Plus. För strukturerad träning är det ett meningsfullt kliv framåt.

På analysidan får du HRV-statusdata, vilket ger insikt i din återhämtning baserad på hjärtfrekvensvariabilitet. Det du inte får är Training Readiness-funktionen som ses i klockor som Forerunner 265, så träningsinsikterna hamnar en nivå under Garmins dedikerade löparklockor trots liknande pris.

Första löpasset: GPS, puls och prestanda i verkligheten

Det första testet var ett lugnt 18K-löppass med ett par extra kilometer i slutet, med en Forerunner 265 på andra handleden som referens. 265 valdes medvetet: den kostar ungefär samma som Venu 3, och den har multibandsläget som Venu 3 saknar, vilket gör den till en användbar GPS-referens.

Att låsa på en GPS-signal gick snabbt, i princip i linje med Forerunner 265, och de spårade data höll bra. Venu 3 noterade 18,19 kilometer mot 265:s 18,20, med medelpace och split-varningar som matchade genom hela löpasset. När vi grävde i de uppkartlade rutterna fanns det små skillnader på vissa ställen, med multibandsläget på 265 som visade något bättre noggrannhet. Ett ställe drev Venu 3 ur kurs och ritade en väg genom en parkeringsplats där löpningen var stadigt på trottoaren. GPS:en var generellt bra, men det är den typ av fördel som multiband ger.

Pulsmätningarna hamnade i genomsnitt runt två bpm isär vad gäller medel- och maxvärden jämfört med bröstremmen som var ihopparad med 265. Återhämtningsförslagen efter löpningen matchade också, med båda klockorna som rekommenderade samma 70 timmars vila. Batteriet uppförde sig som förväntat också: Venu 3 förlorade cirka 11 % under de sammanlagda 20K löpningen, medan 265 i multibandsläge förlorade runt 16 %, vilket speglar de extra kraven som multiband ställer på Garmin-klockor.

Batteritid: Lövade förbättringar över hela linjen

Batteritid är ett område där Venu 3 lovar tydliga förbättringar jämfört med Venu 2 Plus i alla scenarier. Dagligt smartklockaläge visar en avsevärd förbättring på papperet, GPS-användning blir bättre trots det tillagda multi-GNSS-alternativet, och strömning av musik under spårning vinner ett par extra timmar jämfört med Venu 2 Plus.

Med alltid-på-skärm kändes Venu 2 Plus som en klocka för ett par dagar, och Venu 3 bör sträcka det ännu längre, i linje med vad nyare Garmin AMOLED-klockor generellt presterar.

Köpråd: Så jämförs den inom Garmins sortiment

Problemet med Venu 3 är inte själva klockan. Den känns som en ny solid Garmin-produkt med en bra grundläggande löpupplevelse, och den är märkbart mer förfinad än Venu 2 Plus utan att vara ett enormt kliv. Problemet är vad annat Garmin säljer.

Forerunner 265 kostar ungefär samma sak och ger löpare mer där det verkligen spelar roll: multibands-GPS, navigeringsstöd, Training Readiness och djupare träningsanalys, plus bra smartklockafunktioner på köpet. Du avstår från röststyrda funktioner, EKG-sensorn och vissa Android-specifika smartklockaextrafunktioner, men de flesta löpare kommer inte sakna dem tillräckligt för att motivera avvägningen.

Vivoactive 5 är den andra komplikationen. Till ett mycket lägre pris levererar den en mycket liknande grundläggande löpupplevelse, och saknar bara röstfunktionerna, EKG-stödet och vissa fördelar i skärmstorlek och upplösning hos Venu 3, med något svagare batteritid.

Om du inte specifikt vill ha den mest fullständiga smartklockaupplevelsen Garmin erbjuder tillsammans med starka löpfunktioner, är det svårt att se ett klart argument för att välja Venu 3 framför Forerunner 265 eller Vivoactive 5.

Slutsats

Garmin Venu 3 är en välexekverad klocka: en större AMOLED-skärm med högre upplösning, uppgraderad multi-GNSS-positionering, förbättrad intervallträning, HRV-statusspårning och bättre batteritid summerar till en solid upplevelse. Testerna vid första löppasset visade korrekt avstånd och pace, snabb GPS-låsning och pålitliga pulsavläsningar.

Utmaningen är Garmins egna sortiment. Till £449 konkurrerar den direkt med den mer löpinriktade Forerunner 265 och undergräver ingenting hos den betydligt billigare Vivoactive 5 vad gäller grundläggande spårning. Om du vill ha den bästa blandningen av smartklockafunktioner och löpkapacitet som Garmin tillverkar, passar Venu 3 den briefen. Om din prioritet är löpvärde, förblir alternativen i Garmins sortiment de smartare köpen.