Garmin Forerunner 570 vs Garmin Venu 4: Två utmärkta klockor till samma pris

Introduktion

Garmins Forerunner 570 och Venu 4 ligger på nästan exakt samma pris: 549 dollar i USA, och bara 10 pund isär i Storbritannien med 459 pund för Forerunner 570 och 469 pund för Venu 4. De delar också en anmärkningsvärt stor mängd hårdvara och funktioner. Venu 4 positioneras som parets smartklocka, medan Forerunner 570 marknadsförs som en uthållighetssportklocka, men i praktiken är gapet mellan dem mycket mindre än vad dessa etiketter antyder.

Efter att ha testat båda utförligt för löpning visade sig båda vara korrekta och pålitliga följeslagare. Valet mellan dem handlar i grunden om ett fåtal designbeslut: knappar kontra pekskärm, en inbyggd ficklampa kontra ett mer traditionellt sportklockupplägg, och två ganska olika designpersonligheter.

Två klockor med mycket liknande specifikationer

Kärnhårdvaran är nästan identisk. Båda klockorna kommer i två storlekar med samma skärmalternativ: 1,2 tum på den mindre modellen och 1,4 tum på den större. Venu 4 kommer i 41 och 45 mm, medan Forerunner 570 är något större med 42 och 47 mm. Båda använder mycket ljusstarka AMOLED-skärmar, den senaste generationen i Garmins sortiment, så ljusstyrka och skärmkvalitet är i praktiken likvärdiga.

På mätsidan erbjuder båda multiband GPS och Garmins senaste optiska pulssensor Elevate V5. Sportmätning och träningsanalys ligger på samma nivå i båda klockorna, vilket är detaljerat men inte riktigt når upp till vad du får på dyrare modeller som Forerunner 970 eller Venu X1. Ingen av klockorna har fullständiga kartor; båda erbjuder endast punkt-till-punkt-navigering. Widgets för hälsostatus och livsstilsloggar finns för närvarande i Venu-serien, men de kan mycket väl komma till Forerunner 570 med tiden.

Design: Knappar kontra pekskärm

Här skiljer sig de två klockorna verkligen åt. Forerunner 570 behåller Garmins klassiska femknappsuppställning med en aluminiumlunett runt en Gorilla Glass-skärm och ett huvudsakligen plastchassi. Venu 4 har bara två knappar och förlitar sig mer på sin pekskärm, men den använder stål runt sidorna och känns märkbart mer premium på handleden.

Som löpare är knappar generellt det säkrare valet. Pekskärmen på Venu 4 fungerade bra under träningspass när autolåset var avstängt, även i regn, med svettiga fingrar och till och med med tunna handskar. Men tjockare handskar gör touchinmatning svårare, och fysiska knappar ger helt enkelt mer tillförlitlig kontroll mitt i aktiviteten. Venu 4:s två knappar täcker fortfarande det viktigaste, inklusive varvknappen, så det var inget större problem i testet, bara en något mindre marginal av kontroll.

Ficklampan som gör skillnaden

Venu 4 har en inbyggd ficklampa på klockans ovansida, vilket Forerunner 570 saknar. Garmin har lagt till den här funktionen i de flesta av sina klockor på senare tid, vilket gör avsaknaden på 570 till en verklig överraskning. Det som först verkade vara en gimmick har blivit genuint användbart: att ta sig runt i hemmet efter mörkrets inbrott, hitta borttappade saker under möblerna och otaliga små vardagsstunder.

För många kommer detta att vara den enskilt största anledningen att välja Venu 4, och det väger möjligen tyngre än de två färre knapparna. En mindre bonus på Venu 4 är EKG-mätning, en funktion som Forerunner 570 saknar. Det kommer inte att spela roll för alla, men det är viktigt för vissa användare och värt att ta med i beräkningen.

Noggrannhet och löprestanda

Båda klockorna presterade mycket bra i GPS-tester. I multibandläge var spåren konsekvent korrekta och distanserna stämde på kända rutter och lopp utan problem på någon av klockorna. Pulssensorn Elevate V5 fungerar generellt bra i Garmins sortiment, och resultaten var starka på Forerunner 570. Venu 4 gav några mindre konsekventa pass, med något för höga värden i början av löprundor och inte alltid ren uppmätning av intervaller, men det beror troligen mest på slumpmässig varians kombinerat med testning i kallare förhållanden snarare än en hårdvaruskillnad, eftersom båda använder samma sensor.

Som med alla optiska sensorer kan du förvänta dig enstaka ögonblick av felmätning på båda klockorna. Att koppla ihop med ett bröstbälte är fortfarande det tillförlitliga alternativet för långtidsanvändning.

Batteritid och vardagsanvändning

Batteritiden är mycket lika mellan de två, vilket man kan förvänta sig med tanke på samma funktioner, skärmar och ungefär samma storlek. I always-on-läge med dagliga löppass och notifieringar levererade båda ungefär fyra till sex dagar beroende på träningsvolym. Intressant nog verkade den mindre Forerunner 570 erbjuda något längre batteritid än den mindre Venu 4, medan den större Venu 4 i sin tur slog den större Forerunner 570. Efter att ha testat de större modellerna av båda framträdde ingen verkligt märkbar skillnad.

Ingen av klockorna är uthållighetsmästaren i Garmins sortiment, men båda är respektabla för att vara ljusstarka AMOLED-klockor. Att använda loppscreenan utökar batteritiden avsevärt. Batteritiden är ingen avgörande faktor mellan dessa två.

Vilken ska du köpa?

För de flesta är Venu 4 det enkla rekommendationen. Den är mer slank, har det mer premiumaktiga stålchassit, inkluderar ficklampan och lägger till EKG. Huvudanledningen att istället välja Forerunner 570 är om du verkligen vill ha fem fysiska knappar, särskilt om du simmar ofta eller tränar i kalla, blöta förhållanden där touchinmatning blir opålitlig. Utöver det spelar designsense roll: Venu 4 är det slankare, mer premiumaktiga smartklockutseendet, medan Forerunner 570 har den sportigare designen med kulörfärgalternativ, inklusive gula och hallonfärgade remmar.

View more details for Garmin Venu 4

Slutsats

Det här är båda mycket bra löpklockor, och att de kostar nästan lika mycket gör beslutet förvånansvärt enkelt. Venu 4:s ficklampa och EKG ger den försprång för de flesta köpare, medan Forerunner 570:s femknappsuppställning förblir valet för simmare och kallväderstränare som behöver pålitliga fysiska kontroller.