DJI Mavic 3 vs Skydio 2: Jämförelse av autonom spårning i verkligheten

Introduktion

Autonom spårning består av två delar: dronen måste fortsätta följa motivet, och den måste samtidigt undvika hinder. För att jämföra DJI Mavic 3 och Skydio 2 utifrån detta flög båda dronerna bakom varandra på exakt samma rutt, i samma förhållanden och samma tid på dagen. Banan började på ett öppet fält, steg lätt, svängde runt en byggnad och sjönk sedan ner till en trädbevuxen stig där hinderundvikling och spårning skulle utsättas för verkligt tryck.

Båda dronerna var privat inköpta, och testerna genomfördes under verkliga aktiviteter snarare än i arrangerade förhållanden, inklusive cykling längs kanaler, vilket helt enkelt är en del av landskapet i Nederländerna.

Så spårar och undviker de två dronerna hinder

Båda dronerna förlitar sig på sina egna inbyggda sensorer för spårning och undvikling. Ingen av dem använder GPS från en kontroller eller telefon för att följa motivet; de spårar visuellt personen som ett objekt och navigerar med hjälp av sina sensorsystem.

Mavic 3 kör ActiveTrack 5.0 i kombination med APAS 5.0, DJI:s avancerade pilotassistanssystem. Dess sensoruppsättning omfattar två bakåtriktade, två uppåtriktade, två framåtriktade och två nedåtriktade sensorer, plus en markdetekteringssensor. Noterbart är att de främre och bakre sensorerna är vinklade så att de även täcker sidorna, vilket ger vad DJI beskriver som full 360-graders synfält. ActiveTrack 5.0 låter dig också välja följvinkel, till exempel framför eller på sidan om motivet, vilket tidigare inte var möjligt på ett tillförlitligt sätt.

Skydio 2, som funnits på marknaden i över två år, använder tre sensorer på ovansidan, tre på undersidan och en framkamera för att spåra motivet. Den kräver ingen kontroller alls, men en telefon behövs för att ställa in vinklar och positioner. Mavic 3 behöver på samma sätt en kontroller och telefon med sig, inte för själva spårningen, utan för att komma åt inställningarna.

Några inställningsnoteringar från körningarna: på Mavic 3 måste hinderundvikling användas i normalläge, eftersom sportläge avaktiverar den. Flygassistansen var inställd på att kringgå, så att dronen rutter runt hinder istället för att stanna. I ActiveTrack kan Mavic 3 ändra orientering och höjd, men inte avståndet till motivet. Inspelning är begränsad till 4K 60 i detta läge; de högre bildfrekvenserna och teleobjektivet är inte tillgängliga.

Kraschen och vad som orsakade den

Mavic 3 spårade bra under det mesta av loppet. Den ompositionerade sig till vald sida, navigerade mellan träd och hanterade även en U-sväng rent. Den tappade motivet endast en gång kortvarigt och återfick det. Men två begränsningar gjorde det ständigt riskfylligare: oförmågan att pressa dronen längre ut från träden, och avsaknaden av ett teleobjektiv, vilket tvingar flygplanet närmare motivet än vad ett längre objektiv skulle kräva.

Mot slutet av loppet, efter att ha nuddat trädgrenar, stabiliserade sig Mavic 3 och försökte sedan aggressivt hinna ikapp, flög rakt in i en trädstam och hamnade i en kanal. Den intressanta detaljen är att båda dronerna nuddade små grenar genom hela testet och ingen av dem någonsin kraschade direkt av det; båda är motståndskraftiga och stabiliserar sig efter kontakt. Problemet med Mavic 3 uppstår efter att den kommit på efterkälken. I de ögonblicken beter den sig mer riskabelt, och radarkartan verkar underlåta att visa hindret fram till sista sekunden, vilket pekar på ett algoritm- eller processorproblem snarare än en sensorbegränsning. Det är precis den typen av sak som en firmware-uppdatering skulle kunna fixa.

Dronen bärgades från det kalla vattnet med en sprucken gimbal, men inga trasiga propellrar.

Skydio 2:s spårningsprestanda

På identisk bana valde Skydio 2 en synligt smartare linje genom träden, höll större marginal runt hinder och hanterade samma U-sväng och positionsväxlingar utan incidenter. Den nuddade också grenar ibland, men återhämtade sig och fortsatte spåra. Avståndet till motivet kan också justeras, vilket gör det lättare att från början hålla sig borta från trädrader.

Med det sagt är Skydio 2 inte felfri. Under mer än två års användning har den kraschat en eller två gånger, och den har ibland tappat spåret om motivet, på samma sätt som Mavic 3 kortvarigt gjorde här. Den största kompromissen är bildkvaliteten: materialet från Mavic 3 var märkbart skarpare och renare än Skydio 2:s produktion.

Vilken drone ska du välja

När det gäller hinderundvikling under autonom spårning är Mavic 3 legitimt den bästa dronen DJI har gjort i den kategorin, en titel som till stor del tjänats in av hur dåliga tidigare modeller var. Dess felläge såg ut att vara algoritmiskt och potentiellt fixbart i en uppdatering, vilket antyder att ActiveTrack-versionen helt enkelt kan ha släppts i förväg.

Skydio 2 förblir det starkare valet om spårningstillförlitlighet och justerbart avstånd spelar större roll än bildkvalitet. Mavic 3 är det bättre valet om du prioriterar bildkvalitet och kan acceptera det fasta följavståndet och det mer riskfyllda ikapp-beteendet tills, och om, en firmware-uppdatering åtgärdar det. Om spårningsbeteendet ändras i en framtida uppdatering vore ett nytt test värt att göra.

Slutsats

På en gemensam bana levererade Skydio 2 mer pålitlig hinderundvikling och spårning, medan Mavic 3 producerade klart överlägset bildmaterial men exponerade en riskabel ikapp-brist efter hinder. Välj utifrån vad du värdesätter mest: pålitligt autonomt beteende eller bättre videokvalitet.