DeWalt DCF850 Slagborrskruvdragare möter PowerStack-batteriet: Vad sidovid-sidatestet visade

Introduktion

DeWalts senaste kompakta slagborrskruvdragare och deras nya PowerStack-batteriteknik har väckt stor uppmärksamhet, men de två testas sällan tillsammans. Kombinationen är intressant, eftersom PowerStack-paketet är fysiskt mindre än ett traditionellt batteri med cylindriska celler, vilket borde påverka hur en kompakt tool känns i handen. I detta sidovid-sidatest kördes DCF850 med PowerStack mot samma tool med DeWalts standardpaket på 20V Max med cylindriska celler, uppifrån 2Ah via 4Ah och 6Ah till slut 8Ah, för att ta reda på var det mindre paketet verkligen gör sig förtjänt.

Testuppställningen

Två helt nya exemplar av DCF850 användes så att båda batterierna körde på identiska tools. Basjämförelsen parade PowerStack mot standardpaketet 20V Max 2Ah med cylindriska celler, därefter höjdes cylinderpaketet stegvis till 4Ah, 6Ah och 8Ah för att se hur länge PowerStack kunde hänga med mycket större paket. En liten överraskning innan testet ens började: det nyare standardpaketet på 2Ah håller sin bränslemätarlampa tänd längre när den trycks in, en obemärkt uppgradering jämfört med äldre paket.

Testaren var en DeWalt-veteran som direkt uppskattade DCF850:s formfaktor och berömde det kortare huvudet och den kompakta storleken. Den stora frågan var om det mindre PowerStack-paketet, som inte sticker ut lika långt, skulle förändra verktygets balans eller till och med leverera mer kraft än standardpaketet.

Skruvprestanda: Gipsskivor och träfästen

Första omgången använde bits nummer två och gipsfästen på 1-5/8 tum, med start på hastighet ett. Resultatet var i praktiken oavgjort, och höghastighetsfilm krävdes för att skilja dem åt. På hastighet tre med samma fästen drev PowerStack-sidan fästena djupare och mer konsekvent, och DCF850:s inbyggda teknik hjälpte tydligt till att undvika överdrivna fästen. En egenhet dök upp som verkar bli allt vanligare hos nyare DeWalt-slagborrskruvdragare: ibland trycktes avtryckaren helt ner utan att verktyget svarade, förrän den släpptes och drogs igen.

Därefter kom gipsfästen på 3 tum, ett verkligt krävande test eftersom det krävs rejält med vridmoment att driva ett fäste genom tre tum virke, och batterisvackor avslöjas lätt. På hastighet två slutade det på målfoto, och hastighet tre var återigen för jämnt att avgöra utan slow-motion-granskning.

Med strukturella träfästen på 3 tum på hastighet ett drog standardbatteriet in fästehuvudet först, men PowerStack-uppställningen kom ikapp och drev med märkbart större djup. På hastighet två och tre förblev körningarna extremt jämna, med fördelen som växlade från körning till körning.

Upp till strukturella träfästen på 1/4 tum gånger 6 tum på hastighet två blev resultaten inkonklusiva, och på hastighet tre var det faktiskt standardpaketet som drev snabbare i en omgång, some fick PowerStack efter sig med bråkdelar av en sekund. Vid ännu större träfästen pausade slagborrskruvdragaren mitt i tagningen innan den startade om vid ett andra tryck, men det rådde knappast någon tvekan om att den skulle driva fästet helt givet tid.

Borrtester och batterisvackor

Det tydligaste mönstret framträdde vid borrande snarare än skruvande. Med självmatande sågbitsborrar från Diablo på 1 tum genom staplade 2x4:or visade sig det kompakta verktyget vara en stark hålborrare. DCF850 är helt enkelt bättre på att borra större hål än att driva de största fästena.

Batterisvackor blev synliga här. Under borrandet sjönk standardpaketet på 2Ah till två bränslestreck, återhämtade sig till fullt och sjönk igen, medan PowerStack höll sig stadigare. När cylinderpaketet laddats fullt och bytts ut mot ett 4Ah-paket byggt med 21700-celler var storleksskillnaden mot PowerStack slående, och resultaten splittrades: två omgångar till PowerStack, en till 4Ah-paketet. Med 6Ah och därefter 8Ah cylinderpaket var resultaten i praktiken inte annorlunda än med det mindre cylinderpaketet, och PowerStack fortsatte att matcha eller slå batteri många gånger sin egen storlek.

Värme och hantering

Temperaturavläsningarna berättade en intressant historia. Det ena verktyget låg runt 137 till 139 grader uppe i växellådan och cirka 125 nära avtryckarhuset, medan det andra låg ungefär 20 grader svalare på båda ställena, runt 122 upptill och i låga 80-talet nära avtryckaren. Båda batterierna höll sig svala och pendlade mellan låga 70-talet och låga 80-talet, trots att det ena verktyget körts betydligt längre.

Det praktiska budskapet för den som jobbar över huvudet, är ute hela dagen eller bara hanterar verktyget konstant: den mindre, lättare kombinationen är den de flesta vill ha i handen hela dagen. För borrning genom reglar för att dra ledning eller rör är den kompakta uppsättningen ett givet val.

Köpråd

Huvudfyndet är att PowerStack tävla med och slå till mot betydligt större batterier räknat i amperetimmar trots att det är en bråkdel av storleken. Äger du redan DCF850 är PowerStack det paket som bevarar verktygets kompakta balans samtidigt som det levererar prestanda jämförbar med cylinderpaket i 4Ah-klassen. Driver du mest stora strukturella fästen, räkna med jämnt resultat oavsett, med tillfällig avtryckarsvikan märkt på de nyare slagborrskruvdragarna. För borrning är den kompakta maskinen med det lilla påfyllnadspaketet verkligen imponerande.

Slutsats

Ingen av produkterna är en tydlig förlorare i denna duell. DCF850 är en kompakt, välbalanserad slagborrskruvdragare med stark borrprestanda och teknik som begränsar överdrivna fästen, och PowerStack-batteriet matchade gång på gång betydligt större cylinderpaket i hastighet och höll sin laddning stadigare under last. För den som väger om det nya batteriet är värt att para ihop med DeWalts senaste kompakta slagborrskruvdragare gör sidovid-sidatestets siffror ett övertygande fall.