Brooks Ghost 18 vs Nike Pegasus 42: Två pålitliga dagliga träningslöparskor i direkt jämförelse

Introduktion

Brooks Ghost 18 och Nike Pegasus 42 är de senaste versionerna av två av marknadens mest populära löparskor. Nästan varje löpare har säkert burit en Pegasus eller en Ghost vid något tillfälle, och även om ingen av dem nödvändigtvis är den mest spännande skon du kan köpa, hamnar båda konsekvent i toppen av shortlistan för dagliga träningslöparskor.

Det är exakt därför en jämförelse är meningsfull. De är extremt lika i stil, pris och vikt, så om du väljer mellan de två för ditt dagliga löpande är skillnaderna som spelar roll subtila. Efter cirka 50 km i Ghost 18 och 60 km i Pegasus 42 över samma typ av pass är så här de står sig.

Snabb överblick: pris, vikt och stack

På pappret är de nästan tvillingar. Ghost 18 kostar £135 eller $150, medan Pegasus är något billigare till £130 eller $145. Vikten är i princip identisk också: Brooks landar på 303 g (10.7 oz) i en UK 9 / US 10, och Nike på 305 g (10.8 oz) i samma storlek.

Båda har en 10 mm drop, vilket är något högre än en stor del av den nuvarande marknaden. Nike har en något högre stack: 37 mm vid hälan som sjunker till 27 mm vid framfoten, jämfört med 36 mm till 26 mm på Brooks. Kort sagt, det skiljer mycket lite mellan dem när det gäller siffror och pris.

Design och konstruktion

Ghost 18 har ett air mesh-ovar med en tunga som är vadderad men inte alltför kraftig, plus rimlig dämpning runt bakdelen. En stor, stel intern hälkappa, ett vanligt Brooks-drag, ger stöd i skons bakre del. Mellansulan är DNA Loft v3, ett kväveinfunderat EVA. Det är inte Brooks bästa skum, den äran tillfaller DNA Tune i dyrare Glycerin, men det är ett responsivt och välbalanserat material. Under sitter en Road Tack-gummisula i ett riktigt tjockt lager som täcker nästan hela skons undersida, vilket bör hålla bra för hållbarheten.

Pegasus 42 har ett meshövervar med mer vaddering på tunga och kragen, vilket gör den bekväm men inte den mest luftiga. Den har också en intern hälkappa, dock inte lika stor eller stel som Brooks enhet. Mellansulan kombinerar Nikes ReactX-skum med en heltäckande Air Zoom-enhet genom hela skon, som nästan fungerar som en mer flexibel platta och tillför respons och energireturn. Utersulan är Nikes välkända waffle-mönster: täckningen är inte riktigt lika omfattande som på Brooks, men den är fortfarande generös och bör hålla bra.

Passform och komfort

Båda skorna testades i normal löparskostorlek, en UK 9 / US 10, som har fungerat i tidigare modeller av båda linjerna. Passformen är bra i båda: fint med utrymme runt tårna och ett säkert grepp runt häl och mellanhäv.

Båda ovarena är uppbyggda, vadderade och ganska stela bak, vilket inte passar alla. Om du föredrar något mer avskalat och flexibelt runt hälen är ingen av dem idealisk. Brooks är något luftigare, medan Nike känns lite rymligare bak och mindre klämmande runt Akillessenan, även om dess tunga är kraftigt vadderad. Båda är bekväma over delar, men de kan bli lite varma i värmen, där Brooks har en liten fördel.

Löpkänsla och prestanda

Båda skorna behåller sina linjers välkända känsla: en traditionell, pigglös löpkänsla snarare än en mjuk eller fjädrande. Ingen av dem har de mjukaste skumen eller den högsta stacken, och 10 mm drop ger båda en pigglös karaktär jämfört med skor med lägre drop.

Nike känns något jämnare, troligen tack vare den heltäckande Air Zoom-enheten, som knyter ihop häl-tå-övergången fint. Den är fortfarande i första hand en pigglös sko, men övergångarna är mer flytande än på Brooks. Ingen av skorna känns särskilt rockad. Det finns dock ett förbehåll: trots Air Zoom-poden ger Pegasus inte särskilt mycket energireturn från tårna. Den är dämpad och skyddande vid hälen, men det finns inte mycket lyft genom framfoten, och vid stadigt eller snabbare tempo märkte den hälstegstestade testaren något obehag i framfoten. Den känns också något mödosam och tung vid snabbare tempo, med tanke på vikten i förhållande till den relativt låga stacken.

Brooks delar många av dessa drag: en pigglös löpkänsla, en stor och gosig häl, en naturligt stabil plattform och begränsad respons från tårna. Men den har lite mer studs från tårna än Nike. DNA Loft v3-skummet känns något mindre tätt och lättare under foten än ReactX-uppsättningen, och när man trycker på tempot har Brooks lite mer kant. Ingen av skorna är särskilt mångsidig, och ingen av dem är thrillande vid snabbare tempo, men Brooks hanterar dem något bättre.

Hållbarhet och värde

Båda skorna har mycket bra yttersulor, och ett stort gummilager hjälper verkligen mellansuleskummet att behålla sin känsla över tid. Brooks har en ännu mer omfattande yttersula än Nike, vilket kan göra den till den hållbaraste av de två, men du bör förvänta dig många mil från båda.

Det finns också bra värde här. Ingen av skorna är särskilt dyr, båda bör hålla länge genom daglig träning, och båda tenderar att dyka upp i rea ganska snabbt. Pegasus i synnerhet rabatteras oftare än Ghost, vilket kan avgöra beslutet.

Vilken ska du köpa?

Det är verkligen svårt att välja mellan dessa skor eftersom de gör samma jobb till ett liknande pris och på en liknande nivå. Båda är utmärkta för att mosa många mil, och båda är stabila, stödjande och bekväma. Vad de inte är är studiga eller thrillande; jämfört med något som ASICS Novablast 6 är de mindre dämpade, lätta och roliga. Men de kommer pålitligt att avverka din dagliga träning och hålla mycket länge.

Om du tittar på tidigare modeller är Ghost 17 mycket lik Ghost 18, så att spara pengar där är ett klokt drag. På samma sätt gör Pegasus 41 i stort sett samma jobb som 42; den heltäckande Air Zoom-enheten gör 42 lite roligare under foten, men uppdateringen är inte stor.

Slutsats

Den lätta segern går till Brooks Ghost 18, främst för att DNA Loft v3-skummet känns lite mer pigglöst, levande och roligt än uppsättningen i Nike. Det skiljer dock inte mycket, och om Pegasus 42 finns tillgängligt till väsentligt lägre pris vore det det smartare köpet. Oavsett vilket får du en pålitlig, bekväm daglig träningslöparsko som kommer att mosa mil efter mil.