Ramstorlekskalkylatorer på prov: fyra aero-landsvägscyklar jämförs

Inledning

En ramstorlekskalkylator ser ut som en genväg. Mata in en kroppslängd, ibland ett innerbensmått, och tillverkaren returnerar en siffra. Ett färskt fittingexperiment granskade den genvägen, och resultaten är en användbar varning för alla som letar efter en aero-landsvägscykel.

Testcyklisten mätte knappt 5 ft 10 in under ett morgonpass och 5 ft 9 in senare samma dag. Den differensen är det första problemet. Kroppslängden kan variera med upp till 2,7 cm beroende på tiden på dygnet, och de flesta mäter sig dessutom felaktigt. Hans innerbensmått är 83 cm, han kör med en sadelhöjd på 71,5 cm, 5 till 6 cm setback, 7 till 8 cm drop på styret och ungefär 65 cm reach.

Fyra cyklar kontrollerades mot tillverkarnas rekommendationer: Cervélo S5, Canyon CFR, Trek Madone och Pearson Forge. Pearson sticker ut eftersom man där har ett helt annat grepp om storlekarna.

Varför ramstorlekskalkylatorer har fel

De flesta kalkylatorer utgår från kroppslängd, och en del lägger till innerbensmått. Det är ett snävt underlag för ett beslut som hänger på stack, reach och styrhuvudets vinkel – det mått som oftast lämnas utanför diskussionen.

En fittingjigg ställdes in på varje rekommenderad position, och geometrin kördes genom fittingprogramvara för att räkna ut hur många styrlagerdistanser som behövdes, vilken styrstamslängd och om en setback- eller inline-sadelstolpe skulle krävas. I nästan samtliga fall gick den rekommenderade ramen bara att få att fungera med en styrstam som var betydligt kortare än den cykeln levereras med.

Det spelar roll, för en mycket kort styrstam på en brant styrhuvudsvinkel förändrar hur cykeln uppför sig. En styrhuvudsvinkel på 73,5 grader ger redan snabb styrning, och kombinerat med en 80 mm styrstam känns framändan nervös i stället för samlad. Kalkylatorn tar aldrig hänsyn till det, och aldrig till hur den färdiga cykeln ser ut eller hur mycket sadelstolpe som är kvar synlig.

Dessutom finns frågan om vad en storlekssiffra ens betyder. Ett märke rekommenderade en ram i storlek 51 med ett överrör på 53 cm – och inget rör på ramen mäter 51 cm. Den praktiska slutsatsen är att en storleksbeteckning är en namnkonvention, inte ett mått du kan jämföra mellan märken.

För en köpare är det användbara resultatet av en kalkylator inte storlekssiffran, utan stack- och reach-värdet bakom den – de två måtten går att stämma av mot en position du redan vet fungerar.

Cervélo S5: En rekommendation på 56 cm som känns enorm

S5-kalkylatorn frågade efter kroppslängd och svarade med en ram på 56 cm. I jiggen kändes den positionen enorm, ungefär 4 cm bredare över axlarna än cyklistens vanliga uppsättning.

Två saker förvärrade problemet. Cykeln antogs levereras med 42 cm styre och en 100 mm styrstam, eftersom ingen cockpitinformation publicerades tillsammans med geometritabellen. Räknade man baklänges från den rekommenderade positionen efterlyste fittingprogramvaran en 78 mm styrstam och noll distanser. En effektiv 80 mm styrstam på en styrhuvudsvinkel på 73,5 grader ger precis den fladdriga, instabila styrkänsla som beskrevs ovan.

Ramen lämnade dessutom litet utrymme för justering. Sadelstolpen var minimalt synlig, och sadeln gick inte att flytta tillräckligt långt fram. Till S5:ans försvar finns en notis intill geometritabellen som varnar för att lita blint på kalkylatorn – ärligare än vad de flesta märken bjuder på.

Inget av detta betyder att S5 är en dålig cykel. Det betyder att den rekommenderade storleken var fel för den här cyklisten, och att ramen inte gick att rädda med normala komponentbyten.

Canyon CFR: Aggressiv sadelhöjdsrekommendation

Canyons kalkylator rekommenderade en liten ram utifrån innerbensmåttet på 83 cm, vilket var betydligt närmare rätt. Sadelhöjdsrekommendationen var det verkliga problemet: 725 till 735 mm, härlett ur innerbenslängden, vilket låg 15 till 25 mm över cyklistens uppmätta sadelhöjd på 71,5 cm.

Att köra med så hög sadel får konsekvenser långt bortom komforten. Den flyttar vikten till händerna, uppmuntrar cyklisten att sitta snett åt ena sidan och kopplas till sadelsår och handproblem. Den tvingar dessutom foten att peka nedåt genom botten av tramptaget, och blicken sänks eftersom kroppen lutas längre fram.

En sadelhöjd som är 15 till 25 mm för hög är lätt att avfärda som en liten siffra, men den förändrar hela positionen på cykeln. Nästan varje vanligt cykelproblem går att spåra till en sadel som sitter för högt, vilket gör rekommendationen värd att stämma av mot ett verkligt mått i stället för att acceptera som den står.

Trek Madone: Två storlekar för stor

Treks kalkylator använde både kroppslängd och innerbensmått och landade i en ram på 56 cm. Det är två storlekar över vad cyklisten faktiskt behövde.

Att få den ramen att fungera skulle kräva en 80 mm styrstam och en helt slammad position, vilket rakt in i samma problem med styrhuvudsvinkeln på 73,5 grader. Ett effektivt överrör på 55,7 cm är dessutom för långt för den här cyklisten. Geometrin lämnar dock en mer rimlig mängd sadelstolpe synlig, omkring 15 cm, så justeringsmöjligheterna är bättre här än på S5.

Madone levereras med ett 42 cm styre och en 110 mm styrstam, med 41 cm kontrollbredd. Smalare cockpits blir allt vanligare på aerocyklar, och de flesta män mäter mellan 39 och 41 cm över axlarna, så 42 cm är bredare än idealiskt för många. Ett smalare styre är oftast bättre både ergonomiskt och aerodynamiskt, även om en del märken har gått så långt att motsatt problem dyker upp.

Pearson Forge: Ett nytt grepp om storlekar

Pearson tar en annan väg med Forge. I stället för en numrerad ramstorlek går serien från 1 till 5, och konstruktionen bygger på bike fit-data snarare än ett ärvt mått.

Storlek 2 motsvarar en 52, vilket placerade testcyklisten mitt i intervallet. Forge har dessutom större vevlagerdrop, en detalj som antyder att märket tänker på hur cykeln beter sig med en cyklist faktiskt på.

En numrerad skala passar inte alla, och instinkten att säga ”jag har alltid kört en 54” är svår att skaka av sig. Men storlekskonventioner har förts vidare i decennier medan cyklarna själva har förändrats avsevärt, och en skala som speglar fit-data i stället för tradition är ett klokt steg.

För cyklister som är trötta på att översätta en storlekssiffra till verklig geometri tar Forge bort ett lager av gissningar. Det visar också vad som är möjligt när storlekar behandlas som en fit-fråga i stället för en marknadsföringsetikett.

Vad du bör kontrollera innan du köper

Den tydligaste lärdomen från alla fyra cyklarna är att det säkraste standardvalet är att gå ner i storlek snarare än upp. En ram som är något för liten går oftast att justera med en längre styrstam, mer sadelstolpe och lite fler distanser. En ram som är för stor går ofta inte att rädda alls.

Två siffror är värda att kontrollera innan du slår till. För det första: den styrstamslängd som den rekommenderade storleken skulle kräva. Hamnar den under ungefär 90 mm är styrningen sannolikt lidande. För det andra: den sadelhöjd som kalkylatorn föreslår. Jämför den med ett uppmätt värde i stället för en uppskattning enbart utifrån innerbensmåttet.

Komponentvalen blir långsamt bättre. Mindre ramar börjar levereras med kortare vevarmar, och smalare styren blir vanligare i hela serien. De förändringarna hjälper, men de åtgärdar inte en ramstorlek som är fundamentalt fel. En professionell bike fit före köpet är fortfarande den mest tillförlitliga vägen, även om den inte är realistisk för alla.

Slutsats

Storlekskalkylatorer är en utgångspunkt, inte ett svar. Cervélo S5, Canyon CFR och Trek Madone gav alla rekommendationer som krävde ovanligt korta styrstammar eller sadelhöjder som var för höga, medan Pearson Forge visade att en fit-styrd storleksskala kan vara tydligare. Om du tar med dig en enda sak från den här jämförelsen, låt det vara detta: mät noggrant, gå ner i storlek vid tvekan och behandla kalkylatorns siffra som ett förslag som ska verifieras.