Bästa plåstrade träningsskorna jämförda: Nike Zoomfly 5 vs Puma Deviate Nitro 2 vs Saucony Kinvara Speed 3

Introduktion

Plåstrade träningsskor har blivit bryggan mellan din vardagliga lugnjoggningsko och en renodlad kolracingsko. Tre marknadsledare i den här segmentet är Nike Zoomfly 5, Puma Deviate Nitro 2 och Saucony Kinvara Speed 3. Alla tre är byggda runt en platta, alla tre är snabba, och efter hundratals kilometer testning över fartpass och tempojogg är de faktiskt svåra att skilja åt.

Den här jämförelsen täcker värde, komfort och prestanda, och avslutas med tydliga rekommendationer för vilken sko som passar vilken löpare. Kortversionen: Saucony Kinvara Speed 3 hamnar överst totalt sett, men både Puman och Niken vinner i specifika situationer.

Vad de här skorna är till för

Det här är skor för fartpass, tempojobb och tröskelträning. De kan också fungera som tävlingsskor om du inte vill lägga de större pengarna på helt kolfiberplåstrade superskor. Tänk på dem som mellanvägen: snabbare och mer drivande än en dagstränare, mer förlåtande och mer mångsidig än ett dedikerat tävlingsdagvapen.

Specifikationerna i korthet

Priset är den första skillnaden. Saucony är dyrast till £165, Niken ligger på £145 och Puman är billigast till £140. Stapelhöjderna visar ett tydligt mönster: Saucony och Puma mäter båda 36mm i hälen och 28mm i framfoten, medan Niken är något högre på 40/32mm. Alla tre har 8mm drop.

Vikten är där de verkligen skiljer sig åt, allt mätt i brittisk storlek 12. Saucony är dramatiskt lätt på 270g, Puman kommer in på 315g och Niken toppar vågen på 359g. Den nästan 90g skillnaden mellan Nike och Saucony märks tydligt ute på löprundan.

Plattorna berättar sin egen historia: Puman använder en kolfiberkompositplatta med cirka 70 procent kol, Saucony använder en nylonplatta och Niken har en hel kolplatta som löper genom hela skon.

Värde: Hållbarhet, mångsidighet och pris

Puman imponerar direkt med sin uppdaterade greppsula. Väggreppet är mycket bättre än föregående modell, den har hållit väl över 50 till 60km testning hittills utan synligt slitage, och allt tyder på att den håller på lång sikt. Den är också genuint mångsidig, bekväm från lugn fart upp till maximal 5K-insats, och passar 5K, 10K, halvmaraton och maraton. Till £140, med Puma-erbjudanden ofta tillgängliga, är det fantastiskt värde.

Sauconys yttersula är ganska minimal och ser inte lika greppvänlig ut som Pumans, och den verkar inte vara lika långlivad på papperet. Det sagt, den håller fint i testningen, och långsiktig ägarfeedback har varit positiv. Den mjukare nylonplattan gör den lite mer mångsidig än Puman i lägre farter, men till £165 är den £25 dyrare, vilket drar ner den här.

Niken har runt 200km på sig utan i princip inga sliteskytte utöver lite lätt rispning i bärschummet, där ZoomX syns genom ett litet hål i mellansulan. Hållbarheten är utmärkt. Mångsidigheten är svagpunkten: den hela kolplattan är stel och vikten begränsar den i lägre farter. Den fungerar bäst som långpasssko, och till £145 är den varken dyr eller billig för segmentet.

Komfort och passform

Puman var superbekväm direkt ur lådan. Den uppdaterade häldesignen åtgärdar problemen med föregående version, som orsakade akillesirritation och hälslipp för vissa löpare. Inget slipp, andningsbart mesh genomgående ger gott luftflöde, låsningen är solid utan att behöva häl-lås-snörning, och bredden bör fungera för alla utom löpare med mycket breda fötter.

Saucony matchar Puman direkt ur lådan och är något bredare, vilket löpare med breda fötter verkligen uppskattar. Den mjukare plattan ger extra komfort i lägre farter, och på 270g försvinner skon helt enkelt från foten. Inget hälslipp, inga varma punkter, och PWRRUM-skumkonfigurationen är responsiv och skyddande.

Niken tog längre tid att bryta in, med några varma punkter under de första löprundorna som försvann med tiden. Därefter är det en bekväm sko utan hälslipp, och den är svår att anmärka på utöver vikten. Alla tre skorna gick i sin vanliga storlek, så beställ din vanliga löparstorlek.

Prestanda och fart

I ett fartpass var Puman och Saucony i praktiken omöjliga att skilja åt. Båda är snabba skor utan det totala superskogreppet i fjädringen hos en racer över £200, men i den här prisklassen är de genuint snabba. Pumans grepp är enastående: stabilt, planterat och trygghetsskapande i kurvor och på vått underlag, vilket gör den till ett fantastiskt vinteralternativ.

Saucony tar precis före i fart tack vare den fjädervviktiga konstruktionen. I slutet av ett lopp syns den extra lättheten, och den förblir stabil i kurvor med bra väggrepp, även om Puman håller det totala greppövertaget här.

Niken är tydligt tyngst av de tre och är inte en sko för tävling. Där den skiner är långa pass i maraton- eller halvmaratonfart: den glider bekvämt över långa avstånd, greppar mycket bra på vått och känns stabil och trygg. Denras helt enkelt ner av att bära runt 90 extra gram på varje fot.

Vem ska köpa vilken

Puman passar löpare som vill ha extra grepp under foten, inklusive våta väder och lätta terrängpass, eller vem som helst som letar efter en mjuk introduktion till plåstrade skor eftersom plattan inte är för aggressiv. Saucony är valet för torra asfalt dagar: supersnabb, fantastisk fotledsfrekvens, och extra bredden gör den till en genuint rolig, lätt sko som får dig att le. Niken är bäst för löpare som tränar för längre avstånd, maraton och kanske längre, och som vill ha en stor, brutig, glidande sko som håller maratonfart länge.

Slutsats

Efter hundratals kilometer sätter den slutliga poängsättningen Saucony Kinvara Speed 3 först med åtta poäng, Puma Deviate Nitro 2 en nära andraplats med sju, och Nike Zoomfly 5 tredje med tre. Om förhållandena är torra är Saucony skon att snöra på; om vädret svänger eller du ger dig ut lite off-road är Puman det självklara valet. Niken förblir ett solid långpassredskap för maratonfokuserad träning, men den slutar en långt efter tredjeplats i det här sällskapet.