Bästa filtren för EAA i ljusföroreningar: Vad testen med korta exponeringar faktiskt visade

Introduktion

Elektroniskt assisterad astronomi, eller EAA, använder en kamera för att överföra en levande bild från ett teleskop till en ansluten skärm. Det har verkliga fördelar jämfört med betraktande genom okular: bilden är i fokus för alla, glasögon spelar ingen roll, det fungerar bra för mycket unga, äldre och funktionsnedsatta betraktare, och det levererar färgbilder med mycket mer detalj i de flesta objekt i djuprymden. Med runt 90 EAA-evenemang genomförda under ett enda år dök en fråga upp gång på gång: vilka filter ger bäst resultat för varje typ av objekt när man observerar från en plats med ljusföroreningar?

Därför spelar filter roll för EAA

EAA-sessioner delas vanligtvis in i två objektgrupper: bredbandsobjekt som galaxer, öppna stjärnhopar och klotformiga stjärnhopar, samt smalbandsobjekt som planetariska nebulosor och emissionsnebulosor. Målet var att ta reda på hur filter jämförs vid korta exponeringar, den typ som används i live EAA-sessioner, snarare än långt staplad astrofotografering.

En viktig reservation gäller genomgående. Detta är inte råd för astrofotografering av djuprymden, där många staplade exponeringar samlar in mycket mer totalt ljus och ger helt annorlunda filterbeteende. Vid enstaka korta exponeringar var resultaten överraskande.

Testuppsättning

Två teleskopkonfigurationer användes. Den första var en Celestron C9.25 Edge HD SCT med en Hyperstar vid f/2.2 och en ZWO 183MC Pro-kamera, fotograferad från en bakgård i bortle 7 med en sex dagar gammal måne. Fyra dagar senare användes en Tech 140 f/7 refraktor med en Apex L-fokalreducerare vid f/4.6 och en ZWO 2600MC Pro, med en tio dagar gammal måne. Båda uppsättningarna guidades på en AM5-montering, med exponeringar som typiskt startades när guidningen var bättre än 0,5 bågsekunder, och alltid bättre än en bågsekund.

Objekten inkluderade M13, M51, M27 och NGC 7000 på Celestron, plus M11, M101, M31 och Wild Duck Cluster på refraktorn. Processen var enkel: omfokus för varje filter, vänta på stabil guidning och ta en 60-sekunders sub på det snabbare systemet eller en 120-sekunders sub på det långsammare. Inga kalibreringsbilder togs.

Bredbandsobjekt: Inget filter, L-Pro eller Antlia

Tre förhållanden jämfördes på galaxer, klotformiga stjärnhopar och öppna stjärnhopar: inget filter, Optolong L-Pro och Antlia RGB Tri-Band Ultra-filtret. L-Pro marknadsförs för bättre färgbalans och undertryckning av ljusföroreningar på galaxer, reflektionsnebulosor och klotformiga stjärnhopar, medan Antlia Tri-Band RGB Ultra riktar sig till OSC-kameror som fotograferar samma kategorier, med utmärkt undertryckning av haloer och användbarhet ned till f/2-system.

Överraskningen var att båda bredbandsnebulosafiltren dämpade för mycket ljus för korta exponeringar, även med månen närvarande. På bredbandsobjekt under EAA-förhållanden presterade inget filter lika bra som antingen L-Pro eller Antlia.

Nebulosor: L-Enhance jämfört med NBZ

För planetariska och emissionsnebulosor lades två dubbelbandsfilter till i jämförelsen: Optolong L-Enhance, ett dubbelpassfilter designat för DSLR-färg-CMOS-kameror och monokroma CCD-kameror, samt IDAS NBZ, som förstärker kontrasten i väte-alfa och oxygen III samtidigt som det hanterar filterspektralförskjutning på snabba optiska system.

L-Enhance gjorde ett bra jobb på både planetariska och emissionsnebulosor. NBZ var tydligt överlägset på den planetariska nebulosan M27 men dämpade för mycket ljus från North American Nebula, vilket gjorde det mindre effektivt än L-Enhance på emissionsnebulosor vid korta exponeringar.

NBZ är fortfarande ett utmärkt filter när tillräcklig integrationstid samlas in, men för snabba EAA-liknande exponeringar skiner det som starkast på ljusa planetariska nebulosor. En praktisk notering: L-Pro och L-Enhance är designade att fungera vid samma eller mycket nära fokuspunkter, så byte mellan bredbands- och smalbandsobjekt sparar tid för omfokusering.

Efterbehandlingsverktygen som bar fram resultaten

Även för enstaka subs spelade efterbehandling roll. AstroFlat Pro hanterade gradientborttagning och skapande av plattbild direkt efter den första stretchningen och ersatte kalibreringsbilder i nästan varje publicerad bild. Därefter jämfördes två insticksprogram för brusreducering och skärpning: Topaz DeNoise AI och RC Astroy NoiseXterminator.

NoiseXterminator gav i allmänhet bättre brusreducering och skärpning i detta test, även om en enda fast inställning användes, och Topaz presterar fortfarande märkbart bättre för brusreducering i solfotografering. Resultaten kan variera med olika datamängder.

Köpråd

För EAA från en plats med ljusföroreningar gäller den enklaste slutsatsen: bredbandsobjekt behöver inget filter, och L-Enhance är det mest mångsidiga dubbelbandsvalet för nebulosor, med NBZ reserverat för ljusa planetariska nebulosor eller längre integrationer. Att para ihop L-Pro med L-Enhance är en smart kombination eftersom deras gemensama fokuspunkt snabbar upp filterbyten under live-sessioner. På mjukvarusidan förtjänade NoiseXterminator sin plats för djuprymdsarbete, medan Topaz DeNoise AI fortfarande är det bättre alternativet för solbilder.

Slutsats

Korta exponeringar förändrar filtermatematiken. Filter som förvandlar staplad astrofotografering kan försvaga en enda 60-sekunders bild, och den vinnande uppsättningen här var ett fokusanpassat par av L-Pro och L-Enhance, AstroFlat Pro för gradienter och NoiseXterminator för uppfräschning. Anpassa ditt filter till din exponeringsstil, inte bara till marknadsföringen.