Bästa Astro Stackingsprogram Jämförda: 8 Alternativ för Deep Sky Astrofotografering

Introduktion

Bildstacking är en grundläggande teknik inom deep sky-astrofotografering, och det finns många olika mjukvarupaket som kan stacka dina bilder. Vissa är gratis, vissa kostar pengar, vissa är rätt lätta att använda och vissa är betydligt mer komplexa. För att ta reda på vilka som faktiskt levererar testades åtta stackingsprogram genom samma test: identisk data, identiska inställningar och en systematisk jämförelse över sex kategorier.

Utvärderingskriterierna

Varje program poängsattes i sex kategorier: kostnad, operativsystem, användargränssnitt och användarupplevelse (UI/UX), funktioner, hastighet och slutresultat. Kategorierna viktas olika, så slutresultatet är värt tio poäng medan de flesta andra kategorier är värda mellan tre och fem poäng, vilket ger ett perfekt totalresultat på trettio poäng.

Samma datamängd användes för varje program, och varje stackat resultat fick samma grundläggande efterbearbetning (fotometrisk färgkalibrering och ett histogramsträck) för att göra jämförelsen så rättvis som möjligt.

Affinity Photo

Affinity Photo är något i stil med en Photoshop-klon, men det intressanta är att aktuella versioner inkluderar stacking för astrofotografering inbyggd direkt under File, New Astrophotography Stack. Du kan kalibrera och stacka och sedan fortsätta arbeta med resultatet som om det vore ett vanligt dokument i en Photoshop-liknande editor.

Stackningsgränssnittet är rent och intuitivt: att lägga till light frames går snabbt, du kan granska och avfärda enskilda ramar med ett klick, och de som fotograferar med monokrom kamera kan läsa in olika filter på en och samma gång. Funktionsuppsättningen är dock tunnare än hos dedikerade stackare. Det fanns ingen tydlig förklaring av hur procentandelen “best light frames” utvärderar och avfärdar ramar, och stackning över flera nätter var inte självklar. Hastigheten var medelsvag, 16 minuter 46 sekunder för 100 light frames utan full kalibrering. Huvudproblemet med slutresultatet var att det inte blev linjärt, vilket innebar att den fotometriska färgkalibreringen inte fungerade korrekt.

Det kostar $55 vid nuvarande prissättning, finns för macOS och Windows, och även till fullt pris är det utmärkt värde om du vill ha en editor och stackare i ett paket.

Astro Pixel Processor

Astro Pixel Processor är ett av de program man antingen älskar eller hatar, och gränssnittet känns decidedly gammaldags med ovanlig terminologi genomgående. Det programmet gör bra är att leda dig genom förbehandling steg för steg: läs in dina lights, flats, darks och bias, kalibrera sedan, analysera stjärnor, registrera och så vidare.

Nackdelen med det guidade uppläggningen är att du måste klicka dig igenom varje steg individuellt i stället för att ställa in allt och trycka på en knapp. Det är också det långsammaste av de åtta, med 34 minuter 23 sekunder för att kalibrera, registrera och stacka 100 lights med full kalibrering. På plussidan är funktionsuppsättningen enastående, med normalisering, enkelt byggande av mosaiker och detaljerad ramanalys, och slutresultatet var gediget på en nivå jämförbar med Siril, dock med mer synligt brus än ledarna.

En ägarlicens kostar $165 med ett billigare hyresalternativ, och programmet finns för macOS, Windows och Linux. Enbart för stackning är det svårt att motivera framför snabbare alternativ, men det förblir ett starkt verktyg för att bygga mosaiker.

ASTAP

ASTAP är det tysta överraskningsproffset i den här jämförelsen. Det öppnas på en ganska skrämmande tom skärm full av främmande alternativ, men klicka på Stack högst upp så visas ett mycket tydligare fönster med flikar för lights, darks, flats, flat darks eller bias frames. Du kan blinka och analysera ramar om du vill, eller helt enkelt läsa in dina filer och trycka på Stack.

Det är helt gratis, täcker alla större operativsystem, håller det enkelt för grundläggande arbetsflöden samtidigt som det erbjuder extrafunktioner som bildanalys och live stackning, och slutresultatet var det näst bästa av alla åtta program, en hårsmån under ledaren. Den enda verkliga kritiken är ett något stökigt gränssnitt där verktyg som pixelmatematik och fotometri lika gärna kunde ligga någon annanstans.

Med 27 minuter 38 sekunder var det på den långsammare sidan, men med tanke på det enastående resultatet och nollpriset är detta ett program som fler borde kolla in.

DeepSkyStacker

DeepSkyStacker är den välkända klassikern, och dess briljans är konsekvensen. Gränssnittet ser exakt likadant ut som det har gjort i åratal, vilket innebär att alla äldre guider fortfarande fungerar, och det förblir gratis. Du arbetar helt enkelt dig ner längs vänsterkanten av fönstret, och standardinställningarna är förnuftiga.

Det har ett av de enklaste gränssnitten för flera nätter som finns: att lägga till filer i huvudgruppen skapar en ny gruppflik för varje natt, och du kan kalibrera och stacka dem alla tillsammans i ett svep. Det varnar dig också om du har glömt något, som att bocka av dark flats och offset frames före stackning. Funktionerna är grundläggande stackning gjort bra snarare än en djup verktygslåda.

Hastigheten var medelsvag, 10 minuter 30 sekunder, och slutresultatet var i nivå med Astro Pixel Processor, även om inzoomning avslöjade något svullna stjärnor jämfört med de allra bästa resultaten. Det körs endast på Windows.

PixInsight

PixInsight är det dyraste programmet i gänget till $230, men det har enormt djup utöver stackning. Testet fokuserade på skriptet Weighted Batch Pre-processing under Script, Batch Processing, vilket är det de flesta borde använda idag. Du kan peka det mot en katalog så hittar det automatiskt dina kalibreringsramar, kalibreringssidan innehåller hjälpsamma flödesdiagram, och det finns förinställningar för maximal kvalitet eller snabbare körningar.

Det innehåller också ett genuint användbart diagnostiksystem som flaggar fel och varningar innan du kör, inklusive uppgifter om det beräknade arbetsutrymme som behövs, vilket spelar roll eftersom PixInsight skapar många stora mellanfiler. Gränssnittet har förbättrats så mycket att det får bra poäng, även om det förändras ofta nog att det inte är helt konsekvent. Hastigheten är inte dess styrka, över 20 minuter, men slutresultatet var favoriten i gänget: skarpt med lågt brus, där de flesta andra program levererade det ena eller det andra.

Det täcker alla större operativsystem, och om du vill ha avancerade stackningsalternativ och full manuell kontroll har PixInsight allt.

RegiStar

RegiStar har länge varit mest känt som ett registreringsverktyg för mosaiker än som ett fullvärdigt stackningsprogram, och det intrycket ändrades egentligen inte. Att stacka en uppsättning bilder krävde att man grävde i hjälpfilerna för att hitta exempelskript, kopierade dem till textfiler och körde separata skript för förbehandling, registrering och stackning.

Gränssnittet var inte intuitivt ens efter att ha läst dokumentationen, och den största saknade funktionen var varje omnämnande av bias- eller offset frames eller dark flats, med stöd endast för flats, darks och lights. Det kostade $99, körs endast på Windows och var medelsvagt i hastighet med cirka 15 minuter. Mest importantly visade slutresultatet problem med flat fielding på dessa data, vilket är diskvalificerande för stackningsarbete med deep sky. För mosaiker kan det fortfarande ha en plats, men för stackning är det svårt att rekommendera.

Sequator

Sequator är briljant för landskapsfotografering av Vintergatan, där man ofta stackar utan kalibreringsramar, men för deep sky är det otillräckligt. Gränssnittet är enkelt, med tydliga instruktioner om att lägga till stjärnbilder, och det är det klart mest nybörjarvänliga programmet i fältet av både betalda och gratisprogram när det gäller att bara komma igång.

Problemen är de saknade funktionerna och resultatet. Det finns inget sätt att använda bias frames, inga avancerade stackningsalternativ, och icke-standardiserade namn för darks och flats som kräver en viss tolkning. Slutresultatet var det sämst uppskattade av alla åtta: det kom ut sträckt i stället för linjärt, och det tillämpade inte darks och flats korrekt, med kraftig vertikal bandning som inget av de andra programmen gav upphov till med samma data. Det är imponerande snabbt, 2 minuter 34 sekunder, gratis och endast för Windows, men för stackning av deep sky kan det inte rekommenderas. För Vintergatanslandskap förblir det ett trevligt verktyg.

Siril

Siril utvecklas mycket aktivt, och dess version ett-utgåva gjorde om gränssnittet till ett enhetligt modernt upplägg med en fin central visare och en konsol som talar om vad programmet gör. Det finns ett par saker att känna till när du startar det för första gången: du måste ställa in en arbetskatalog, och det enklaste sättet att stacka är via skripten.

När du väl vet hur det fungerar fungerar det bra och kan vara ganska enkelt, men det är inte intuitivt utan något instruktionsmaterial. Funktionsmässigt saknas ett inbyggt GUI-system för förbehandling som andra program erbjuder, även om exempelskripten fungerar mycket bra, och vissa användare föredrar faktiskt skriptansatsen. Hastigheten var enastående: snabbast av alla åtta, med 2 minuter 25 sekunder.

Slutresultatet poängsattes i nivå med Astro Pixel Processor, skarpt men med mer synligt brus än de två främsta. Det är helt gratis och körs på alla större operativsystem, vilket gör det till ett lätt program att testa.

Slutliga rankningar och rekommendationer

Med alla åtta program testade berättade totalerna en intressant historia. PixInsight knackade ihop vinsten: slutresultatet var mycket imponerande och funktionsuppsättningen är oöverträffad, och även om det är lite långsamt är stackning i PixInsight värt det för många, även om inte alla kommer att tycka att det är priset värt enbart för stackning.

Siril fick mycket höga poäng som förväntat eftersom det täcker många baser väl, och DeepSkyStacker rankas också nära toppen. Den stora överraskningen var ASTAP, ett gratisprogram som många bara känner till som en offline plate solver, som levererade ett fantastiskt resultat på alla sätt.

Astro Pixel Processor var långsamt och gav ett resultat i nivå med Siril, som var ungefär tio gånger snabbare, så det är svårare att rekommendera enbart för stackning även om det utmärker sig i att bygga mosaiker. Affinity Photo är ett cool allt-i-ett-paket om du redan gillar Photoshop-liknande redigering. De två som inte rekommenderas för stackning av deep sky är RegiStar och Sequator, som helt enkelt inte levererade bra resultat med dessa data, även med hänsyn till möjligheten av användarfel.

Slutsats

Om du vill ha de bästa resultaten och maximala funktioner och kan acceptera priset och inlärningskurvan är PixInsight ledaren. Om du vill ha enastående resultat gratis är ASTAP och Siril de främsta, med DeepSkyStacker fortfarande som en pålitlig klassiker för enkel stackning. Matcha verktyget mot ditt arbetsflöde: mosaiker talar för Astro Pixel Processor, allt-i-ett-redigering talar för Affinity Photo, och landskapsbilder av Vintergatan talar för Sequator, men för seriös stackning av deep sky är toppen av den här listan rätt ställe att leta.