Svenska · Running Shoes

ASICS Glide Ride Max 1 vs 2: Vilken rockersko förtjänar dina pengar?

En närmare titt på hur ASICS Glide Ride Max 2 förbättrar version 1 med ett lättare ovanskydd, en fastare känsla och en stabilare plattform.

Visa den engelska versionen

Introduktion

ASICS Glide Ride Max-serien är rockerskon i ASICS max-cushion-sortiment: höga stack-höjder, en mer aggressiv rullande geometri och en platta i 3/4-längd i mellansulan som stelnar och behåller rockerformen. Version 1 och version 2 delar det grundreceptet, men de känns inte likadana på foten, och skillnaden är större än vad en “bar ett nytt ovanskydd” skulle antyda.

Denna jämförelse är för löpare som väljer mellan de två: om man ska ta version 1 på rea eller betala fullt pris för den nya.

Gemensam grund: Samma stack, samma rockerfilosofi

Båda skorna har en max-stack-höjd på 46 mm i hälen och 40 mm i framfoten, vilket ger ett drop på 6 mm. Det tal stämmer med hur de känns: inte för låga, inte för höga. Det finns stor överlappning här med skor som ASICS Nimbus vad gäller stack, och den lättare nya versionen överlappar också med Novablast.

Vad som skiljer serien från de skorna är geometrin. Glide Ride Max är mer rockerad, och en platta i 3/4-längd hjälper till att behålla rockerformen genom steget. Tidigare GlideRide-modeller var älskade för en mycket aggressiv framfotsrocker som inte var för alla, men för dem som behövde den hjälpte den faktiskt att rulla framåt. Denna serie är en dämpad, maxdämpad version av den idén, och den har fortfarande sin plats.

Närbild på en mjukrockersula i max-stack som visar den böjda sulgeometrin

Ändringar i ovanskyddet: Lättare, snäppare, säkrare

Version 1 använder ett mesh-ovanskydd med lite mer utrymme. Det var varken särskilt brett eller smalt, kändes behagligt och utbrett, och hade gott om dämpning i hälen som pressade foten något framåt. Tungan var dock mycket tjock, men tack och lov med en gusset.

Version 2 sparar mycket vikt genom att byta till ett polyestermaterial som känns mycket likt en stickad ovansida. Passformen är märkbart snäppare. När man går känner man det; när man löper försvinner det. Priset är lite mer tryck på tårna. Löpare som är vana vid en snäppare passform föredrar version 2, och även löpare med normalbredda fötter bör uppleva att ovanskyddet breder ut sig fint vid löpning. En bred version finns om det behövs.

Löparfotar i rörelse på jämn asfalt i mjukt morgonljus

Andra skillnader i ovanskyddet: hälkragens dämpning i version 2 är betydligt tonad ner. Om du älskade den plyschiga kragen i version 1 är den skon det bättre valet. Version 2 lägger till lite mer hälbeskydd, så om överdriven kragdämpning tenderar att irritera dig är det nya ovanskyddet det mer balanserade valet av de två.

Mellansula och platta: Fastare känsla, mer uttalad rocker

Mellansulan är där de två skiljer sig i känsla. Version 1 kändes mosig och alltför mjuk under foten, vilket dämpade rockern; även med plattan rullade den mjuka skummet bara lite mindre. Version 2 känns mer balanserad och något fastare, och plattan känns också stelare. Den fastare plattformen gör rockern märkbart mer uttalad, och löpkänslan jämnare totalt sett.

De påstådda skumnamnen verkar lika mellan versionerna, där den nya skon använder Flytefoam Blast Plus i blandningen, men under foten är skillnaden verklig. Version 2 känns också mer stabil genom skons längd, med en mer centrerad löpkänsla snarare än en medial lutning.

Genomsnittsliknande vy av en löparskos mellansula och plattstruktur

Vikt och löpkänsla: Den största praktiska skillnaden

I herrstorlek 10 vägde version 1 10.6 ounces (ungefär 302 g), medan version 2 är en hel ounce lättare på 9.6 ounces (ungefär 272 g). Den skillnaden är mycket märkbar. Version 1 kändes tung och något klumpig, delvis på grund av en bakre hälflare, medan den lättare version 2 helt enkelt rör sig bättre.

Om du inte är känslig för detaljerna ovan och bara vill ha en måttligt rockerad, hög-stack-sko som är lite mjukare kan version 1 till reapris vara helt okej. Om du vill ha en fastare, lättare, säkrare kännande sko med en mer uttalad rocker är version 2 det starkare valet.

Slutsats

Version 2 är den bättre skon för de flesta löpare: lättare, säkrare, mer stabil och jämnare rullande. Version 1 är fortfarande rimlig om du hittar den kraftigt rabatterad, föredrar en mjukare löpkänsla eller vill ha det rymligare, mer plyschiga ovanskyddet. Välj skon efter vad dina fötter faktiskt känner av, och antingen version kan förtjäna sin plats i rotationen.

Vidare läsning

Relaterade recensioner

10 förbisedda skor för maratonträning som förtjänar en ny chans

Running Shoes

10 förbisedda skor för maratonträning som förtjänar en ny chans

Bortom hypen: tio solida till briljanta löparskor som hamnar i skuggan, från dämpade stabilitetsskor till reabaserade superträningsskor.

2026-09-30
10 löparskor värda att hålla ögonen på: Tio uppdateringar och höjdpunkter som vi har testat

Running Shoes

10 löparskor värda att hålla ögonen på: Tio uppdateringar och höjdpunkter som vi har testat

Från platerade tävlingskor till mjuka träningskor och terrängcruisare – här är vad vi tycker om tio löparskor som för närvarande är under test.

2026-09-30
Elva löparskor i blandade stilar uppställda på ett betonggolv i studio

Running Shoes

10 löparskor du behöver känna till just nu

Elva utstickande val som täcker tävlings- och tempo­skor, dagliga tränare och ett vilt gravelalternativ, utvalda efter hur väl de möter verkliga löparbehov.

2026-09-30