Racedag testad: Adidas Adizero Pro Evo 2, Google Pixel Watch 4 och Garmin Forerunner 970

Introduktion

Ett halvmaraton är ett utmärkt stresstest för racedagsutrustningen. I den här sammanställningen fick tre produkter genomgå ett riktigt lopp: Adidas Adizero Pro Evo 2- racingskon, Google Pixel Watch 4 som kördes i raceläge, och Garmin Forerunner 970 som jämförelseklocka, med ett bröstband med för pulsmätning som referens. Miljön var ett platt parkhalvmaraton i varvformat en torr morgon, cirka 80 minuter av hårt löpande – exakt där skor och klockor antingen förtjänar sin plats eller inte.

Upplägget för racetestet

Testet genomfördes vid ett parklopp i varvformat med stor öppen himmel och öppna ytor, idealiska förhållanden för ren GPS-mottagning. Båda klockorna ställdes in på GPS-läget med maximal noggrannhet, skärmljusstyrkan på max och alltid-på-skärm aktiverad, så ingen av dem fick det enkelt batterimässigt.

Tempoplanen var enkel: spring jämfällda 6:15 miles så länge som möjligt och håll ett mål under 1:22:53. Den jämnheten är viktig vid utrustningstest, eftersom det gör skillnaderna i realtidstemponoggrannhet och känsla i foten mycket lättare att bedöma.

En anmärkning om själva platsen: varvformatet innebar att man passerade samma vätskestation varannan mile och sig genom andra löpare, inklusive ett samtidigt 10k-lopp, så det var inte den renaste banan att springa full fart på. Trots det erbjöd de torra förhållandena ett rättvisare test än en jämförelse i blött väder för en sko som är känd för att ha svårt i regn.

Adidas Adizero Pro Evo 2: Blixtsnabb fart, tveksamigt grepp

Adizero Pro Evo 2 är en ultralätt racingsko med en omlottning som sitter så bra att den nästan försvinner på foten. Över halvmaratonet levererade den verkligen: mellansulan är fast men med en tydlig popp, och responsen är direkt och driver avstånd från underlaget snabbt – och den gör det konsekvent genom hela loppet. Benbesparingen är också stor. Efter en maximal ansträngning på 80 minuter kändes benen förvånansvärt friska på vägen hem.

Greppet är det svaga punkten. På torra vägar höll det, men i trånga kurvor med blöta eller sammanpackade löv tvingade den hala sulan till linjeändringar – man sprang kurvorna vida för att undvika haltande partier. Det är inget man vill behöva tänka på mitt i ett lopp, och foten lossnade från plattformen en gång i en snäv kurva.

Är den värd £450? Det är svårare att motivera. Det är en verkligt utmärkt sko, men jämförbar prestanda går att uppnå med andra karbonskor till ett betydligt lägre pris, och den här skon är ett dåligt val i blöta förhållanden. Hade den legat närmare £270 hade den varit lättare att rekommendera. För eliter som jagar varje sekund är lättheten och poppen verkliga; för alla andra – tänk efter noga.

Google Pixel Watch 4: Batteritid för smartwatch i raceläge

Pixel Watch 4 kördes i raceläge med GPS med maximal noggrannhet och en always-on-skärm på full ljusstyrka. Batteriförbrukningen för halvmaratonet på 1:20 landade på 17 procent, i stort sett på nivå med en jämförbar Apple Watch över ett längre maratondistans i ett tidigare test. Det är en gedigen, läroboksartad smartwatch-batteritid för en racedag.

GPS-noggrannheten var verkligen bra. Klockan loggade 13,07 miles mot Forerunnerns 13,05 för en 13,1-mile-bana, träffade mileskyltarna exakt och följde tempot i realtid väl genom hela loppet. GPS-spåren visade något mer spridning och några enstaka avbrott jämfört med Garminen, men inget alarmerande.

Skärmen är kompromissen. Den lilla skärmen är ljus och lättläst men kan inte visa många värden samtidigt, så det är bättre att begränsa den till ett eller två prioriterade tal. Den optiska pulsmätningen fungerade bra för att vara en optisk sensor och följde ett bröstband noga vad gäller medel- och maxvärden. Sammanfattande omdöme: den klarar gärna lopp upp till maratondistans, men den är inte första valet som dedikerad löpar- eller racerklocka.

Garmin Forerunner 970: Referensklockan för löpare

Forerunner 970 bar jämförelsenummerlappen, och under det här loppet visade den varför dedikerade löparklockor fortfarande har ett starkt case. Batteriförbrukningen var bara 5 procent för insatsen på 1 timme 20 minut, mot 17 procent på Pixel Watch 4, med GPS med maximal noggrannhet och alltid-på-skärm på båda.

GPS-distansen landade på 13,05 miles, mycket nära banans längd, med exakt träffade mileskyltar och täta, konsekventa spår jämfört med Pixel Watchs mer utspridda spårning. Tempot i realtid höll sig tillförlitligt genom hela loppet, vilket gjorde den till den mest pålitliga pacern den dagen. En liten irritationsmoment: en automatisk spårdetektering utlöses gång på gång när man passerade en närliggande löparbana, värt att komma ihåg att stänga av före ett lopp. I fråga om kapacitet är den fortfarande det klart överlägsna racingalternativet mellan de två klockor som testats här.

Samlat köpråd

Om du vill ha maximal prestanda på en torr racedag och priset inte avskräcker dig är Adizero Pro Evo 2 en utmärkt, benbesparande superjaktsko, men de flesta löpare får liknande resultat från billigare karbonracerare, och alla som tävlar i oförutsägbart väder bör titta på annat. Mellan klockorna är Pixel Watch 4 en kapabel och effektiv smartwatch för löpare som vill ha en enhet för allt, medan Forerunner 970 är det bättre valet om racingprestanda, batterieffektivitet och GPS-konsekvens står högst.

Slutsats

Tre produkter, ett lopp och en tydlig bild: Pro Evo 2 är snabb, lätt och bekväm men dyr med opålitligt grepp i blöta; Pixel Watch 4 erbjuder stark smartwatch-batteritid och bra GPS-noggrannhet med en liten skärm; och Forerunner 970 är fortfarande den mest kompletta racerklockan av de tre. Matcha ditt val mot dina prioriteringar och din budget, så kan alla tre förtjäna en plats på racedagen.