Jämförelse av 90mm APO-refraktorer: Airy Disk 96, RedCat 91 och Askar 91F

Inledning

Tre apokromatiska refraktorer med något över 90mm öppning, alla riktade rakt på djuprymdsastrofotografi, utgör en verkligen intressant jämförelse. Airy Disk 96 APO-tripletten, William Optics WIFD RedCat 91 och Askar 91F flat-field tar var och en en annan väg till samma uppgift, och deras skillnader visar sig tydligt när du matar dem med timmar av data.

Denna jämförelse bygger på tre klara nätter av bildtagning under en Bortle 3-himmel, med en timme per teleskop per natt på Gyulbudaghians nebulosa i Cepheus. Alla tre är optiskt ganska bra, så den verkliga frågan är inte vilket som är “bäst” utan vilket som passar dina måltyper, din kamera och din budget.

Så testades teleskopen

Varje refraktor fick en timmes bildtagningstid per natt under tre nätter runt nymånen, alltid medan målet var högt på himlen. De 60 bästa bilderna från varje teleskop stackades sedan för jämförelse.

Bildtagningsuppsättningen var identisk genomgående: ett ZWO AM5-montering med autoguiding och en färg-APS-C-kamera, ASI2600MC Air. Enkla treminutsexponeringar inspekterades för vinjettering, därefter jämfördes tre timmars staplade resultat med full kalibrering inklusive flats sida vid sida, tillsammans med aberrationsanalys och ett kraftigt mättat stjärntest för att avslöja eventuella svagheter i färgkorrigeringen.

Optiska resultat: stjärnor och färgkorrigering

Zoomat ut skiljer sig de staplade resultaten främst i bildutsnitt. Askar 91F är mest insjutet tack vare sin längre brännvidd, Airy Disk ligger i mitten, och RedCat 91 levererar det största synfältet med det ljusaste blenderförhållandet.

På RedCat 91 är fältet mycket plant utan nämnbar vinjettering, vilket är föga förvånande eftersom dess bildcirkel stödjer mellanformat, vilket får en APS-C-sensor att kännas liten i jämförelse. Airy Disk och Askar 91F visar båda mild vinjettering på APS-C, med något mörkare kanter än mitten, men inget extrema och fullt acceptabelt, särskilt eftersom flats korrigerar fältilluminansen ändå.

Aberrationsinspektion i PixInsight visar att alla tre presterar bra. Mitten av Askar och möjligen Airy Disk antyder en aning kromatisk aberration, medan RedCat i princip visar ingen. De extrema hörnen kan vara mycket lätt deformerade på Askar och Airy Disk hos de minsta stjärnorna, medan större stjärnor förblir ganska runda; RedCats stjärnor ser lite rundare ut överlag.

Ett kraftigt mättat stjärntest, ett bra sätt att accentuera färgkorrigering, visar utmärkt färgkorrigering hos alla tre: ingen magenta-ton, med en naturlig variation av orange och gula nyanser. En nyans värd att nämna: det djupblå hos en ljusblå stjärna är något mindre briljant på Askar, något dämpad men nära på Airy Disk, och som rikligast på RedCat, som fångar djupare himmelsblå toner. Detta kan korrigeras i efterbehandling och syns bara under extrem mättnad, men det tyder på att glastyperna skiljer sig. Noterbart är Airy Disk den enda av de tre som redovisar sin ED-glastyp: Hoya FCD100.

På de färdiga, bearbetade bilderna drar Askars längre brännvidd fram lite mer fin detailj i ljusa områden, medan RedCats snabbare blenderförhållande fångar mer detalj i de svaga, större nebulösa strukturerna, där bilden med längre brännvidd blir för kornig på grund av lägre signal-brus-förhållande. Det är den grundläggande avvägningen: pixel skala mot hastighet, mindre detaljer mot svagare utbredda strukturer. Det finns fördelar och nackdelar med vilket teleskop som helst, och det handlar inte bara om pris utan om vad du vill uppnå.

Optiska konfigurationer och brännvidder

Airy Disk är en triplet, Askar är en kvadruplet och William Optics är en kvintuplet, vilket syftar på antalet glaselement. Airy Disk och Askar använder var sitt ED-element, medan William Optics använder tre.

Eftersom Airy Disk är en triplet kräver fotografisk användning en fältplanare; den universella 0,92x fältplanar-reducern fungerar bra här. Askar och William Optics är astrografer, med sina korrektolelement inbyggda i teleskopet, så ingen extern fältplanare behövs.

Brännvidderna varierar brett trots liknande öppningar: Askar 91F ligger på 609mm vid f6.7, Airy Disk 529mm vid f5.5 med 0,92x-reducern, och RedCat 91 448mm vid f4.9. Ljusare blenderförhållanden och bredare fält är svårare att hålla optiskt perfekta, vilket stämmer väl överens med prissättningen.

Fokusers, rotatorer och montaging

Alla tre fungerade bra på AM5-monteringen med enklare förlängning utan motvikter, och alla tre använder fokusers med dubbel hastighet.

Airy Disks och Askars fokusers är ganska lika, båda med markeringar på dragröret som gör det lättare att återvända till ungefärlig fokus när du väl hittat det första gången. Airy Disks kameravinkeljusterare är en tillvalsdetalj som skruvas fast på fokusern för cirka $50, medan Askars rotator är inbyggd. William Optics har också en inbyggd rotator.

RedCat 91:s fokuser är avvikelsen: William Optics patenterade interna fokusdesign, WIFD, där fokusknappen flyttar lenselement inuti röret istället för att skjuta ett dragrör och kamera in och ut. De påstådda fördelarna är bättre fältilluminans och mindre tilt med tunga filterhjul och kameror. Ett indikatorfönster på teleskopets sida hjälper dig att återvända till repeterbart fokus.

Design, tillbehör och vardagsanvändbarhet

Daggskölden dras in på Airy Disk och Askar; på William Optics skruvas den av istället för att dras in. Objektivlocken skiljer sig också: Askar levereras med ett enkelt trycklock i metall med filt inuti, Airy Disk har ett skruvlock i metall, och William Optics inkluderar sitt patenterade lock med en inbyggd Bahtinov-mask under den avskruvbara främre delen.

Visuell användning ger en blandad bild. Askar 91F är den mest generösa, med en visuell bakre del för 2-tums- och 1,25-tillbehör, ett 1,25-tums erecterande prisma och två okular. Airy Disk 96 inkluderar en visuell bakre del för 2-tums- och 1,25-tillbehör. RedCat 91 inkluderar inget för visuell användning, vilket speglar dess designavsikt som astrograf framför allt.

RedCat 91 är också den enda av de tre som levereras med en väska, och det är en kraftig mjuk väska med inre skum och urtag för allt som ingår.

Pris och värde

Konfigurerat i US-dollar kostar Askar 91F $999, Airy Disk 96 APO-tripletten med CAA och fältplanare kostar $1 489, och William Optics RedCat 91 WIFD kostar $2 798. Ordningen följer den optiska svårighetsgraden: det långsammaste teleskopet vid f6.7 är det billigaste, det snabbaste vid f4.9 är det dyraste, och teleskopet vid f5.5 ligger däremellan.

Vilken ska du köpa?

Alla tre kan rekommenderas beroende på dina behov och din budget. Vill du ha det snävaste utsnittet och mest detalj i ljusa strukturer, och uppskattar du en fullständig visuell tillbehörssats, är Askar 91F prisvärdhetsvalet. Vill du ha en klassisk triplet med redovisat premiumglas och flexibel brännvidd via en reducer, är Airy Disk 96 en stark mittväg. Och om breda, snabba, plana fält för stora nebulosor spelar störst roll, och du värdesätter den interna fokusdesignen och den inkluderade väskan, motiverar RedCat 91 sitt premiumpris.

Det som i slutändan spelar roll är om teleskopet möter dina kreativa behov för den typ av astrofoto du vill skapa, och var och en av dessa förtjänar sin plats för en annan typ av bildtagare.

Slutsats

Optiskt är alla tre av dessa 90mm-klassens APO:ganska bra, och alla tre producerar bilder du gärna publicerar. RedCat 91 utmärker sig med sitt plana fält, rena stjärnfärger och innovativa interna fokuser; Airy Disk 96 erbjuder redovisat Hoya FCD100-glas och flexibel brännvidd till ett mittklassepris; och Askar 91F levererar mer räckvidd och ett komplett tillbehörspaket till lägsta kostnad. Matcha brännvidd och blenderförhållande till dina mål, så kan du knappast gå fel.