Testado em Túnel de Vento: Capacetes Aero e Configurações de Hidratação Classificados por Economia Real de Watts

Introdução

Toda escolha aerodinâmica em uma bike de triatlo é um trade-off, e a maneira honesta de resolver esses trade-offs é medi-los. Um ciclista se preparando para um percurso montanhoso de campeonato 70.3 levou uma configuração de longa distância já comprovada para um túnel de vento para descobrir onde estava de fato a velocidade grátis restante e quais mudanças valiam o investimento.

O ponto de partida era sensato, e não exótico: uma única garrafa de 750ml no tubo diagonal, um suporte de garrafa vazio levado como reserva, uma roda dianteira de 62mm, uma roda traseira de 80mm e um capacete aero de cauda curta. O que veio a seguir foi uma sequência de mudanças controladas, cada uma medida em relação a essa referência, cobrindo layouts de hidratação e cinco capacetes diferentes.

Algumas dessas mudanças eram gratuitas. Outras custaram dinheiro de verdade. Algumas se mostraram mais lentas, o que, muitas vezes, é o resultado mais útil de todos.

Como Este Teste em Túnel de Vento Funcionou

Os testes foram feitos a 40 km/h, deliberadamente mais rápido que a velocidade média típica do ciclista em prova. A lógica é simples: medir a uma velocidade um pouco maior torna as diferenças entre as configurações mais fáceis de enxergar, sem levar o teste a um 50 km/h irreal. As passagens foram registradas com 0 e 10 graus de yaw, e a maioria das comparações abaixo usa a média entre os dois.

Essa metodologia importa na hora de ler os números. Um número pequeno de watts dentro do túnel não é um número pequeno na estrada, porque ele se acumula ao longo de um esforço longo e constante. Cinco watts equivalem, grosso modo, a somar cinco watts ao limiar de potência funcional, algo que a maioria dos ciclistas aceitaria sem hesitar.

A referência era uma configuração realista de prova, e não um aparato de teste desmontado, e é isso que torna essas comparações úteis para ciclistas comuns. Cada mudança foi sobreposta à anterior, de modo que o efeito cumulativo pudesse ser acompanhado junto com o ganho individual.

Os testes também revelaram onde os números deixam de ser confiáveis. Um sistema de hidratação frontal teve de ser instalado com um suporte improvisado, e não com a unidade integrada prevista, o que tornou aqueles resultados específicos inconclusivos em vez de definitivos.

MET Codatronca: O Capacete Aerodinâmico de Cauda Curta de Referência

O Codatronca é um capacete aero de cauda curta, e era o capacete que o ciclista já possuía e usava em prova. Sua característica definidora é o comprimento da cauda: curta o bastante para que o ciclista possa mover a cabeça sem pagar uma grande penalidade aerodinâmica. Isso importa em um percurso longo, onde os ciclistas verificam a posição o tempo todo, bebem água e olham à frente.

Ele também saiu da sessão como a escolha recomendada. A cauda curta mantém um pouco de ventilação, e ele se mostrou uma configuração genuinamente rápida, e não um compromisso feito em nome do conforto.

MET Drone: Cauda Mais Longa, Um Watt a Mais

O Drone compartilha a silhueta geral do Codatronca, mas estende a cauda. Uma cauda mais longa é um acordo firmado com o vento: ela canaliza o fluxo de ar com mais eficiência, mas apenas enquanto o ciclista mantém uma posição de cabeça estável. Mexa a cabeça e a cauda começa a trabalhar contra você.

Mantido estável, o Drone acrescentou um watt a mais em relação à configuração mais rápida do dia, elevando o total acumulado a nove watts acima da referência.

Esse único watt é o resumo honesto. Um capacete de cauda longa não é um upgrade dramático em relação a um projeto de cauda curta bem escolhido. É um ganho marginal que depende inteiramente de quão imóvel o ciclista consegue ficar.

Rudy Project Wingdream: Rápido para Alguns Ciclistas, Não para Todos

O Wingdream é um capacete aero de corpo largo, do tipo visto na frente dos pelotões profissionais. Seu formato foi construído para conduzir o fluxo de ar suavemente sobre os ombros, o que funciona muito bem quando a cabeça fica alinhada ao corpo em uma posição baixa e encolhida.

Com a cabeça mais alta, esse mesmo formato largo aumenta a área frontal. Para este ciclista, o Wingdream foi quatro watts mais lento que a configuração mais rápida, com a maior parte da perda aparecendo a 10 graus de yaw, onde a diferença se ampliou para cerca de sete ou oito watts.

MET Manta: Capacete de Estrada Aerodinâmico com Ventilação

O Manta é um capacete de estrada aero, o que faz dele um caminho intermediário: mais ventilação que uma casca aero fechada, menos arrasto que um capacete de estrada aberto. Neste teste, foi 3,5 watts mais lento que a configuração mais rápida, mas ainda 4,5 watts mais rápido que a referência.

É uma posição útil de ocupar. Ciclistas que superaquecem em um capacete aero totalmente fechado, ou que competem em condições quentes, abrem mão de uma quantidade mensurável, mas modesta, em vez da penalidade maior que acompanha um projeto totalmente ventilado.

MET Trenta: Ventilação Máxima, Mais Arrasto

O Trenta é um capacete de estrada devidamente ventilado, e ventilação é exatamente o que ele entrega. O custo é de 7,2 watts em relação à configuração mais rápida, o que o deixa praticamente no mesmo nível da referência original.

Para uma prova em clima quente, ou para um ciclista que simplesmente não tolera uma casca fechada, é uma troca defensável. Como escolha aero para um esforço de campeonato, ele abre mão de velocidade que está disponível em outros pontos da configuração.

Vale notar: a preferência por ventilação não diz respeito apenas à temperatura. Um ciclista que se sente contido e concentrado em um capacete aero pode manter uma posição melhor por mais tempo, o que pode compensar parte da diferença de arrasto ao longo de um esforço longo.

Garrafa Canyon Aerofuel e Hidratação Traseira

A hidratação rendeu os ganhos significativos mais baratos do dia. Remover os suportes de garrafa padrão e instalar uma única garrafa Canyon Aerofuel de 650ml no tubo diagonal economizou 5,2 watts, testados isoladamente para que o efeito da própria garrafa ficasse claro.

Adicionar um suporte atrás do selim com uma garrafa de 500ml elevou a capacidade total a 1.150ml, confortavelmente mais do que o ciclista carregava no dia da prova, e aumentou a economia para oito watts acima da referência. Trocar essa garrafa traseira por uma versão maior, de 750ml, reduziu o ganho para seis watts acima da referência, cerca de dois watts mais lento que o arranjo com 500ml. Garrafas traseiras podem afetar os ciclistas de maneiras diferentes, e pequenas diferenças de posição entre as passagens são difíceis de descartar por completo.

Um sistema de hidratação frontal também foi testado, mas com um suporte improvisado, e não com a unidade integrada prevista, então os números não são um veredito justo. Ele economizou 5,7 watts em relação à referência, mas a 0 grau de yaw foi 4,5 watts mais lento que a configuração mais rápida, enquanto a 10 graus de yaw ficou igual a ela. Hidratação frontal bem integrada é geralmente mais rápida, o que torna válido revisitar o assunto com o hardware correto.

Escolhas de Rodas: Disco e Aro Dianteiro Mais Profundo

As rodas ofereceram os maiores ganhos individuais e a menor praticidade. Uma roda traseira de disco acrescentou 6,7 watts sobre a configuração mais rápida, para um total de aproximadamente 14,7 watts acima da referência, e mais de 20 watts a 10 graus de yaw. Instalar uma roda dianteira mais profunda, de 80mm, acrescentou 7,5 watts, para cerca de 15,5 watts acima da referência e 23 watts a 10 graus de yaw.

Somados, um conjunto completo com roda dianteira profunda e disco vale algo em torno de três a quatro minutos ao longo de um trecho de pedal de 90km. Mesmo a combinação mais modesta entre a configuração de capacete mais rápida e o arranjo de garrafas aero vale cerca de 90 segundos na mesma distância.

A praticidade decide o resto. Em um percurso montanhoso de campeonato, uma roda de disco não é uma opção realista, e uma roda dianteira mais profunda traz considerações de condução que nenhum número de túnel captura.

Conselhos de Compra

Só a configuração de garrafas valeu oito watts acima da referência, e é de longe a mudança mais barata desta lista. Ciclistas que ainda usam suportes padrão no tubo diagonal têm um ganho fácil e mensurável à disposição.

A escolha do capacete deve seguir a posição da cabeça, e não a reputação. Um capacete aero de cauda curta foi, ao mesmo tempo, a opção mais rápida e a mais tolerante aqui. A alternativa de cauda longa acrescentou apenas um único watt e exigiu uma cabeça mais estável, enquanto o projeto de corpo largo recompensou uma posição baixa e encolhida e penalizou uma posição alta.

Capacetes de estrada ventilados abriram mão de 3,5 a 7,2 watts nesta comparação. É um preço justo em calor extremo e ruim para uma prova-alvo em que o conforto é administrável.

As rodas continuam sendo a maior alavanca e a menos prática em um percurso montanhoso. Para a maioria dos ciclistas, a ordem sensata é hidratação primeiro, depois capacete, depois rodas.

Um fator não aerodinâmico merece o mesmo peso: o acesso. Uma garrafa difícil de alcançar não será usada, e uma garrafa montada atrás exige prática para ser manuseada. Qualquer configuração precisa funcionar no ritmo de prova, e não apenas em um túnel de vento.

Conclusão

O resultado mais útil desta sessão é o quão desiguais foram os retornos. Uma única garrafa aero e um suporte de garrafa traseiro produziram oito watts por muito pouco dinheiro. Um capacete de cauda longa produziu um watt adicional. Um capacete de corpo largo, usado com a posição de cabeça errada, custou quatro watts. Um capacete de estrada totalmente ventilado abriu mão de 7,2.

Esse padrão é um lembrete de que os ganhos aerodinâmicos são específicos de cada ciclista. O mesmo capacete pode ser a escolha mais rápida para uma posição e a mais lenta para outra, e a única forma de saber é testar, ou adequar um projeto à maneira como o ciclista de fato mantém a cabeça.

Para um percurso montanhoso de campeonato, a combinação prática é esta: um capacete aero de cauda curta, uma garrafa aero no tubo diagonal combinada com uma garrafa montada atrás, e rodas escolhidas para o terreno, e não para o túnel.