Nike Alphafly 3 vs Puma Fast-R 2: Dois grandes tênis de maratona saltitantes comparados

Introdução

Dois dos tênis com placa de carbono mais chamativos de 2024, o Nike Alphafly 3 e o Puma Fast-R 2, foram feitos para a mesma função: correr maratonas com grandes saltos, impulso e propulsão. Ambos são caros, ambos ficam no limite de 40 mm da World Athletics no calcanhar e ambos têm um drop de 8 mm. Além disso, são tênis surpreendentemente diferentes.

O Alphafly 3 custa US$ 285 e pesa 220 g (7.7 oz) no tamanho UK 9. O Fast-R 2 custa US$ 260 (£230) e pesa 255 g (9 oz) no mesmo tamanho. Ou seja, o Nike é o tênis mais leve e mais caro, mas peso e preço são apenas o começo da história.

O resumo rápido

Ambos os tênis entregam uma rodagem genuinamente rápida e amortecida, e ambos impressionaram em distâncias mais curtas, além das distâncias de maratona para as quais foram projetados. O Alphafly 3 tem a transição mais suave e natural e um leque mais amplo de usos, enquanto o Fast-R 2 recompensa os corredores que se encaixam em um ritmo poderoso e mantêm a constância.

Se você quer levar apenas uma conclusão: o Alphafly 3 é o tênis de corrida mais versátil como um todo, e o Fast-R 2 é um tênis robusto e divertido de rodar, ideal para um tipo específico de corredor e de passada.

Nike Alphafly 3: Alcance e versatilidade

O Alphafly 3 combina um cabedal respirável em Atomknit 3.0 com língua integrada e uma entressola em ZoomX, a mesma espuma à base de PEBA que a Nike usa em seus super tênis desde o Vaporfly original. As cápsulas Air Zoom sob a parte da frente do pé adicionam retorno de energia extra, e uma entressola contínua com apenas um recorte longitudinal por baixo mantém o peso baixo. A borracha da sola comprovou boa durabilidade em testes prolongados, apesar da cobertura mínima no calcanhar.

Na prática, é o tênis com uma verdadeira “marcha máxima”. Ele roda lindamente no ritmo de maratona, encarou um longo de 20 milhas com a segunda metade abaixo de 6 minutos por milha, e ainda se sentiu excelente em provas de 5K e 10K e em um treino na pista de 10 x 1K alternando ritmos de 3:10 e 3:20. A transição para as cápsulas de ar na frente do pé é fluida e natural, e ele responde bem até com uma passada mais arrastada e de cadência alta, que não aplica muita força ao solo.

Essa combinação de uma sensação instável e agressiva em alta velocidade com uma rodagem amortecida e potente no ritmo de maratona é o que lhe dá a maior gama de usos entre qualquer tênis de carbono em teste.

Puma Fast-R 2: Grande, robusto e veloz num ritmo constante

O Fast-R 2 é ainda maior e mais robusto que o Alphafly. Seu cabedal UltraWeave é razoavelmente rígido, com a fita de poder da Puma adicionando estrutura, e a barbatana no calcanhar, atrás, funciona como um contraforte e também como uma declaração de estilo. O destaque é a entressola: a espuma Nitro Elite da Puma foi alterada de PEBA para um material TPU alifático que, segundo a Puma, entrega ainda mais retorno de energia. A entressola desacoplada exibe a placa de carbono power plate, que se estende além da frente do tênis em um “underbite” que, diz a Puma, adiciona alavanca e contato com o solo. A borracha Puma Grip cobre quase toda a espuma exposta e tem sido excelente em toda a linha da Puma.

Na estrada, é um tênis de rodagem. Uma vez que você se encaixa em um ritmo, ele parece impressionantemente rápido e eficiente: enfrentou um treino progressivo de 3:45 até 3:25, uma sessão na pista de 10 x 1K a 3:20 e um parkrun sólido, sem um único treino ruim. Ele é menos ágil que o Nike, menos natural em ritmos mais lentos e não é ideal para acelerações rápidas ou muitas curvas, mas quando você acelera com força, ele anda.

Uma ressalva: a barbatana do calcanhar irritou o tendão de Aquiles em treinos consecutivos. Para corridas ocasionais e treinos-chave, como pretendido, é menos um problema, mas é uma escolha de design que nem todos vão amar.

Notas de ajuste

Ambos os tênis foram testados no tamanho UK 9 / US 10, o tamanho habitual do testador em ambas as marcas, e o comprimento e a fixação funcionaram bem em ambos. A biqueira é um pouco mais longa na Puma do que estritamente necessário. O calcanhar e o médio-pé do Nike não levantaram nenhuma preocupação, enquanto a barbatana do calcanhar da Puma é a principal reclamação de ajuste, especialmente para corredores com o tendão de Aquiles sensível.

Qual deles comprar?

Ambos são excelentes tênis de carbono, mas a comparação se resume ao alcance. O Alphafly 3 é discutivelmente o melhor tênis de corrida com placa de carbono disponível atualmente: amortecido e protetor para a maratona, mas leve, ágil e agressivo o suficiente para se sustentar nos 5K, onde tênis mais leves como o Vaporfly 3 costumam competir.

O Fast-R 2 também impressionou em ritmos mais curtos, mas está no seu melhor quando você se encaixa e roda, e corredores que aplicam mais força no tênis vão tirar ainda mais dele. Ele simplesmente não alcança o alcance do Alphafly. Nos EUA, onde os preços são próximos, o Alphafly é a escolha clara. No Reino Unido, a diferença de preço é um pouco maior, mas, uma vez que você já está bem acima de £200, pagar a mais pelo nível de desempenho mais alto é fácil de justificar.

Conclusão

O Puma Fast-R 2 é um tênis divertido e potente, com ideias genuinamente interessantes, mesmo que nem todas funcionem plenamente. A espuma Nitro Elite em TPU alifático é um verdadeiro destaque que vale acompanhar em outros tênis de carbono da Puma. Mas para o desempenho absoluto na maratona e versatilidade geral, o Nike Alphafly 3 é a escolha deste duelo, e o que a maioria dos corredores focados em maratona deveria escolher.