Monitor Audio Studio 89 vs KEF LS50 Meta vs Buchardt S400 Mark II: Três Caixas Compactas Comparadas

Introdução

As caixas compactas de estante são o caminho mais amigável ao ambiente para entrar no som estéreo de verdade, e os três modelos aqui seguem caminhos visivelmente diferentes para chegar lá. A Monitor Audio Studio 89 é a mais nova do grupo e carrega a história de engenharia mais distinta. A KEF LS50 Meta é a opção equilibrada. A Buchardt S400 Mark II é a que força mais os graves a partir de um gabinete genuinamente pequeno.

As três são pequenas o bastante para ficar sobre um pedestal ou uma prateleira, e todas dão o melhor de si em uma sala pequena a média, e não em um grande espaço aberto. As diferenças reais aparecem no peso dos graves, no caráter do agudo, na precisão do imageamento e no quanto cada caixa exige do amplificador que a alimenta.

Como Comparamos Estas Caixas

A avaliação se concentrou em quatro coisas que mais importam em uma caixa compacta: quanto grave o gabinete consegue realmente entregar, como o agudo lida com detalhes sem ficar áspero, com que precisão as caixas posicionam os instrumentos no espaço quando anguladas em direção à posição de audição, e como cada uma lida com rock denso e intenso em comparação com gravações mais calmas e espaçosas.

A combinação com o amplificador importou tanto quanto as próprias caixas. Cada modelo foi alimentado por um amplificador Linear Tube Audio Ultra Linear, um amplificador classe A First Watt F7 com potência nominal de 20 watts por canal, e um Pass Labs XA25 usado como referência de longo prazo. Dos três, o First Watt F7 foi a combinação preferida.

Monitor Audio Studio 89: Clareza e Detalhe Interno

A Studio 89 é a caixa mais nova das três, mas seu nome remonta a uma série que começou em 1989. É um projeto compacto construído em torno de um par de midwoofers de 4,25 polegadas dispostos em configuração d’Appolito, com um tweeter de fita dobrada montado entre eles. O resultado é uma caixa que prioriza clareza e imageamento em vez de graves que preenchem o gabinete.

Projeto dos Drivers e Construção do Gabinete

Os cones dos midwoofers usam construção sanduíche: uma superfície frontal de alumínio-magnésio com revestimento cerâmico, um núcleo de colmeia de Nomex e uma superfície traseira de fibra de carbono. A cesta é robusta e o conjunto de ímãs é grande, e o driver é tratado como um projeto novo.

A transição dos dois midwoofers para o tweeter de fita acontece em 2,4 kHz por meio de um crossover de terceira ordem. Os três drivers são parafusados a um baffle de alumínio, e esse baffle é fixado da frente do gabinete até a traseira com um conjunto de hastes que enrijecem a caixa.

O gabinete em si é pequeno, com cerca de 13 polegadas de altura e cerca de 13 polegadas de profundidade, e é oferecido apenas em preto alto brilho. Não há grilles disponíveis. Na parte traseira há duas portas de graves com fenda e superfícies frisadas, e os terminais de conexão são excepcionalmente bonitos.

Caráter Sonoro e Audição no Mundo Real

Com dois woofers de 4,25 polegadas em um gabinete pequeno, a Studio 89 não vai mover uma grande quantidade de ar. Na prática, ela se esgota por volta dos 50 Hz, e é mais feliz em uma sala pequena a média. Se graves profundos são prioridade, esta não é a caixa a escolher. Se não forem, a caixa se sustenta confortavelmente sozinha.

O imageamento é um de seus pontos realmente fortes. Angulada em direção à posição de audição, ela projeta uma imagem ampla e espaçosa, razoavelmente precisa e bem focada. A profundidade e a dimensionalidade do palco sonoro são menos impressionantes do que a largura.

O agudo é o destaque. Ele não é mais brilhante que as alternativas, mas carrega mais detalhe interno e clareza, e faz isso sem nunca descambar para a dureza. Os vocais são os mais beneficiados. Em The Healing Game, de Van Morrison, a Studio 89 colocou a voz mais plenamente na sala e deu um quadro mais claro do que aconteceu nas sessões, enquanto a KEF LS50 Meta já havia lidado com o mesmo disco de forma limpa e sem reclamações.

A transparência é a qualidade que faz você voltar sempre, e o tweeter de fita é a razão. Na edição remixada e remasterizada de Mind Games, de John Lennon, um baixo elétrico isolado soou encorpado, carnudo e texturizado. Em Sextet, do A Certain Ratio, um álbum de material de dança majoritariamente instrumental com linhas de baixo fortes e uma sensação de estúdio ao vivo, a caixa manteve a compostura e o senso de diversão. Uma gravação de música clássica contemporânea para cordas, eletrônicos e vocais foi igualmente convincente, com as passagens de cordas irrompendo para frente.

O Que Considerar Antes de Comprar

A Studio 89 custa $2,499 por par. Pedestais opcionais se fixam diretamente ao gabinete e custam $749 por par. A garantia é de cinco anos.

Duas especificações merecem atenção antes da compra. A sensibilidade é avaliada em 86 dB, e a impedância nominal de 6 ohms cai para um mínimo de 4,2 ohms. Essa combinação recompensa um amplificador capaz em vez de uma unidade econômica de baixa potência, e a caixa respondeu bem aos três amplificadores usados aqui.

Também vale saber: não há opção de grille, a lista de acabamentos se limita ao preto alto brilho, e a saída de graves é modesta por projeto. Compradores que querem uma caixa pequena que também lide com hard rock denso podem achar que tanto este modelo quanto a LS50 Meta ficam devendo. Exile on Main Street, dos Rolling Stones, nunca entregou bem a agressividade que deveria.

KEF LS50 Meta: A Alternativa Equilibrada

A LS50 Meta é o contraponto calmo. Em The Healing Game, apresentou tudo o que faz o disco funcionar, sem fraqueza óbvia e sem nada do que reclamar. É equilibrada em toda a faixa e fácil de conviver.

Onde ela cede terreno é nos graves. Em um gabinete tão pequeno, o peso nas baixas frequências é limitado, e tanto a LS50 Meta quanto a Studio 89 perdem terreno para a Buchardt S400 Mark II nesse departamento. Ela encontrou o mesmo muro no hard rock denso: Exile on Main Street não teve a mordida que qualquer uma das caixas compactas conseguia produzir.

O que ela oferece em troca é equilíbrio. Se você quer uma caixa compacta que lide com gravações familiares de forma limpa e exija muito pouco do resto do seu sistema, esta é a mais segura das três.

Buchardt S400 Mark II: Mais Graves em um Gabinete Pequeno

A S400 Mark II é uma caixa muito pequena com um radiador passivo excepcionalmente grande na parte traseira. Essa única escolha de projeto muda seu caráter: ela produz muito mais graves do que a Studio 89 ou a LS50 Meta, e dá a impressão de ouvir uma caixa maior do que o gabinete sugere.

Esse peso extra vem com um custo. Quando as mesmas gravações foram reproduzidas nas três, a sensação de vivacidade foi melhor na Studio 89, enquanto a S400 Mark II transmitiu mais solidez. É uma caixa que favorece corpo e plenitude em vez de imediatismo.

Para ouvintes que querem a maior saída de baixas frequências possível de um gabinete genuinamente pequeno, esta é a primeira a considerar. Para ouvintes em busca da última palavra em transparência e presença vocal, a Studio 89 continua sendo a escolha mais atraente.

Combinação de Amplificadores e Tamanho da Sala

As três caixas são compactas, e todas dão o melhor de si em salas pequenas a médias. Nenhuma delas foi projetada para preencher um grande espaço de plano aberto, e os modelos com saída de graves mais modesta se beneficiam mais de expectativas realistas sobre a extensão de baixas frequências.

A amplificação é a outra variável que vale planejar. A sensibilidade de 86 dB e a impedância mínima de 4,2 ohms da Studio 89 a tornam a mais exigente das três no papel. Na prática, ela combinou bem com um amplificador Linear Tube Audio Ultra Linear, um amplificador classe A First Watt F7 com potência nominal de 20 watts por canal, e um amplificador de referência Pass Labs XA25. Dos três, o First Watt F7 foi o pareamento preferido.

Conselhos de Compra

Escolha a Monitor Audio Studio 89 se clareza, detalhe no agudo e imageamento importarem mais para você do que o peso dos graves, e se sua sala for pequena a média. Sua transparência e seu tweeter de fita são as razões para pagar o preço pedido de $2,499, e a garantia de cinco anos acrescenta alguma tranquilidade a longo prazo.

Escolha a KEF LS50 Meta se você quer uma caixa compacta equilibrada e sem complicações, que lide com material familiar de forma limpa e não exija muito do resto do seu sistema. Ela abre mão do peso nos graves para a Buchardt, mas raramente dá um passo em falso.

Escolha a Buchardt S400 Mark II se a saída de baixas frequências de um gabinete pequeno for a prioridade. Seu grande radiador passivo traseiro permite que ela soe muito acima de seu tamanho, ao custo de parte do imediatismo que a Studio 89 entrega.

Qualquer que você escolha, reserve orçamento para um amplificador capaz e planeje em torno de uma sala pequena a média. A Studio 89 em particular se beneficia de ser angulada em direção à posição de audição.

Conclusão

Estas três caixas compactas não estão realmente competindo pelo mesmo comprador. A Monitor Audio Studio 89 é a especialista em transparência, com um tweeter de fita excepcional, imageamento amplo e um nível de detalhe interno que se destaca, em troca de extensão limitada de graves e da necessidade de um amplificador capaz. A KEF LS50 Meta é a opção equilibrada e sem drama. A Buchardt S400 Mark II é a escolha quando um gabinete pequeno ainda precisa entregar peso real nas baixas frequências.

Combine a caixa com sua sala e suas prioridades, e qualquer uma das três recompensará o esforço.