Google Pixel Watch vs Fitbit Sense 2: Qual Delas Merece Seu Pulso?

Introdução

O Google Pixel Watch é a primeira tentativa séria do Google no mercado de smartwatches modernos, e após uma semana de uso junto com o Fitbit Sense 2, uma imagem clara se destaca: este é um produto de primeira geração promissor, com fundamentos genuinamente sólidos, algumas lacunas frustrantes e um irmão fitness que surpreendentemente se sai mal na comparação. Veja como os dois se comparam.

Design, Tela e Hardware

O Pixel Watch custa US$ 349, ou US$ 399 com LTE, e vem em um único tamanho de caixa de 41 mm, que é relativamente pequeno para os smartwatches de hoje. Há três cores de chassi em aço inoxidável e sete tipos de pulseira, cada um disponível em uma enorme variedade de cores. A característica de design marcante é o quão limpo e moderno ele parece: a pulseira se funde diretamente ao corpo do relógio, com o mecanismo de travamento escondido no interior. O problema é a troca de pulseiras. Você aperta pequenos botões ao lado da pulseira para soltá-la, e isso é genuinamente irritante. Mesmo após uso prolongado, o mecanismo continua delicado, então espere um refinamento em uma versão futura.

A tela é brilhante, com até 1.000 nits, e há um interruptor de brilho máximo para uso ao ar livre em dias ensolarados. O Gorilla Glass 5 protege a parte frontal e resistiu bem a impactos do dia a dia, sem arranhões. Ele é resistente à água até 50 metros, então nadar e tomar banho não é problema.

A bateria é especificada em 24 horas, em linha com smartwatches AMOLED sempre ativos comparáveis. O uso real com a tela sempre ativa confirma isso: recarga diária, com tempos de carga de acordo com os números divulgados.

Uso Diário e a Experiência Fitbit

O Wear OS 3.5 comanda o show, a mesma versão encontrada na linha Samsung Galaxy Watch 5. A tela sensível ao toque lidou com suor e água sem problemas, a coroa digital abre a lista de apps e também funciona como botão de voltar, e o segundo botão dá acesso rápido aos apps recentes ou, com um toque longo, aciona o Google Assistant pelo microfone e alto-falante integrados.

Os mostradores são personalizáveis, e ao tocar no ícone da Fitbit abre-se um painel de métricas de saúde como passos e lances de escada. Notavelmente, cada bloco pode ser tocado para mais detalhes, algo que o Fitbit Sense 2 não consegue fazer. Gestos de deslize revelam o histórico de frequência cardíaca e um carrossel de blocos do Google, Fitbit e apps de terceiros como Strava e Komoot.

No aspecto da saúde, há lacunas. Não há leituras de SpO2 nem dados de temperatura da pele, apesar do sensor de hardware estar presente. O Fitbit Sense 2 e até mesmo o Fitbit Inspire 3, de US$ 99, oferecem ambos. O rastreamento do sono mostra os estágios no relógio e no app, mas agitação adicional e frequência cardíaca durante o sono exigem o Fitbit Premium, e o teste de seis meses é fácil de esquecer de cancelar. A agitação é exclusiva da Fitbit, então dispensá-la não é grande perda, mas a frequência cardíaca durante o sono é gratuita na maioria dos concorrentes.

Treinos e Recursos Esportivos

O acesso aos treinos é feito por deslize, com três opções de seleção rápida e uma longa lista de modos esportivos. As páginas de dados podem ser personalizadas por esporte, mas a seleção é limitada: cerca de quatro campos de dados com poucas opções de métricas, bem menos que o Garmin ou até mesmo o Apple Watch com watchOS 9. A aquisição do GPS é surpreendentemente rápida, um contraste marcante com o Fitbit Sense 2, que demora para travar o sinal, o esquece e desvia bastante durante a corrida.

Uma peculiaridade: durante uma corrida, deslizar para cima revela uma lista de blocos de resumo do treino no estilo Instagram em vez de uma página de dados adequada, e os blocos não podem ser tocados para mais detalhes. Isso não faz muito sentido e, espera-se, será substituído por páginas de dados padrão. Do lado positivo, a tela permaneceu legível sob sol forte, a detecção de elevação do pulso funcionou de forma confiável, e os deslizes com dedos suados acertaram o botão de pausa sem dificuldade. Os resumos pós-treino mostram os Active Zone Minutes, com dados completos de ritmo, zonas e rota de GPS no app Fitbit, que sincroniza instantaneamente com serviços de terceiros conectados como o Strava.

Apps de Terceiros e Lacunas da Plataforma

Como roda Wear OS, você tem uma loja de apps de verdade, e ela melhorou consideravelmente desde o lançamento do Wear OS 3. O Spotify suporta reprodução de música offline sem celular, o YouTube Music faz o mesmo, o Strava pode iniciar treinos e ativar balizas de rastreamento ao vivo, e o Komoot lida com navegação em trilhas que o Google Maps não oferece. O Google Maps, o Google Wallet e o Google Assistant funcionam como esperado.

Ainda assim, restam lacunas. A experiência nativa de treino carece de treinos intervalados que os relógios Fitbit suportam, não há como parear um sensor de frequência cardíaca com o app nativo da Fitbit, e a transmissão de frequência cardíaca para dispositivos como uma bicicleta Peloton não é suportada nativamente. São lacunas de software das quais o Google parece ciente, e a maioria provavelmente será sanada ao longo do próximo ano.

Precisão: GPS e Frequência Cardíaca

A precisão do GPS é excelente. Em um percurso fácil, o rastreamento ficou em linha com relógios GPS mais avançados, com apenas uma oscilação momentânea perto de um lago. Em um percurso urbano desafiador, com prédios altos e pontes, se manteve firme contra unidades que custam bem mais, e lidou com viadutos muito melhor que o Fitbit Sense 2.

A precisão da frequência cardíaca é igualmente boa. Em corridas leves com tiros e sessões completas de intervalados, as leituras acompanharam de perto uma cinta peitoral, chegando a superar alternativas premium mais novas no teste. O único erro ocorreu ao parar para tirar fotos, um caso raro e compreensível.

Bateria e Uso Diário

As bordas que recebem críticas na internet simplesmente não chamam atenção na vida real, em grande parte porque o vidro curvado se afila de forma muito suave. O maior problema é o tamanho: a caixa única de 41 mm parece pequena e delicada em pulsos maiores. Uma segunda geração com múltiplos tamanhos parece provável, seguindo o exemplo da Apple e da Samsung. A recarga diária é a rotina por aqui, o que acompanha a norma da categoria, mas não agradará quem deseja bateria de vários dias.

Conclusão

O Pixel Watch não é um produto maduro de oitava geração, mas é um primeiro esforço muito sólido, com precisão de GPS e frequência cardíaca de ponta de classe, um ecossistema de apps Wear OS em crescimento e um polimento diário de alto nível. Comparado ao Fitbit Sense 2, que custa US$ 50 a menos, mas é mais fraco em suporte a apps, GPS e precisão de frequência cardíaca, o Pixel Watch é a escolha óbvia para usuários de Android, com a ressalva de que exige um celular Android. Por ora, entusiastas esportivos hardcore devem procurar outras opções, mas como ponto de partida, esta é uma promessa promissora.