Canon EF 200mm f/2.8L vs Askar ACL 200 f/4: Qual Lente de 200mm É Melhor para Astrofotografia?

Introdução

Os 200mm há muito são uma distância focal favorita para astrofotografia de céu profundo. É amplo o suficiente para que até um sensor micro quatro terços consiga enquadrar remanescentes de supernova muito grandes, mas ainda tem alcance suficiente para dar zoom em detalhes finos de nebulosas grandes, como as nebulosas América do Norte e Pelicano.

Esta comparação coloca duas lentes de 200mm muito diferentes frente a frente: a Canon EF 200mm f/2.8L, uma favorita de longa data que custa US$ 749 nova, e a Askar ACL 200 f/4 Astro Camera Lens, que custa US$ 729. Uma é uma lente fotográfica convencional com autofoco; a outra é uma lente astrofotográfica manual construída para esse fim. As diferenças acabam importando muito, dependendo de como você fotografa.

Testes de Estrelas: Aberração Cromática e Nitidez

A grande reclamação com a Canon é a aberração cromática, que aparece como franjas vermelhas ao redor de estrelas brilhantes. E, ao contrário do que se poderia esperar, não é um problema apenas para câmeras coloridas de tiro único, como DSLRs. Mesmo em capturas mono, o tamanho do ponto das estrelas vermelhas difere de onde deveria estar, e estrelas azuis ainda apresentam franjas vermelhas. É bem irritante, e as franjas tendem a se tornar mais problemáticas após o empilhamento do que parecem em um único quadro.

Em uma comparação direta usando uma DSLR Canon T7 sem modificação, com ambas as lentes fechadas em f/4, a Canon mostra claramente franjas vermelhas, enquanto a Askar praticamente não apresenta nenhuma aberração cromática, o que é realmente impressionante. Na Canon, as franjas nem sequer ficam centradas na estrela; elas se deslocam em direção ao centro do quadro dependendo de onde a estrela está no campo.

A nitidez no centro em f/4 é basicamente um empate. Ambas são suficientemente nítidas e bem corrigidas no centro do quadro, e, em muitos testes, ficam em um patamar semelhante. Nos cantos, testadas em full frame com uma Canon EOS Ra, ambas mostram aproximadamente a mesma quantidade de distorção nos cantos, embora a Canon pareça pior no geral, principalmente devido à aberração cromática já mencionada. Tenha em mente que a variação entre unidades é real em qualquer lente, então exemplares individuais podem apresentar desempenho ligeiramente melhor ou pior.

Abertura e Raios de Difração

A Canon pode fotografar em f/2.8, um stop inteiro mais claro do que o f/4 máximo da Askar. Isso é uma vantagem, mas uma vantagem mista: as estrelas na Canon ficam visivelmente mais compactas entre f/2.8 e f/4, e fechar o diafragma interno produz raios de difração.

Ambas as lentes têm diafragma interno, mas os padrões diferem. Em f/5.6, o padrão da Askar é mais suave, mais uniforme e mais agradável, enquanto a Canon mostra um padrão mais distinto, com raios mais definidos. A Canon usa oito lâminas de diafragma e a Askar usa dez, e o número de raios nas estrelas brilhantes corresponde à quantidade de lâminas de cada uma. Se você não gosta de padrões de difração, anéis redutores de filtro baratos, usados sem filtro, permitem fechar a abertura sem acionar o diafragma. Você fecharia a partir de 72mm na Canon ou 82mm na Askar. É um pouco menos prático, mas funciona bem.

Construção, Acessórios e Manuseio

De fábrica, a Askar oferece melhor custo-benefício. Ela custa US$ 20 a menos e já inclui um anel rotativo bem usinado, uma placa Vixen na base para montagem fácil e um sapato de montagem para guia em cima, além de um para-sol metálico. Todo esse metal a torna substancialmente mais pesada, cerca de dois quilos ou 4,5 libras.

A Canon é muito mais leve, mas, para uma comparação justa, você adicionaria um anel de lente de terceiros, uma placa Vixen e uma braçadeira para telescópio guia, o que a leva a cerca de 1,5 quilo ou 3,5 libras. Essas três peças poderiam facilmente adicionar US$ 100 ao custo, então a Askar vence na equação de preço.

Outro destaque é a disposição do tubo da Askar: três anéis controlam o diafragma, o foco grosso e o foco fino, e todos os três têm travas, para que nada se mova depois que você ajustar a abertura ou o foco. É um design sensato para uma lente astrofotográfica.

Recursos Matadores

O recurso matador da Askar é sua conexão traseira: você pode remover a parte traseira e rosquear um filtro astro de 2 polegadas ou 48mm diretamente no trem de imagem, e depois usá-la com qualquer câmera, DSLR ou câmera astronômica. Na Canon, as únicas opções realistas são um filtro clip-in ou colocar um filtro de 2 polegadas na frente com anéis redutores, o que não é recomendado porque adiciona muita vinheta.

O recurso matador da Canon é o autofoco, que importa por três razões. Primeiro, torna a lente muito mais útil durante o dia, para vida selvagem, retratos e autofoco ocular. Segundo, em uma câmera Canon moderna como a EOS Ra, você pode tocar na tela com uma estrela brilhante centralizada e ela frequentemente fará autofoco em estrelas em um local escuro, embora você deva voltar ao foco manual depois de focar. Terceiro, acessórios como o controlador de foco e diafragma compatível com ASCOM da Astro Mechanics podem executar rotinas automatizadas de foco com qualquer lente Canon EF de autofoco, verificando o foco ao longo da noite conforme a temperatura muda. Até essa vantagem está diminuindo: a Deep Sky Dad vende um sistema de correia e polia impresso em 3D para a Askar 200 por preço semelhante, que também oferece foco automatizado, embora funcione apenas com essa lente.

Qual Você Deve Comprar?

Se a abertura mais clara de f/2.8 importa para você, ou se quer autofoco e uma lente que funcione também como uma lente Canon comum para uso diurno, a Canon EF 200mm f/2.8L é a melhor escolha.

Se você usará a lente principalmente para astronomia, a Askar é a recomendação mais forte. Nesta comparação, ela entregou desempenho estelar muito melhor, sem aberração cromática visível, melhor qualidade de construção e melhor custo-benefício graças ao anel, à placa Vixen e ao sapato para guia incluídos. Ela também é mais versátil entre sistemas de câmera: com roscas de 48mm e 55mm de espaço traseiro, ela se adapta a praticamente qualquer DSLR, mirrorless ou câmera astronômica, como um telescópio faria. E com o kit de correia e polia da Deep Sky Dad, você pode até adicionar foco automatizado.

Conclusão

Essas duas lentes servem a propósitos que se sobrepõem, mas são distintos. A Canon continua sendo uma ótima opção híbrida para fotógrafos que querem uma lente para dia e noite, e sua abertura de f/2.8 e autofoco são vantagens reais. A Askar ACL 200 f/4 é o instrumento mais convincente para astrofotografia pura, com estrelas mais limpas, melhor correção e um pacote de acessórios mais completo por menos dinheiro. Escolha a lente de acordo com a forma como você realmente fotografa e não errará com nenhuma das duas.