BMC TwoStroke 01 vs TwoStroke AL: Duas Montagens de Hardtail Comparadas

Introdução

Bicicletas mountain bike de suspensão total dominam a parte alta do mercado, e os motivos são fáceis de entender: elas costumam ser mais rápidas, mais confortáveis e mais atraentes para ciclistas que querem uma única bike que dê conta de tudo. Isso não torna a hardtail obsoleta. Hardtails costumam ser mais leves, dão uma conexão mais direta com a trilha e, com muitas gravel bikes avançando para o território das hardtails, há um argumento real de que uma hardtail bem escolhida poderia substituir uma gravel bike e uma bike de suspensão total ao mesmo tempo.

Para colocar essa ideia à prova, a mesma plataforma BMC TwoStroke foi levada em duas direções bem diferentes. Uma montagem se tornou uma máquina de corrida cross-country leve, feita para arrasar nas subidas e preocupar as gravel bikes. A outra virou uma hardtail voltada para trilhas, construída para aguentar impactos brutos e repetitivos sem reclamar. Como as duas bikes compartilham a mesma geometria, a comparação é excepcionalmente limpa: o que muda é a escolha dos componentes, não o formato do quadro.

As Duas Plataformas: Mesma Geometria, Direção Diferente

A TwoStroke 01 começa com um quadro leve de carbono e um kit de montagem que equilibra peso e custo, o que a torna um ponto de partida lógico para um ciclista em busca de velocidade em subidas. A TwoStroke AL parte de um ponto mais acessível, com quadro de alumínio e peças de orçamento mais apertado como padrão, incluindo um garfo RockShox Judy básico.

Essa diferença no ponto de partida molda tudo o que vem depois. Um quadro de carbono com um kit de montagem leve precisa apenas de algumas trocas direcionadas para virar uma bike de corrida. Um quadro de alumínio com peças de entrada deixa muito mais espaço para mudanças, que foi exatamente o que aconteceu aqui: uma bike manteve a maior parte da especificação original, enquanto a outra foi reconstruída quase a partir do quadro.

BMC TwoStroke 01: Uma Montagem de Corrida Cross-Country

Do jeito que vem, a TwoStroke 01 nunca foi pesada, e não havia nada de errado com suas rodas DT Swiss originais nem com seu cassete GX. Mesmo assim, o tema de redução de peso foi além, porque as rodas são um dos lugares mais eficazes para perder massa rotativa.

A montagem final usa um conjunto de rodas de corrida cross-country com raios de carbono que pesa menos de 1.300 gramas, além de um cassete aftermarket mais leve no lugar da unidade GX original. É um conjunto de mudanças deliberadamente enxuto: o quadro, a geometria e a posição geral de pilotagem permanecem como a BMC pretendia, enquanto as peças que mais afetam a aceleração e a velocidade em subidas são reduzidas.

O resultado é uma hardtail que se comporta como uma clássica bike cross-country em terrenos lisos e moderadamente técnicos. Ela ganha velocidade rapidamente, mantém o embalo bem em superfícies mais lisas, e o lockout do garfo facilita endurecer a frente para esforços eficientes em estradas de terra.

BMC TwoStroke AL: Uma Montagem Voltada para Trilhas

A TwoStroke AL foi tratada de forma bem diferente. Quando o trabalho terminou, as únicas peças originais que sobraram foram o quadro, as manoplas, o headset e o pedivela. Todo o resto foi trocado pensando em trilhas.

A maior mudança está na frente, onde um garfo RockShox SID de 120mm substitui a unidade Judy original. São apenas 20mm a mais de curso, mas dá à bike uma postura mais agressiva e mais controle nas descidas. Um dropper post RockShox Reverb foi adicionado para que o ciclista possa deslocar o peso quando a trilha aponta para baixo.

Rodas e pneus seguem a mesma lógica. Um conjunto de rodas com largura interna maior, de 30mm, e aros mais fortes é combinado com pneus mais aderentes, o que deve tornar a bike mais capaz em terreno técnico e mais estável sobre rochas.

O cockpit foi alargado com um guidão mais largo e uma mesa mais curta, e os freios foram atualizados para mais potência de frenagem. O drivetrain também foi retrabalhado, com o cassete da outra montagem mais um câmbio traseiro e um trocador correspondentes, o que faz desta a mais modificada das duas bikes, com boa margem.

Desempenho em Subidas

As subidas foram testadas em uma trilha íngreme e técnica, com curvas fechadas, e depois em uma subida por estrada de terra, onde a eficiência, e não a técnica, decide o resultado.

Na subida técnica, a montagem cross-country pareceu uma clássica bike de corrida. Acelerou rápido, manteve velocidade bem e aproveitou ao máximo o lockout do garfo em terreno mais liso. A montagem de trilha perdeu parte desse ímpeto, e seus pneus mais pesados e aderentes não ganharam velocidade tão rápido nas saídas de curvas fechadas.

Onde a montagem de trilha recuperou terreno foi em tração e compostura. Os pneus maiores e os aros mais largos ajudaram nas seções rochosas, e a bike pareceu menos propensa a ser desviada da linha. Na montagem mais leve, manter a suavidade sobre o mesmo terreno exigiu bem mais trabalho.

O teste na estrada de terra deixou a diferença muito mais clara. Em uma subida a todo vapor, a montagem cross-country mais leve terminou cerca de 25 segundos à frente da montagem de trilha. Essa diferença se deve quase inteiramente a rodas, pneus e peso geral da montagem, e não ao quadro em si.

Desempenho em Descidas

A primeira descida foi uma pista fluida de trail centre, com curvas inclinadas, lombadas e saltos. Na montagem cross-country, com pneus mais estreitos e sem dropper post, a descida pareceu insegura já na primeira curva. A montagem de trilha foi visivelmente mais confiante sobre rocha inclinada, e a diferença de compostura era óbvia muito antes do fim.

O segundo teste foi uma descida rochosa e técnica em uma via pública, então não foi usado cronômetro e não houve corrida. Aqui o caráter de cada montagem apareceu claramente. A bike cross-country pareceu nervosa e instável sobre as rochas, com seu garfo de menor curso e pneus mais estreitos transmitindo mais da trilha de volta ao ciclista. A montagem de trilha, com guidão mais largo, garfo mais robusto, pneus mais volumosos e dropper post, convidava o ciclista a soltar o freio. A bike cross-country ainda era muito divertida nas descidas, mas a montagem de trilha foi a clara vencedora nesse tipo de terreno.

Mesmo assim, o cronômetro contou uma história mais nuançada do que a sensação, e é aí que a comparação fica realmente interessante.

O Que os Tempos Cronometrados Mostraram

Na subida técnica, a montagem cross-country registrou 1:05 contra 1:13 da montagem de trilha para um ciclista, uma diferença de oito segundos. Um segundo par de descidas inverteu esse resultado, com 1:17 na montagem de trilha contra 1:22 na montagem cross-country, o que sugere que a aderência dos pneus importou mais do que o peso da montagem naquela subida específica.

A subida por estrada de terra foi bem mais consistente. Os dois ciclistas encontraram cerca de 25 segundos de vantagem para a montagem cross-country, com tempos de 1:25 e 1:20 contra 1:50 e 1:45 da montagem de trilha. Em subidas sustentadas e lisas, as rodas mais leves e os pneus de rolagem mais rápida simplesmente valem tempo real.

A descida cronometrada foi mais próxima do que a sensação de pilotagem sugeria. A montagem de trilha registrou 2:54 contra 3:18 da montagem cross-country em um conjunto de descidas, enquanto o outro par de descidas ficou a apenas cinco segundos de diferença ao longo de cerca de dois minutos e meio. A escolha da montagem claramente muda mais a confiança do que a velocidade pura de descida, pelo menos em trilhas desse tipo.

Qual Montagem de Hardtail Faz Mais Sentido para Você

O ciclista que passou o dia na montagem cross-country escolheria essa bike. Ela foi mais rápida nas subidas, não o segurou em singletrack, e para terreno realmente bruto ele simplesmente pegaria uma bike maior, com mais curso. A única coisa que ele pegaria emprestada da outra montagem são suas rodas e pneus leves para corridas cross-country, porque fizeram uma diferença clara na velocidade de rolagem.

O ciclista na montagem de trilha escolheria a bike adaptada para trilha como a única hardtail para governar todas. Ela foi mais confiante nas descidas e mais divertida de pilotar, mesmo onde o cronômetro mal separou as duas. O guidão mais largo, o garfo mais robusto, os pneus mais volumosos e o dropper post contribuíram para essa sensação de controle.

Qual dessas posições combina com você depende de onde você pedala e do que você gosta. Se sua pilotagem gira em torno de subidas longas, esforços em estradas de terra e percursos de corrida, a montagem mais leve e mais rápida é a que vai parecer recompensadora toda vez que a inclinação aumentar. Se suas trilhas locais são rochosas e técnicas, e você prefere trocar um pouco de velocidade em subidas por compostura na volta para baixo, a montagem voltada para trilhas é a máquina mais satisfatória. As duas partem da mesma geometria, então a diferença de caráter vem quase inteiramente das peças aparafusadas ao quadro.

Conclusão

Juntas, essas duas montagens mostram o quanto da personalidade de uma hardtail vive em seus componentes, e não em seu quadro. A montagem cross-country é a máquina mais rápida sempre que a trilha sobe ou fica lisa, e ela perde surpreendentemente pouco nas descidas. A montagem de trilha abre mão de tempo real nas subidas, mas devolve isso em confiança, controle e diversão em terreno rochoso e técnico. Nenhuma das abordagens está errada. A certa é simplesmente a que combina com as trilhas que você realmente pedala com mais frequência.