Melhores Softwares de Empilhamento Astro Comparados: 8 Opções para Astrofotografia de Céu Profundo

Introdução

O empilhamento de imagens é uma técnica essencial para a astrofotografia de céu profundo, e há muitos pacotes de software diferentes capazes de empilhar suas imagens. Alguns são gratuitos, outros pagos, alguns são bem fáceis de usar e outros são bem mais complexos. Para descobrir quais realmente entregam resultado, oito programas de empilhamento foram submetidos ao mesmo teste: dados idênticos, configurações idênticas e uma comparação sistemática em seis categorias.

Os Critérios de Avaliação

Cada programa foi avaliado em seis categorias: custo, sistemas operacionais, interface e experiência do usuário (UI/UX), recursos, velocidade e resultado final. As categorias têm pesos diferentes, de modo que o resultado final vale dez pontos, enquanto a maioria das outras categorias vale entre três e cinco pontos, totalizando uma pontuação perfeita de trinta pontos.

O mesmo conjunto de dados foi usado em todos os programas, e cada resultado empilhado recebeu o mesmo processamento básico posterior (calibração de cor fotométrica e esticamento de histograma) para manter a comparação o mais justa possível.

Affinity Photo

O Affinity Photo é algo como um clone do Photoshop, mas o interessante é que as versões atuais incluem o empilhamento astrofotográfico integrado, em File, New Astrophotography Stack. Você pode calibrar e empilhar e depois continuar trabalhando no resultado como se fosse um documento normal em um editor no estilo Photoshop.

A interface de empilhamento é limpa e intuitiva: adicionar light frames é rápido, você pode examinar e rejeitar frames individuais com um clique, e quem usa câmeras mono pode carregar filtros diferentes todos de uma vez. O conjunto de recursos, porém, é mais enxuto que o dos empilhadores dedicados. Não houve uma explicação clara de como a porcentagem de “best light frames” avalia e rejeita frames, e o empilhamento de múltiplas noites não era óbvio. A velocidade ficou na mediana, com 16 minutos e 46 segundos para 100 light frames sem calibração completa. O principal problema do resultado final foi que ele não saiu linear, o que fez com que a calibração de cor fotométrica não funcionasse corretamente.

Custa US$ 55 no preço atual, roda no macOS e no Windows, e mesmo pelo preço cheio é um excelente custo-benefício se você quer um editor e um empilhador em um só pacote.

Astro Pixel Processor

O Astro Pixel Processor é um daqueles programas que você ama ou odeia, e a interface tem um visual decididamente old school, com terminologia incomum por toda parte. O que ele faz bem é guiar você pelo pré-processamento passo a passo: carregue seus lights, flats, darks e bias, depois calibre, analise estrelas, registre e assim por diante.

O lado negativo dessa abordagem guiada é que você precisa clicar em cada etapa individualmente em vez de configurar tudo e apertar um único botão. Ele também é o mais lento dos oito, levando 34 minutos e 23 segundos para calibrar, registrar e empilhar 100 lights com calibração completa. Por outro lado, o conjunto de recursos é excepcional, com normalização, criação fácil de mosaicos e análise detalhada de frames, e o resultado final foi sólido, em um nível comparável ao do Siril, embora com mais ruído visível que os líderes.

Uma licença de proprietário custa US$ 165, com uma opção de aluguel mais barata, e ele roda no macOS, Windows e Linux. Só para empilhamento, é difícil justificá-lo em vez de alternativas mais rápidas, mas continua sendo uma ferramenta forte para criação de mosaicos.

ASTAP

O ASTAP é a surpresa escondida desta comparação. Ele abre com uma tela em branco meio intimidadora, cheia de opções desconhecidas, mas clique em Stack no topo e uma janela bem mais clara aparece, com abas para lights, darks, flats, flat darks ou bias frames. Você pode fazer blink e analisar os frames se quiser, ou simplesmente carregar seus arquivos e clicar em Stack.

É totalmente gratuito, cobre todos os principais sistemas operacionais, mantém as coisas simples para fluxos básicos e ainda oferece extras como análise de imagem e empilhamento ao vivo, e o resultado final foi o segundo melhor de todos os oito programas, ficando a um triz do líder. A única crítica real é uma interface um pouco carregada, em que ferramentas como pixel math e fotometria poderiam muito bem ficar em outro lugar.

Com 27 minutos e 38 segundos, ficou no lado mais lento, mas dado o resultado excepcional e o preço zero, é um programa que mais gente deveria conhecer.

DeepSkyStacker

O DeepSkyStacker é o clássico conhecido de todos, e seu gênio é a consistência. A interface é exatamente a mesma há anos, o que significa que qualquer tutorial antigo ainda funciona, e ele permanece gratuito. Você simplesmente trabalha descendo pelo lado esquerdo da janela, e os padrões são sensatos.

Ele tem uma das interfaces de múltiplas noites mais fáceis que existem: adicionar arquivos ao grupo principal cria uma nova aba de grupo para cada noite, e você pode calibrar e empilhar todas juntas de uma vez. Ele também avisa se você esqueceu algo, como marcar dark flats e offset frames antes de empilhar. Os recursos são empilhamento básico bem feito, e não uma caixa de ferramentas profunda.

A velocidade ficou na mediana, com 10 minutos e 30 segundos, e o resultado final foi equivalente ao do Astro Pixel Processor, embora o zoom revelasse estrelas levemente estufadas em comparação com as melhores saídas. Roda apenas no Windows.

PixInsight

O PixInsight é o programa mais caro do grupo, a US$ 230, mas tem uma profundidade enorme além do empilhamento. O teste focou no script Weighted Batch Pre-processing, em Script, Batch Processing, que é o que a maioria das pessoas deveria usar hoje. Você pode apontá-lo para um diretório e ele encontra automaticamente seus frames de calibração, a página de calibração inclui diagramas de fluxo úteis, e há presets para qualidade máxima ou execuções mais rápidas.

Ele também inclui um sistema de diagnóstico genuinamente útil que sinaliza erros e avisos antes de você executar, inclusive dizendo o espaço de trabalho estimado de que você vai precisar, o que importa porque o PixInsight cria muitos arquivos intermediários grandes. A UI melhorou tanto que pontua bem, embora mude com frequência suficiente para não ser totalmente consistente. A velocidade não é seu ponto forte, com mais de 20 minutos, mas o resultado final foi o favorito do grupo: nítido e com baixo ruído, onde a maioria dos outros programas entregou um ou outro.

Ele cobre todos os principais sistemas operacionais e, se você quer opções avançadas de empilhamento e controle manual total, o PixInsight tem tudo.

RegiStar

O RegiStar há muito é conhecido mais como ferramenta de registro para mosaicos do que como um programa completo de empilhamento, e essa impressão realmente não mudou. Empilhar um conjunto de imagens exigiu garimpar os arquivos de ajuda para encontrar scripts de exemplo, copiá-los para arquivos de texto e executar scripts separados para pré-processamento, registro e empilhamento.

A interface não era intuitiva mesmo depois de ler a documentação, e a maior ausência foi qualquer menção a bias ou offset frames ou dark flats, com suporte apenas a flats, darks e lights. Custa US$ 99, roda só no Windows, e ficou na mediana em velocidade, com cerca de 15 minutos. Mais importante, o resultado final apresentou problemas de flat fielding com esses dados, o que é desqualificante para trabalho de empilhamento de céu profundo. Para mosaicos ainda pode ter seu lugar, mas para empilhamento é difícil recomendar.

Sequator

O Sequator é brilhante para trabalho de Via Láctea em paisagem, em que muitas vezes você empilha sem frames de calibração, mas para céu profundo fica aquém. A interface é fácil, com instruções claras para adicionar imagens de estrelas, e é de longe o mais amigável para iniciantes do grupo de pagos e gratuitos no que diz respeito a simplesmente começar.

Os problemas são os recursos que faltam e o resultado. Não há como usar bias frames, não há opções avançadas de empilhamento, e há nomes fora do padrão para darks e flats que exigem certa decodificação. O resultado final foi o menos bom de todos os oito: saiu esticado em vez de linear, e não aplicou darks e flats corretamente, mostrando um forte banding vertical que nenhum dos outros programas produziu com os mesmos dados. É impressionantemente rápido, com 2 minutos e 34 segundos, gratuito e apenas para Windows, mas para empilhamento de céu profundo não pode ser recomendado. Para paisagens da Via Láctea, continua sendo uma boa ferramenta.

Siril

O Siril está em desenvolvimento muito ativo, e sua versão um reformulou a interface em um layout moderno e unificado, com um bom visualizador central e um console que informa o que o programa está fazendo. Há algumas coisas a saber quando você o abre pela primeira vez: você precisa definir um diretório de trabalho, e a maneira mais fácil de empilhar é pelos scripts.

Depois que você entende como funciona, funciona bem e pode ser bem fácil, mas não é intuitivo sem algum material de instrução. Em termos de recursos, o que falta é um sistema de pré-processamento com GUI integrado como o de outros programas, embora os scripts de exemplo funcionem muito bem, e alguns usuários inclusive preferem a abordagem por script. A velocidade foi excepcional: o mais rápido de todos os oito, com 2 minutos e 25 segundos.

O resultado final pontuou no mesmo nível do Astro Pixel Processor, nítido, mas com mais ruído visível que os dois primeiros. É totalmente gratuito e roda em todos os principais sistemas operacionais, o que o torna um programa fácil de experimentar.

Classificação Final e Recomendações

Com os oito programas testados, os totais contaram uma história interessante. O PixInsight levou a melhor por pouco: o resultado final foi muito impressionante e o conjunto de recursos é inigualável, e mesmo sendo um pouco lento, para muitas pessoas empilhar no PixInsight vale a pena, embora nem todos achem que vale o preço só pelo empilhamento.

O Siril pontuou muito alto, como esperado, porque cobre bem muitas frentes, e o DeepSkyStacker também ficou perto do topo. A grande surpresa foi o ASTAP, um programa gratuito que muita gente conhece apenas como um plate solver offline, e que entregou um resultado incrível de ponta a ponta.

O Astro Pixel Processor foi lento e produziu um resultado equivalente ao do Siril, que foi cerca de dez vezes mais rápido, então é mais difícil recomendá-lo puramente para empilhamento, embora ele se destaque na criação de mosaicos. O Affinity Photo é um pacote all-in-one bacana se você já gosta da edição estilo Photoshop. Os dois que não são recomendados para empilhamento de céu profundo são o RegiStar e o Sequator, que simplesmente não entregaram bons resultados com estes dados, mesmo considerando a possibilidade de erro do usuário.

Conclusão

Se você quer os melhores resultados e o máximo de recursos e pode aceitar o preço e a curva de aprendizado, o PixInsight é o líder. Se você quer resultados excepcionais de graça, o ASTAP e o Siril são os destaques, com o DeepSkyStacker ainda sendo um clássico confiável para empilhamento simples. Escolha a ferramenta de acordo com seu fluxo de trabalho: mosaicos favorecem o Astro Pixel Processor, edição all-in-one favorece o Affinity Photo, e fotos de paisagem da Via Láctea favorecem o Sequator, mas para empilhamento sério de céu profundo, o topo desta lista é onde você deve procurar.