ASICS Gel-Nimbus 27 vs Gel-Kayano 32: qual tênis de amortecimento topo de linha você deve comprar?

Introdução

O ASICS Gel-Nimbus 27 e o Gel-Kayano 32 são duas linhas topo de linha de longa data da ASICS. O Nimbus é o principal tênis de amortecimento neutro da marca, enquanto o Kayano é o seu principal tênis de estabilidade. Ambos custam o mesmo preço, £180 no Reino Unido e $165 nos EUA, e compartilham muito mais em comum do que seus rótulos sugerem. Esta comparação detalha onde eles se equiparam e onde estão as diferenças reais, para você escolher o ideal para a sua corrida.

Especificações em resumo

Ambos os tênis são modelos pesados para treino, com drop de 8mm, e seus pesos são praticamente idênticos no tamanho UK 9. O Nimbus pesa 314g (11 oz), o Kayano 311g (10.9 oz). A principal diferença dimensional está na altura da pilha: o Nimbus tem 43.5mm no calcanhar e 35.5mm no antepé, enquanto o Kayano fica mais baixo, com 40mm e 32mm, respectivamente.

Os dois tênis usam a mesma entressola de espuma FF Blast Plus com inserto Pure Gel sob o calcanhar, base larga com paredes laterais de espuma e solado híbrido misturando borracha ASICS Grip e AHAR Plus. Se os números parecem próximos, é porque são.

Design e entressola: diferenças sutis que importam

O Gel-Nimbus 27 traz cabedal de mesh jacquard com bastante acolchoamento na parte de trás do tênis, contraforte interno do calcanhar bem rígido para dar estrutura e uma língua com relativamente pouco acolchoamento para manter a ventilação. O Gel-Kayano 32 usa cabedal de mesh engineered com acolchoamento macio semelhante no calcanhar e o mesmo contraforte interno rígido.

A maior diferença de design está na entressola do Kayano: um bloco de espuma 4D Guidance System na parte medial. Em vez de métodos tradicionais de estabilidade, como o posting medial, essa espuma é um pouco mais responsiva, e a ideia é que, conforme você prona em excesso sobre ela, você receba um retorno ao posicionamento neutro. Ela fica mais proeminente quanto mais você rola sobre ela, então a estabilidade só entra em ação quando você realmente precisa.

Caimento e numeração

Os dois tênis oferecem um caimento espaçoso e confortável, mas não são idênticos. O Nimbus 27 parece visivelmente mais generoso, com espaço extra no antepé e ao redor do bico. Se você não gosta de ter mais de um dedo de espaço à frente do dedão, talvez queira descer meio número no Nimbus.

O Kayano 32 tem cabedais um pouco mais grossos, que parecem mais justos sobre a parte de cima dos dedos, mas ainda deixam bastante espaço para mexer os dedos na ponta. Um testador descreveu o caimento no seu número UK habitual como o mais perfeito de quase todos os tênis, com bastante espaço no antepé, bom travamento no médio-pé e um pouco de folga depois de amarrar os cadarços.

O travamento do médio-pé é igualmente bom nos dois, e as línguas fazem um bom trabalho em absorver o aperto dos cadarços, um pouco melhor no Nimbus graças à sua língua de malha com um pouco mais de espessura. Os colares do calcanhar são grandes, macios e acolchoados nos dois tênis, sem nada alto demais, e ambos seguram bem. Nenhum dos dois causou irritação no tendão de Aquiles apesar dos contrafortes internos rígidos, embora o acolchoamento possa esquentar um pouco em condições de calor. A recomendação para ambos: escolha o seu número habitual.

Sensação ao correr: maciez vs controle

É aqui que os dois tênis realmente se separam. Ambos foram feitos para absorver quilometragem tranquila, em vez de proporcionar uma corrida rápida e responsiva, e nenhum oferece muito impulso na ponta dos pés. Mas a sensação sob os pés é claramente diferente.

O Nimbus 27 é visivelmente mais amortecido e macio, com um pouco mais de movimento sob os pés e um pouco de energia extra retornando da entressola. Essa maciez extra é mais evidente quando você aterrissa mais para trás nos calcanhares, onde a espuma comprime muito mais. Também é um tênis bastante estável para uma opção neutra, graças à base larga, às paredes laterais de espuma e à estrutura ao redor do calcanhar.

O Kayano 32 ainda tem uma grande cunha de amortecimento, mas parece mais firme e mais plano, com aterrissagens mais controladas e um pouco mais uniformes conforme você rola o pé. Essa sensação mais blocada existe para proporcionar confiabilidade e estabilidade, e a orientação está lá sem parecer exagerada. Vale notar que a transição do calcanhar para a ponta e a ação de rolamento do Kayano se saíram na frente nos testes, o que é surpreendente para um tênis de estabilidade, e nenhum dos dois é versátil: ambos são difíceis de acelerar, e os dois funcionam melhor na parte tranquila de uma rotação.

Durabilidade e solados

Os dois tênis oferecem solados sólidos. O do Kayano 32 é o destaque, com uma camada de borracha muito boa e grossa e um desenho de banda de rodagem ótimo. O Nimbus 27 não chega exatamente a esse nível, mas ainda traz uma camada de borracha boa e grossa com um padrão de banda de rodagem decente. Nenhum dos dois é um ponto fraco aqui.

Qual dos dois comprar?

Se você tem necessidades reais de estabilidade, o Kayano 32 é a escolha clara. Não há motivo real para escolher o Nimbus em vez dele, e mesmo como corredor neutro você pode não notar os elementos de estabilidade, que só intervêm quando você prona em excesso. Se você quer uma corrida mais firme e controlada com essa orientação extra, o Kayano é o tênis.

Se você quer algo um pouco mais macio, com um pouco mais de impulso e retorno de energia, o Nimbus 27 é a melhor escolha. Ele tem boa estabilidade para um tênis neutro, mais proteção no calcanhar para corredores que aterrissam mais para trás e um pouco mais de vida útil, o que o torna indiscutivelmente mais versátil. Como corredor neutro, o amortecimento extra no antepé do Nimbus adiciona conforto em corridas longas sem penalidade de peso.

Uma dica de custo-benefício que vale considerar: as mudanças em relação aos modelos anteriores são mínimas. O Gel-Nimbus 26 é praticamente idêntico, e o Kayano 31 tem um drop maior de 10mm, mas parecia semelhante na corrida. Se você encontrar uma boa oferta na última geração ou nas duas últimas de qualquer uma das linhas, provavelmente terá mais valor sem perder as características que tornam esses tênis atraentes.

Como alternativas, o Saucony Guide 18 e o Brooks Adrenaline GTS 23 atendem corredores que precisam de estabilidade, enquanto o Brooks Ghost Max, o Saucony Ride 18 e o New Balance 1080 v14 valem uma olhada para amortecimento macio com um pouco mais de capacidade de acelerar. O ASICS Novablast 5 e o Cumulus 27 oferecem grande amortecimento e mais energia em um tênis ASICS mais leve.

Conclusão

São dois tênis muito parecidos pelo mesmo preço, e para muitos corredores a escolha se resume a uma pergunta: você precisa de mais estabilidade e controle, ou prefere uma corrida mais macia e levemente mais impulsiva? Corredores que precisam de estabilidade devem ficar com o Kayano 32 por causa do seu 4D Guidance System. Corredores neutros provavelmente ficarão felizes com qualquer um dos dois, mas o amortecimento extra do Nimbus 27, especialmente sob o antepé, lhe dá uma leve vantagem para o conforto em corridas longas. Ambos são tênis confortáveis e bem construídos para corridas leves, que vão absorver muitos quilômetros na parte mais tranquila da sua rotação.