ASICS Gel-Kayano 32 vs Gel-Cumulus 27: qual tênis diário com amortecimento combina com sua corrida?

Introdução

A ASICS tem dois dos nomes mais consagrados da categoria de tênis diários com amortecimento frente a frente aqui: o veterano pilar da estabilidade, o Gel-Kayano 32, contra o Gel-Cumulus 27, mais leve e mais ágil. Ambos são tênis de quilometragem diária que priorizam o conforto de rodagem acima da velocidade máxima. A questão é qual deles se encaixa melhor na sua corrida.

Especificações principais em resumo

O Gel-Kayano 32 mantém a mesma pilha de 40mm no calcanhar da geração anterior, mas adiciona 2mm extras na parte da frente, chegando a 32mm ali. Isso reduz o drop de 10mm para 8mm, agora igual ao do Cumulus 27. O Cumulus 27 tem uma pilha mais baixa, mas ainda um volume considerável de entressola: 38,5mm no calcanhar e 30,5mm na parte da frente.

Em peso, no tamanho de teste UK 8.5, o Kayano marca 10,8 onças (304g), enquanto o Cumulus 27 chega bem mais leve, com 9,5 onças (270g). Em preço, o Kayano 32 custa £180 no Reino Unido e $165 nos EUA. O Cumulus é mais barato, a £140 e $140.

Design e entressola: amortecimento, conforto e orientação

O Gel-Kayano 32 é um tênis diário premium, volumoso e macio, feito para conforto, proteção do amortecimento e confiabilidade sob os pés. O Gel-Cumulus 27 é um tênis diário com um pouco menos de amortecimento, projetado para conforto, mas com um pouco mais de versatilidade. Ambos têm entressolas de espuma FF Blast Plus, com o Kayano 32 carregando cerca de 1,5mm a mais de pilha ao longo do tênis.

Além da pilha, a maior diferença de design é o ASICS 4D Guidance System do Kayano 32, um conjunto de elementos projetados para se adaptar e apoiar o pé a cada pisada. Isso inclui um chanfro de calcanhar menor, uma entressola esculpida e espuma medial adicional para orientar o pé na aterrissagem. Ambos os tênis trazem inserções de Pure Gel no calcanhar para suavizar as aterrissagens se você pisar mais para trás no tênis.

Na parte de cima, o Kayano 32 recebe um novo cabedal de malha engineered de camada única, enquanto o Cumulus 27 usa uma malha engineered jacquard. Ambos parecem premium: grossos, mas macios e flexíveis, com a malha do Kayano mais perfurada para respirabilidade. Ambos têm colarinhos de calcanhar amplos e bem acolchoados, com os calcanhares do Cumulus ligeiramente mais estreitos. As línguas com gusset seguem o design do ASICS Novablast 5, com um estilo de envolver mais fino e plano que economiza peso, e a língua do Kayano adiciona envolvimento interno no lado medial para suporte extra.

Sob os pés, o Kayano 32 mantém a mesma entressola híbrida ASICS Grip do modelo anterior, com ampla cobertura de borracha. O Cumulus 27 adota uma abordagem diferente, com o que a ASICS chama de entressola Fluidride, uma camada grossa de EVA emborrachado cobrindo quase toda a sola, com muitas ranhuras de flexão para melhorar a flexibilidade.

Caimento e numeração

Entre os testadores, ambos os tênis ficaram fiéis ao tamanho para a maioria, com algumas ressalvas. Na numeração normal, o Cumulus 27 ofereceu um caimento confortável, que desaparece no pé, com bom travamento no médio-pé, bastante comprimento na caixa dos dedos e cabedais flexíveis que não pressionam os dedos. Um testador achou o Cumulus espaçoso o suficiente no seu tamanho habitual para sugerir reduzir meio número, já que havia espaço extra tanto na caixa dos dedos quanto no médio-pé.

O Kayano 32 ficou na medida exata para a maioria dos testadores, com espaço suficiente na caixa dos dedos, cabedais de malha respiráveis oferecendo uma fixação flexível mas segura, e um colarinho de calcanhar bem acolchoado proporcionando excelente aderência sem deslizamento. Ambos os tênis entregaram forte travamento no médio-pé e ajustes seguros e confortáveis no calcanhar. No geral, ficar fiel ao tamanho é uma aposta segura para a maioria dos corredores, embora, se você achar o Cumulus folgado, vale considerar meio número a menos.

Rodagem e desempenho

Nos testes, o Kayano 32 acumulou mais de 30 milhas e o Cumulus 27 passou de 25, principalmente em ritmos mais fáceis, lentos e tranquilos, com alguns esforços mais rápidos e corridas de 90 minutos misturados. Ambos entregam excelente conforto, macio e envolvente, com um toque premium vindo do acolchoamento e dos cabedais.

A grande diferença é a maciez e a energia que vem da entressola. A borda mais firme e um pouco mais bloco do Kayano 32 traz uma sensação de planura e controle, com sólida confiabilidade, enquanto o Cumulus 27 oferece uma rodagem mais macia, ágil e energética. O Cumulus não é instável, mas a orientação extra do Kayano é perceptível, especialmente no calcanhar, onde há menos compressão. A diferença de peso também é real: o Cumulus roda muito mais leve e é mais adequado para ritmos mais rápidos, enquanto o Kayano é firmemente construído para dias fáceis e corridas longas confortáveis e consistentes.

Vale notar que os elementos de estabilidade do Kayano são sutis. Se você não precisa deles, o tênis parece um tênis diário neutro confortável; se você começar a pronar em excesso, a orientação entra em ação de forma perceptível. A entressola não é firme e desengonçada como a de tênis de estabilidade mais antigos; ela tem maciez e uma rodagem agradável, fluida e suave, embora seja mais firme e menos flexível que a do Cumulus. O Cumulus, sem elementos de estabilidade, parece mais flexível, mais natural e um pouco mais macio.

Na sola externa, o EVA emborrachado do Cumulus cria uma sensação ligeiramente mais suave do que a borracha do Kayano, que pode parecer um pouco batendo e dura logo de cara, antes de se ajustar. Pode não se mostrar tão durável a longo prazo, mas os testadores não viram problemas nos testes. Ambos os tênis mostraram poucos sinais de desgaste, e a borracha mais grossa da sola externa do Kayano, particularmente na zona de impacto do calcanhar, pode oferecer proteção extra.

Escolhendo entre os dois

Esses dois estão entre os cruisers de conforto com grande pilha de amortecimento da ASICS, atendendo a tipos semelhantes de corrida: melhores para quilometragem fácil do que para qualquer coisa rápida e furiosa. Ambos fazem bem esse trabalho, e tudo parece macio, premium e bem construído.

O Cumulus 27 oferece uma rodagem boa, descomplicada e suave. Não é excessivamente energético em comparação com alguns tênis mais novos, e seu peso mais leve e o amortecimento amplo atenderão melhor corredores sem necessidade de estabilidade que querem passar mais tempo com os pés na estrada do que o Kayano, mais pesado. Para corredores que saem principalmente para corridas de 5k e 10k, o amortecimento extra do Kayano pode não ser necessário; ele entra em jogo mais para esforços longos de fim de semana, como blocos de treino de maratona de 20 a 30k.

O Kayano 32 é excelente no que faz, oferecendo estabilidade sutil e segurança com um grande volume de proteção na estrada. Ele só não é muito vivo, e seu peso impõe um limite superior nas corridas longas. Se você é um corredor que precisa de estabilidade, o Kayano é a escolha clara. Se você não precisa de estabilidade e quer um tênis que faça um pouco mais em toda a faixa de ritmo, o Cumulus 27 é sem dúvida o caminho a seguir, e é um forte candidato se você quer apenas um tênis para fazer tudo. Se você está olhando além desses dois, o ASICS Novablast oferece uma configuração semelhante ao Cumulus em um pacote mais leve e rápido, e o Saucony Guide 18 é uma excelente alternativa de estabilidade mais leve ao Kayano.

Conclusão

Ambos os tênis entregam a experiência de conforto em primeiro lugar e de quilometragem fácil que prometem, e a escolha realmente se resume a necessidades de estabilidade e orçamento. Precisa da orientação extra e do máximo conforto macio para longas distâncias? O Gel-Kayano 32 justifica seu preço mais alto. Quer um tênis diário mais leve e versátil a um preço mais amigável? O Gel-Cumulus 27 cumpre esse propósito muito bem.