Análise do Amazfit T-Rex Ultra 2: Hardware grande, bateria grande, grandes ressalvas

Introdução

O Amazfit T-Rex Ultra 2 chega apenas cerca de seis meses após o T-Rex 3 Pro, e os dois relógios são muito mais parecidos do que diferentes. O Ultra 2 é, na essência, uma versão maior, mais pesada e mais cara do T-Rex 3 Pro com algumas funcionalidades adicionais. Algumas dessas adições funcionam bem no uso real. Outras, incluindo o recurso de classificação de subidas, sua grande promessa, ainda parecem inacabadas. Depois de muitas horas de trail running e ciclismo com os dois relógios, aqui está onde cada um justifica seu preço e onde fica aquém.

Design e tamanho

A primeira coisa a saber é que o Ultra 2 é um relógio grande e robusto. Com 51mm, é o maior case que a Amazfit já lançou, em comparação com os 48mm do T-Rex 3 Pro. Ele também é 15g mais pesado, e a largura da pulseira cresceu dos 22mm padrão para 26mm, o que faz sentido proporcionalmente e não é uma reclamação.

Uma mudança visível é a lanterna LED integrada na frente do relógio. O Ultra 2 oferece verde como cor secundária junto com branco, enquanto o T-Rex 3 Pro combina branco com vermelho. Na prática, a maior parte do valor da lanterna vem de momentos do dia a dia, como encontrar coisas no escuro em casa ou no quarto de hotel. Em corridas de trilha mais rápidas, nenhuma lanterna de relógio desse tipo projeta luz suficiente para substituir uma headlamp. A teoria por trás do verde é uma melhor compatibilidade com visão noturna, e um novo modo de óculos de visão noturna no software reduz o brilho de forma notável. É muito parecido com o modo de exibição noturna já existente no T-Rex 3 Pro, e pode chegar a esse relógio em uma atualização futura.

O Ultra 2 também troca a tampa traseira de plástico do seu irmão por uma capa fina de titânio, e dobra o armazenamento de 32GB para 64GB, o que possibilita o mapa base global embarcado.

Bateria no uso real

A capacidade da bateria é cerca de 25% maior que a do T-Rex 3 Pro, e os resultados no mundo real confirmam isso. Em uma corrida de trilha de duas horas com o display sempre ligado e campos de dados padrão, o relógio consumiu cerca de 4%, ou aproximadamente 2% por hora. Isso fica acima da especificação oficial de display sempre ligado.

Em uma corrida mais longa que começou de dia e continuou à noite, com navegação e display sempre ligado ativados, o relógio começou com 95% e terminou uma sessão de 3 horas com 87%, cerca de 2,7% por hora. Ambos os resultados superam os números declarados pela Amazfit, o que é genuinamente impressionante para essa categoria de relógio.

Mapas e checkpoints

O armazenamento dobrado permite que a Amazfit pré-carregue um mapa base global, e mapas detalhados de curvas de nível e mapas de esqui podem ser baixados gratuitamente pelo aplicativo. A precisão dos mapas de curvas de nível também melhorou: as trilhas agora são renderizadas como linhas de trilha pontilhadas em vez de estradas, respeitando melhor os dados subjacentes do OpenStreetMap. Isso é uma melhoria real para trilheiros e corredores de trilha.

Um novo recurso de checkpoints permite adicionar waypoints a uma rota pelo aplicativo ou pelo relógio, com uma variedade de categorias. A lista de categorias é estranhamente curada, porém, com opções peculiares como residência e aeroporto, ao mesmo tempo em que faltam básicos como abrigo, camping ou pontos de água dedicados. O alcance da navegação em rota offline também aumentou de 30km para 100km, e o aviso de fora da rota caiu de 500m para 100m, conforme anunciado, embora em testes ele tenha sido acionado entre 60 e 80m, o que é na verdade melhor.

Recursos de subida: a grande promessa que não está pronta

A Amazfit adicionou uma função semelhante ao Garmin Climb Pro que classifica automaticamente as subidas em uma rota carregada e, durante a subida, mostra o tempo até o topo e detalhes de inclinação. Tem potencial, especialmente para caminhadas de montanha e trail running, mas, neste momento, simplesmente não funciona de forma confiável. Ele perde a maioria das subidas, às vezes ignorando justamente as subidas que foi criado para encontrar, e as classificações de rota podem até mudar entre sessões. A Amazfit reconheceu o problema e diz que uma correção virá na próxima atualização de firmware, mas, considerando que os problemas de roteamento da geração anterior continuam sem solução, paciência é necessária.

A qualidade da navegação em geral continua mista. A criação de rotas no relógio produz resultados estranhos nos dois modelos, e os avisos de navegação podem incluir frases confusas em vez de instruções simples de esquerda ou direita.

Recursos que funcionam de verdade

Nem tudo é falho. O ritmo ajustado por inclinação normaliza seu ritmo para terrenos íngremes ou ondulados, o que é genuinamente útil para corredores de trilha que lidam com mudanças constantes de elevação. Um novo recurso de nota de voz durante os treinos funciona muito bem: segure o botão inferior esquerdo, toque em gravar, e a nota recebe geotag e é anexada ao seu treino. É possivelmente mais limpo do que implementações semelhantes em outros lugares, pois exige menos pressionadas de botão.

Precisão de GPS e frequência cardíaca

A precisão do GPS foi impecável. Ao longo de trail running e ciclismo, incluindo túneis e coberturas complicadas, ele acompanhou outros relógios esportivos de ponta de forma consistente. Do lado da frequência cardíaca, os resultados são mais irregulares. Não é terrível, mas, em muitos casos, o sensor óptico perde o rumo e as leituras simplesmente saem erradas.

Preço e concorrência

É aqui que as coisas mais desabam. O Ultra 2 custa US$ 549, enquanto o T-Rex 3 Pro custa US$ 399 — um salto de US$ 150 por algo que é, essencialmente, um relógio maior com luz verde. Nesse preço, você está competindo contra relógios esportivos muito mais capazes, como modelos da Suunto e da linha topo de linha AMOLED da Garmin, que regularmente caem bem abaixo de US$ 549 em promoções. O Ultra 2 mantém algumas vantagens em recursos de smartwatch, como alto-falante e microfone, embora seu suporte a pagamento NFC seja limitado fora da China, a menos que você use o Curve.

Se você quer a capacidade esportiva, a concorrência é mais forte. Se você não se importa muito com recursos esportivos e bateria, o T-Rex 3 Pro a US$ 399 é a recomendação muito mais fácil.

T-Rex 3 Pro: a alternativa de custo-benefício

O T-Rex 3 Pro continua sendo o relógio que faz mais sentido para a maioria das pessoas. Ele compartilha a mesma experiência de software principal, um display muito parecido, a mesma lanterna branca, precisão de GPS sólida e bateria forte, tudo por US$ 150 a menos. Suas fraquezas, incluindo a qualidade do roteamento e a promessa de correções futuras, se estendem ao Ultra 2 de qualquer forma, então pagar mais pelo Ultra 2 basicamente compra tamanho, bateria, titânio, armazenamento e a lanterna verde.

Recomendação de compra

A base de hardware do T-Rex Ultra 2 é boa: a precisão do GPS é excelente, os resultados de bateria superam a ficha técnica, os mapas globais vêm pré-carregados, e a traseira de titânio e o armazenamento dobrado são bem-vindos. O problema é a qualidade do software em torno dos recursos de destaque, que tem um longo histórico de promessas seguidas de atrasos. Some um preço de US$ 549 que parece caro tanto contra concorrentes quanto contra a própria linha da Amazfit, e o caso do Ultra 2 fica estreito. Compre-o se você quer especificamente o maior e mais duradouro relógio robusto que a Amazfit faz. Caso contrário, o T-Rex 3 Pro, ou um relógio concorrente nessa faixa de preço, é o gasto mais inteligente.

Conclusão

O T-Rex Ultra 2 é um relógio GPS robusto, bem construído e de longa duração, com posicionamento impecável e bateria que supera sua ficha técnica. Mas o recurso de classificação de subidas que o protagoniza não funciona de forma confiável logo de cara, e o prêmio de US$ 150 sobre o T-Rex 3 Pro é difícil de justificar. A Amazfit executa brilhantemente no segmento de entrada, mas este relógio agora compete no nível premium, e não está pronto para essa briga.