Top 5 najgorszych butów do biegania 2025: co poszło nie tak i co kupić zamiast nich

Wprowadzenie

Każdy rok przynosi mnóstwo doskonałych butów do biegania i garstkę takich, przy których zastanawiasz się, co miało na myśli markę. Ta lista koncentruje się na pięciu premierach 2025, które zawiodły — nie dlatego, że ktokolwiek lubi krytykować buty, ale dlatego, że przepaść między marketingem a rzeczywistością w przypadku kilku z nich była na tyle szeroka, że aż pouczająca.

Powtarzającym się motywem jest tu pozycjonowanie. But za 240 dolarów, który biega jak but za 140, albo pianka reklamowana jako „super pianka”, a zachowująca się jak zwykły treningowy kompozyt, tworzą problem wykraczający poza samo wrażenia z biegu. Większość butów poniżej ma realne zalety zakopane pod nadętymi obietnicami marketingowymi — i właśnie dlatego rozczarowały.

Diadora Atomostar

Atomostar trafia na tę listę niemal wyłącznie przez cenę i pozycjonowanie, a nie osiągi. Sama charakterystyka biegu była w porządku, porównywalna z trenerem za 140–150 dolarów, z odczuciem podobnym do czegoś w stylu Nimbus. Przy odpowiedniej cenie byłoby to całkowicie akceptowalne.

Przy 240 dolarach — nie. But wykorzystuje superkrytyczną piankę EVA, czyli naprawdę dobry materiał treningowy obecny w wielu znacznie tańszych modelach, więc dopłata trudno uzasadnić. Był też pozycjonowany jako „super trener” z dużym stackiem, który dodał objętości, nie dodając komfortu ani sprężystości. Mniej pianki prawdopodobnie uczyniłoby go lepszym butem.

Saucony Triumph 23

Linia Triumph ma historię. Wcześniejsze wersje należały do najlepiej amortyzowanych trenerów na rynku, a wielu biegaczy ma emocjonalny związek z tą nazwą. Wersja 23 zmieniła formułę na PWRRUN PB, reklamowaną jako super piankę, ale mieszanka to połączenie EVA-PEBA i bieg nie dotrzymuje kroku etykiecie.

W praktyce pianka wydała się bezbarwna i płaska, tracąc sprężystość po około 30–40 minutach na dłuższych biegach. But zachowuje też przestarzały drop 10 mm i przyszedł z podwyżką o 10 dolarów. W porównaniu z wersją 22 to poprawa, ale tamten model ustanowił bardzo niski poprzeczkę. Sprawdza się do codziennego noszenia, truchtu czy siłowni, ale nie umia nadrabiać z najlepszymi amortyzowanymi trenerami w swojej półce cenowej.

Brooks Glycerin 22

Glycerin 22 to przykład zmiany dla samej zmiany. Glycerin 21 używał DNA LOFT v3 — superkrytycznej pianki EVA powszechnie uznawanej za jeden z najlepszych kompozytów treningowych — i nic z nią nie było nie tak. Wersja 22 przeszła na DNA Tuned, a doświadczenie biegu jest zupełnie inne.

W tym bucie strojenie dało twardsze, płaskie odczucie z małym zwrotem energii, w ostrej kontraście do tego, jak ta sama rodzina pianek sprawdza się gdzie indziej w ofercie Brooks. Cena również wzrosła ze 160 do 165 dolarów. Gdyby piankę po prostu przemianowano bez obietnic marketingowych, rozczarowanie byłoby mniejsze. Obecnie dobre rozwiązanie zmieniono bez widocznej korzyści.

On Cloudsurfer 2

On produkuje mnóstwo dobrych butów, a Cloudsurfer 2 wizualnie faktycznie świetnie wygląda. Problem tkwi w tym, co jest pod spodem. Poprzednia wersja była — jak donoszono — bardzo miękka i pluchata, a ta to kompletny zwrot o 180 stopni, z skrajnie bezzycną pianką i praktycznie brakiem kompresji pod naciskiem.

To samo w sobie frustruje, ale but był reklamowany kampanią miękkości, która po prostu nie ma nic wspólnego z odczuciami z biegu. Wgłębienia w piance śródstopia niewiele dają w praktyce. Cena to 160 dolarów, a do tego dochodzą wątpliwości jakościowe, w tym szew wewnętrzny w okolicy palców, o który — według doniesień niektórych biegaczy — naciska stopa.

Adidas Adizero SL

Na papierze wygląda to na solidny układ: stack 40 mm, drop 6 mm, wygodne wyściełanie cholewki i przyjemna geometria za 140 dolarów. Problem nie leży w karcie specyfikacji, lecz w wykonaniu. W testach był to najbardziej wadliwy but roku.

Lewy i prawy but dostarczały dwóch zupełnie różnych doświadczeń piancej — jeden miękki i pluchaty, drugi twardy jak cegła — do tego stopnia, że konieczna wydawała się korekta kroku, by w nich biegać. Rozmiarówka też była o pół do trzech czwartych cala krótsza niż u poprzednika, a te niespójności odzwierciedlają zróżnicowanie donoszone gdzie indziej w ofercie Adidas, w tym rozbieżności wagi między pojedynczymi butami. Nie każda para będzie dotknięta, ale większość kupujących nie ma czasu ani możliwości wymianą wydostać się z wadliwej pary.

Ogólne wskazówki zakupowe

Wspólnym mianownikiem wszystkich pięciu jest to, że pozycjonowanie, ceny i marketing zbyt daleko odjechały od tego, co buty faktycznie dostarczają. To ma znaczenie, bo nikt nie sprawdza obietnic piancej za ciebie, więc rozdzielenie rzeczywistości od etykiety spada na niezależne testy i opinie ustne.

Szukając amortyzowanego codziennego trenera, patrz dalej niż hasła typu „super” i porównaj cenę z konkurencyjnymi opcjami używającymi podobnych kompozytów piancej. Mnóstwo doskonałych trenerów korzysta ze superkrytycznej EVA przy znacznie przyjaźniejszych cenach. A jeśli zamawiasz online, po dostawie sprawdź dokładnie oba buty, bo widoczne tu zróżnicowanie jakości jest realne.

Podsumowanie

Żaden z tych butów nie jest pozbawiony zalet, a niektórzy biegacze mogą naprawdę polubić jeden czy dwa. Ale każdy z nich połączył przeciętny bieg z wysokimi oczekiwaniami — przez cenę, obietnice piancej czy niejednolitą jakość. Wniosek dla kupujących jest prosty: ufaj odczuciom z biegu bardziej niż marketingowi, porównuj z tańszymi alternatywami i bądź gotów odejść, gdy historia marki nie pokrywa się z butem na twojej stopie.