Trzy buty do biegania w terenie, które nie spełniły oczekiwań

Wstęp

Wybór buta do biegania to sprawa bardzo osobista — but, który rozczaruje jednego biegacza, może być ulubionym modelem innego. Niemniej niektóre buty zawodzą w sposób, który warto otwarcie zasygnalizować. Po szerokich testach na skalistych, technicznych szlakach trzy modele wyróżniły się z powodów złych: Inov-8 Trailfly Speed, Nike Zegama Trail 2 i Scott Kinabalu 3. Oto, co warto wiedzieć o każdym z nich, zanim wydasz pieniądze.

Inov-8 Trailfly Speed

Inov-8 w tym roku przeprowadził rebranding, wprowadzając nową gamę butów trailowych zbudowanych wokół anatomicznego, dopasowanego do stopy kroju. Standardowy Trailfly zaimponował jako jeden z najlepszych uniwersalnych butów trailowych, jakie marka kiedykolwiek stworzyła, więc oczekiwania wobec jego szybszego brata były wysokie. Niestety, Trailfly Speed to myląca propozycja.

Marka reklamuje go jako lżejszą, bardziej responsywną opcję do szybkich treningów i dni startowych, ale para w rozmiarze UK 8.5 waży solidne 301g. To bardzo dużo jak na but stworzony z myślą o szybkości. Jako okrojona wersja Trailflya oferuje mniejszą amortyzację śródstopia, co posadza cię bliżej ziemi. Na skalistych lub kamienistych szlakach każdy kamień przechodził prosto przez podeszwę środkową, nawet z zamontowanymi ulepszonymi wkładkami.

Problemem jest też dopasowanie. Nawet w wersji standardowej but wydawał się zbyt szeroki i trudno było uzyskać pewne zapięcie w śródstopiu, niezależnie od tego, jak mocno sznurowano sznurowadła. Te zresztą są skrajnie długie i wymagają wielu zawiązań, żeby nie łopotały. But sprawiał wrażenie trzaskającego pod stopą i, mimo spadku 4mm od pięty do palców, biegał bardziej jak but zero-drop, co nie każdemu biegaczowi będzie odpowiadać.

Nike Zegama Trail 2

Nike twierdzi, że Zegama Trail 2 to najdokładniej testowany but trailowy w historii marki i że zaprojektowano go, by zdobywać strome grzbiety, poszarpane skały i dni startowe. Oryginalny Zegama już wyczuwał się niestabilnie na technicznym terenie, niemal powodując skręcenie kostki na stromych graniach, więc liczono, że druga wersja naprawi problem. Zamiast tego Nike dodał więcej pianki ZoomX do podeszwy środkowej, unosząc cię jeszcze wyżej nad ziemią i jeszcze bardziej odcinając od szlaku.

Śródstopie faktycznie wydaje się komfortowe, ale na technicznych szlakach but jest niestabilny. Waga to realny problem: para w rozmiarze UK 9.5 waży nieco mniej niż 340g — stanowczo za dużo dla buta reklamowanego jako ultraresponsywnego i stworzonego na dzień startowy. Ta masa staje się odczuwalna pod koniec dłuższych biegów.

Jest jeszcze cholewka. Jest naprawdę wygodna, z obejmującym, pewnym uczuciem w śródstopiu, ale w mokrych warunkach zachowuje się jak gąbka — wchłania każdą kroplę wody i trzyma ją. Odprowadzanie wody jest słabe, co dla buta trailowego to poważna wada.

Jedną wyraźną poprawą jest podeszwa zewnętrzna, gdzie Nike dodał gumę o przyczepności vibram — świetny ruch, z przyzwoitym wzorem wypustek i dużym krokiem naprzód względem oryginału. Ale ciężka konstrukcja, niestabilność na technicznym terenie i problem z odprowadzaniem wody więcej niż to rekompensują.

Scott Kinabalu 3

Kinabalu 3 jest najtrudniejszy do polecania z całej trójki. Zaczyna się od skrajnie sztywnej, usztywnionej podeszwy środkowej i bardzo twardej amortyzacji — jednych z najtwardszych i najsztywniejszych spośród testowanych butów do biegania. Przy piankach biegowych, które gdzie indziej stają się miększe i bardziej sprężyste, to jak bieganie w bucie trailowym sprzed dekad.

Waga pogarsza sprawę. Para w rozmiarze UK 9.5 waży oszałamiające 360g — zdecydowanie za dużo dla dzisiejszego buta trailowego, a większe rozmiary tylko spotęgowałyby problem. Dodaj do tego twardą podeszwę środkową i otrzymujesz but, który od pierwszego biegu sprawiał wrażenie ciężkiego i pozbawionego radości.

Doświerczyły to problemy z otarciami. Mankiet wokół kostki jest wysoki i sztywny, a na nierównym podłożu wpijał się w kostkę, stając się pod koniec biegu naprawdę bolesny. To prawdziwa szkoda, bo wcześniejsze buty trailowe Scotta radziły sobie bardzo dobrze i trudno zrozumieć, jak ta wersja przeszła przez proces rozwoju. Ogólnie plasuje się wśród najmniej komfortowych i najsłabiej wypadających butów do biegania, jakie testowaliśmy.

Ogólne wskazówki zakupowe

Żaden z tych trzech nie jest automatycznym „nie” dla każdego biegacza, bo dopasowanie i odczucia są bardzo indywidualne. Ale istnieją wyraźne schematy, które warto sprawdzić przed zakupem. Jeśli but jest reklamowany jako lekki i gotowy na start, sprawdź rzeczywistą wagę w swoim rozmiarze. Jeśli deklaruje się umiejętności w górach technicznych, zwróć uwagę na wysokość stacka podeszwy środkowej i stabilność, a nie tylko na amortyzację. I uważnie oglądaj wysokość mankietu, odprowadzanie wody i zapięcie śródstopia, jeśli biegasz na skalistym lub mokrym terenie.

Przymierzanie butów w skarpetkach, w których naprawdę biegasz, i testowanie ich na terenie podobnym do twoich zwykłych tras pozostaje najpewniejszym sposobem na uniknięcie rozczarowującego zakupu.

Podsumowanie

Trailfly Speed myli szybkość z wagą i poświęca komfort, Zegama Trail 2 poprawia przyczepność, ale pozostaje ciężki i niestabilny, ze słabym odprowadzaniem wody, a Kinabalu 3 łączy sztywność, ciężar i drażniący mankiet. Każdy ma jedną zaletę, ale kompromisy są znaczne. Dopasowanie rzeczywistych cech buta do twojego terenu i preferencji dopasowania to najpewniejszy sposób, by nie skończyć z rozczarowaniem.