Suunto Race vs Garmin Forerunner 965 vs Polar Vantage V3: Który zegarek sportowy z AMOLED wygrywa?

Wstęp

Suunto Race, Garmin Forerunner 965 i Polar Vantage V3 to zegarki sportowe z ekranem AMOLED, które mieszczą się w podobnym przedziale cenowym i mają bardzo zbliżony zestaw funkcji. Jeśli szukasz zegarka z kolorowym ekranem dotykowym, mapami offline i multiband GPS, te trzy modele najprawdopodobniej trafią na Twoją krótką listę. To porównanie pokazuje, czym się różnią, w czym każdy z nich jest najlepszy i który z nich najbardziej się opłaca w zależności od tego, jak trenujesz.

Design i wykonanie

Wszystkie trzy zegarki mają ekrany AMOLED o przekątnej około 1,4 cala i podobne rozmiary kopert. Suunto Race jest nieco większy, ale nieco cieńszy, a przy tym bardziej metalowy w całości — dostępny w wersji ze stali lub tytanu. Polar Vantage V3 ma aluminiumowy bezel i kopertę, natomiast Forerunner 965 plastikową kopertę z cienkim bezelem z tytanu. Polar i Garmin mają szkło Gorilla Glass, a Suunto wychodzi naprzeciw ze szkłem szafirowym, które jest trwalsze. Wodoszczelność wynosi 100 m w Suunto w porównaniu do 50 m w pozostałych dwóch.

Polar i Garmin mają pięć fizycznych przycisków, a Suunto stawia na trzy przyciski plus cyfrowe pokrętło. Na nadgarstku Garmin i Polar wydają się lżejsze i wygodniejsze do noszenia 24/7. Tytanowy bezel Suunto czyni go najmasywniejszym z trójki, choć niektórym spodoba się ten wyrazisty, metalowy wygląd. Uwaga dotycząca trwałości: ekran Forerunner 965 zyskał drobne zarysowanie podczas długiego biegu w terenie — to dokładnie ten problem, który rozwiązuje szkło szafirowe.

W zakresie funkcji smart Garmin ma wyraźną przewagę: pamięć na muzykę, płatności zbliżeniowe NFC i sklep z aplikacjami Connect IQ. Suunto i Polar ograniczają się do podstawowych funkcji, takich jak powiadomienia, pogoda i sterowanie muzyką w telefonie, konsekwentnie pozycjonując się jako zegarki sportowe.

Dokładność GPS

W trybie multiband wszystkie trzy zegarki zapewniły bardzo dobrą dokładność pozycjonowania w testach. Suunto i Garmin generalnie śledziły trasę najdokładniej, choć żadne nie było wolne od problemów, a w niektórych scenariuszach, np. bieganiu między wysokimi budynkami w centrum Frankfurtu, Vantage V3 i Suunto Race faktycznie generowały czystsze trasy niż Garmin. Suunto okazjonalnie dodawało małe zakręty, których nie przebiegnięto, i miało problemy pod wiaduktami, gdzie Garmin i Polar radziły sobie dobrze.

Polar jest podatny na nieco więcej błędów w trudnych warunkach: potrafi wygładzać zakręty, ma problemy z ostrymi skrętami, a jego pacing może chwilowo szaleć przy zawracaniu w miejscu. W jednym z biegów wygenerował dziwaczny ślad trasy, podczas gdy Suunto trzymało się kursu co do centymetra. W najoszczędniejszym trybie GPS Polar na kilku biegach dryfował na tyle mocno, że pomiar dystansu tracił sens — warto o tym wiedzieć, jeśli planujesz używać jego trybów o najdłuższym czasie pracy podczas ultra.

Dokładność pomiaru tętna

Optyczny pomiar tętna to najsłabsza strona wszystkich trzech zegarków. Suunto wypadło najgorzej, często podając błędne wartości nawet w spoczynku. Polar zajął drugie miejsce — dobre pomiary przeplatały się z wieloma, w których średnie i maksymalne tętno ustępowało pasowi piersiowemu, mimo nowego układu sensorów Elixir. Forerunner 965 był najbardziej niezawodny i stabilny z całej trójki, prawdopodobnie dzięki temu, jak leży na nadgarstku.

Szczera rada dotyczy wszystkich trzech: jeśli dane o tętnie kierują Twoim treningiem, dołóż pas piersiowy. Pasy Polar H10 i Garmin HRM Pro Plus sparowały bez problemów ze wszystkimi trzema zegarkami.

Nawigacja i mapy

Wszystkie trzy oferują darmowe kolorowe mapy offline, co cieszy. Garmin wyprzedza konkurencję dzięki mapom wyznaczającym trasy, które wiedzą, gdzie jesteś, i przeliczają trasę po zbłądzeniu, plus dodatkom takim jak punkty POI, funkcja Around Me, tworzenie tras w rundę na zegarku i świetna funkcja ClimbPro, rozbijająca podejścia i nachylenia na Twojej trasie.

Nawigacja Suunto też jest mocna: mapy offline, punkty POI, wskazówki turn-by-turn i naprawdę użyteczny widok wysokości na ultrasach górskich i nadmorskich. Natywne mapy Polar nie mają części z tych narzędzi, a tryb turn-by-turn wymaga tworzenia tras w Komoot, ale sama integracja z Komoot jest świetna i ułatwia odkrywanie tras.

Sposób wgrywania map na zegarek różni się: Garmin ma mapy fabrycznie zainstalowane, z opcją dokupowania kolejnych przez kabel lub sieć bezprzewodową, Polar wymaga pobrania przez aplikację webową i synchronizacji z komputerem, a Suunto synchronizuje mapy przez Wi-Fi za pośrednictwem aplikacji w telefonie, co trochę trwa. Na ekranie mapy wyglądają jaśniej na wyświetlaczach Gorilla Glass w Polar i Garmin, podczas gdy szkło szafirowe Suunto lekko przygasza kolory, ale pozostaje łatwe do odczytania.

Czas pracy baterii

Wyniki z rzeczywistego użytkowania stawiają Suunto na pierwszym miejscu ogółem. Z włączonymi powiadomieniami, codziennymi biegami w multiband GPS i zawsze włączonym ekranem Garmin i Suunto wytrzymały około 7 dni, a Polar ledwo osiągał 3–4 dni. Dane deklarowane przez Polar robią wrażenie na papierze, ale w testach nie potwierdziły się w pełni — deklarowane 61 godzin w trybie maksymalnej dokładności okazało się znacznie zawyżone. Problem nadmiernego zużycia baterii w nocy został jednak w dużej mierze naprawiony.

Przy 1-godzinnym biegu w trybach GPS o maksymalnej dokładności z wyłączonym ekranem Garmin zużywał około 3–4%, Polar 3%, a Suunto 2%. Na ultrasach wszystkie deklarują co najmniej 24 godziny w zwykłym trybie GPS, ale Suunto i Polar oferują znacznie więcej w swoich najoszczędniejszych trybach, co czyni je lepiej przystosowanymi do wielodniowych wypraw. Rozbudowane opcje zarządzania energią GPS w Garmin to atut wobec prostszych ustawień pulsowania satelitów w Polar.

Analiza treningu

Tu wyróżniają się Garmin i Polar. Garmin najlepiej prezentuje swoje bogactwo danych — z przejrzystym, kolorowym wykorzystaniem ekranu AMOLED i przyswajalnymi podsumowaniami, takimi jak Training Readiness, które sprowadzają wszystko do jednej sensownej liczby. Hill Score i Endurance Score dodają użyteczne punkty odniesienia.

Atutem Polar jest monitoring snu — najdokładniejszy z trójki, który zasila bardziej wiarygodne wnioski o regeneracji. Dodatki, takie jak FuelWise do planowania odżywiania, test ortostatyczny oparty na EKG z użyciem nowego sprzętu w przyciskach oraz przejrzysty widok tygodniowego zbalansowania treningu, dopełniają mocnej całości.

Suunto dostarcza dużo danych, ale prezentuje je mniej użytecznie, a jego wnioski o regeneracji na podstawie HRV nie wydawały się w jednakowym stopniu przydatne w praktyce. Jeśli chodzi o analizę treningu, jest najsłabsze z trójki, choć podstawy zostały zrealizowane.

Który wybrać?

Jeśli chcesz najlepszy uniwersalny zegarek z tej trójki, wybierz Forerunner 965. To najbardziej dopracowana całość: najzgrabniejsze oprogramowanie, najlepsze narzędzia do nawigacji i map, funkcje smart, których brakuje konkurencji, solidny czas pracy baterii, świetna dokładność GPS i przyzwoity optyczny pomiar tętna. Jeśli nie możesz do niego dopłacić, następnym najlepszym wyborem jest Vantage V3 — spójniejsza całość niż Suunto, mimo wyższej ceny.

Suunto Race ma najlepszy stosunek jakości do ceny z całej trójki. Jest znacznie tańsze, oferuje lepsze wykonanie ze szkłem szafirowym i tytanem lub stalą, doskonały czas pracy baterii w trybie multiband i świetną dokładność GPS. Oprogramowanie nie jest równie dopracowane, ale w podstawach sportowego monitoringu radzi sobie naprawdę dobrze. Vantage V3 ląduje na trzecim miejscu: to dobry zegarek, ale nieco ustępuje pozostałym dwóm pod względem dokładności GPS, czasu pracy baterii i funkcji, a design Polar spodoba się węższej grupie niż neutralniejsza stylistyka Garmin.

Podsumowanie

Garmin wciąż przewodzi tej klasie pod względem ogólnej jakości, funkcji i dopracowania, Suunto Race jest przekonującym wyborem dla oszczędnych, a Polar Vantage V3 najlepiej sprawdzi się u biegaczy, którzy stawiają na pierwszym miejscu narzędzia Polar do analizy snu i regeneracji. Wszystkie trzy to kompetentne zegarki; właściwy wybór sprowadza się do tego, ile ważą dla Ciebie funkcje smart i dopracowanie oprogramowania w porównaniu z jakością wykonania i ceną.