Saucony Guide 17 vs ASICS GT-2000: który umiarkowanie stabilizujący treningowy model pasuje do Twojego biegu?

Wstęp

Zarówno Saucony Guide 17, jak i ASICS GT-2000 uległy w ostatnich dwóch latach znaczącym zmianom. Żaden z tych butów nie korzysta już z przyśrodkowej podpórki, która od lat była fundamentem stabilizacji w obu seriach. Zamiast tego oba wykorzystują nowsze koncepcje prowadzenia stopy, by zrobić to, czym wcześniej zajmowały się podpórki.

Oba to umiarkowanie stabilizujące buty na co dzień i oba okazały się wygodne i niezawodne w trakcie około 100 mil testów. Są na tyle podobne, że wielu biegaczy zapyta, który lepiej im pasuje, ale istnieją pewne istotne różnice w odczuciu biegu, stylu prowadzenia stopy i dopasowaniu, które ułatwiają decyzję, gdy wiesz, na co zwracać uwagę.

Specyfikacja w skrócie

Saucony Guide 17 waży 9.4 oz w rozmiarze męskim 9 i 8.1 oz w rozmiarze damskim 8. ASICS GT-2000 waży 9.5 oz w rozmiarze męskim 9 i 8.3 oz w rozmiarze damskim 8, więc oba są niemal identyczne na wadze i oba mieszczą się w imponującym przedziale poniżej 10 oz dla butów stabilizujących.

Wysokości podeszwy nieco się różnią. Guide 17 mierzy 35 mm w pięcie i 29 mm w przedstopiu, co daje drop 6 mm. GT-2000 mierzy 32.5 mm w pięcie i 24.5 mm w przedstopiu, co daje drop 8 mm. Żadna z tych wartości nie jest dramatyczna i oba buty mieszczą się w podobnej kategorii biegu, ale pianki i sposób, w jaki buty toczą się podczas kroku, są bardzo różne.

Odczucie biegu: walec vs skakanie

Guide 17 zapewnia bardzo rockerowany bieg. Nadal wykorzystuje piankę PWRRUN w parze z wkładką PWRRUN+, więc charakter jest bliższy biegowi w stylu EVA niż super-sprężystemu, ale agresywny rocker sprawia, że but toczy się wyjątkowo dobrze. Jeśli chcesz buta, który sprawia wrażenie, że sam porusza się do przodu, Guide 17 będzie lepszym wyborem.

GT-2000, przeciwnie, został przebudowany wokół nowej pianki FF Blast Plus z PureGel w pięcie. Efektem jest zauważalnie bardziej sprężysty i responsywny bieg z lepszą równowagą. ASICS poprawiło także skos pięty, obszar, który historycznie nieco odstawał. Jeśli sprężystość i responsywność są tym, czego oczekujesz od buta stabilizującego, GT-2000 jest mocniejszym wyborem.

Styl prowadzenia: centralny vs przyśrodkowy

Oba buty zapewniają stabilizację bez podpórki, ale sposób, w jaki prowadzenie stopy realizuje się pod stopą, jest wyraźnie różny.

Guide 17 koncentruje się na centralnym, ruchu do przodu. Jeśli zboczysz bocznie lub przyśrodkowo, but toczy Cię z powrotem do środka. Stabilizacja przyśrodkowa występuje w pięcie, śródstopiu i przedstopiu, a boczne ścianki pomagają prowadzić boczne strefy pięty i śródstopia. Wymaga to kilku biegów na przyzwyczajenie się, jeśli jesteś przyzwyczajony do tradycyjnej stabilizacji przyśrodkowej, ale gdy się osvoisz, jest bardzo wygodny i utrzymuje Cię na środku.

GT-2000, mimo nowoczesnej konstrukcji, sprawia wrażenie bardziej tradycyjnej stabilizacji. Większość stabilizacji i nacisku znajduje się po stronie przyśrodkowej, zwłaszcza w pięcie i śródstopiu. Jest też boczna ścianka, ale dominującym odczuciem jest prowadzenie przyśrodkowe. Jeśli taki rodzaj wsparcia preferujesz, dobrze go dostarcza. Po rozchodzeniu żaden z butów nie powoduje problematycznych punktów nacisku.

Cholewki i dopasowanie

Cholewki to druga główna różnica. Cholewka ASICS dopasowuje się nieco ciaśniej i zasługuje na miano dopasowania performance, co sprawdza się szczególnie u biegaczy lubiących lekkie buty. Guide 17 ma odrobinę więcej miejsca, z lekko szerszym przedstopiem i śródstopiem. Pięta w Guide 17 wydaje się trochę lepiej zablokowana, nie powodując problemów, natomiast pięta w ASICS jest nieco ciaśniej dopasowana.

Oba zapiętki są dość sztywne, przy czym Guide 17 oferuje odrobinę większą elastyczność, a oba mają hojne wyściółkę w zapiętku. Jeśli nie jesteś wyjątkowo wrażliwy w tym obszarze, w obu butach będzie Ci dobrze.

Codzienne kilometry, długie biegi i trwałość

Oba buty są lekkie jak na swoją kategorię, mieszcząc się w przedziale około 9.5 oz, i oba poradzą sobie z umiarkowanym przyspieszeniem, jeśli chcesz podnieść tempo. Pianka GT-2000 ma niewielką przewagę przy podkręcaniu tempa, ale żaden z nich nie jest prawdziwym butem na dni szybkościowe.

Tam, gdzie oba naprawdę błyszczą, to codzienna mileage i długie biegi. To niezawodne buty stabilizujące, którym możesz ufać na 12, 13, 14, a nawet 15 mil, co jest więcej, niż wiele porównywalnych butów comfortably zniesie.

Trwałość również okazała się doskonała. Po ponad 100 milach na każdej parze podeszwy zewnętrzne pokazują niemal żadne zużycie, więc oba powinny posłużyć długo i zapewnić solidną wartość za pieniądze.

Który wybrać?

Wybierz Saucony Guide 17, jeśli chcesz rockerowanego, toczącego się biegu z centralnym prowadzeniem stopy, które utrzymuje Cię na środku niezależnie od tego, w którą stronę zboczysz. Wybierz ASICS GT-2000, jeśli wolisz bardziej sprężyste, responsywne odczucie pianki i bardziej tradycyjną stabilizację przyśrodkową, zwłaszcza w pięcie i śródstopiu. Oba są lekkie, trwałe i dobrze nadają się do codziennego treningu oraz długich biegów.

Podsumowanie

Guide 17 i GT-2000 dowodzą, że nowoczesna stabilizacja nie potrzebuje podpórki. Jeden toczy Cię do przodu i utrzymuje na środku, drugi odbija się i opiera na klasycznym wsparciu przyśrodkowym. Dopasuj styl prowadzenia i odczucie biegu do swoich preferencji, a każdy z tych butów dobrze sprawdzi się jako codzienny but stabilizujący.