Porównanie pianek w midsole butów do biegania: Puma, Saucony, Adidas i Nike

Wstęp

Midsole to serce buta do biegania. Jego gęstość, amortyzacja i to, jak mało energii traci pod stopą, mogą zdecydować o jakości biegu — niezależnie od tego, czy walczysz o osobisty rekord w dniu zawodów, czy łupiesz codzienne kilometry. Dlatego warto spojrzeć ponad marketingiem marek i zadać proste pytanie: które pianki midsole naprawdę działają najlepiej?

Nie wszystkie pianki są sobie równe. Niektóre są trwalsze, inne bardziej kontrolowane, a jeszcze inne super miękkie i wybaczające, ale o ograniczonej żywotności. Nazwy pianek bywają też mylące, bo ta sama nazwa nie zawsze oznacza tę samą formułę, nawet w obrębie jednej marki. To porównanie obejmuje sześć pianek od Puma, Saucony, Adidas i Nike, z miękkością mierzoną na skali durometru Shore A i ocenami w skali od E do A, opartymi na prawdziwym bieganiu.

Puma Nitro

Standardowa pianka Nitro od Puma wypada na około 28–29 w skali Shore A, co w praktyce czyni ją miększą, niż wielu się spodziewa. To mocna opcja treningowa: na tyle miękka, że nigdy nie sprawia wrażenia męczącej, ale z odrobiną sztywności, która utrzymuje strukturę biegu. Puma coraz częściej łączy ją z twardszymi piankami w konfiguracjach dwuwarstwowych, a modele takie jak ForeverRun Nitro wykorzystują dwie wersje Nitro o różnej gęstości i miękkości.

Warto wiedzieć, że pianka Nitro Elite nie jest identyczna w każdym bucie. Wersja w niektórych wcześniejszych modelach Nitro Elite jest o kilka punktów miększa niż ta użyta w Fast-R Nitro Elite, więc ta sama nazwa może ukrywać nieco inną formułę. W skali ocen standardowa Nitro zdobywa solidne B: to naprawdę dobra pianka treningowa. Pianka Puma Pro, stosowana w niektórych droższych modelach, otrzymuje B minus — responsywna, ale trochę zbyt żywiołowa, by sama tworzyć cały but.

Puma Nitro Elite

Nitro Elite to moment, w którym Puma wydaje się o krok przed konkurencją. Została zbudowana wokół materiału PEBA nasączonego azotem, który zapewnia mnóstwo amortyzacji i odrzutu, a jej twardość wynosi około 30 w skali Shore A. To zdecydowanie nie jest najlżejsza ani najmiększa pianka na rynku, ale połączenie sprężystości i zaskakująco niskiej wagi całego buta wydaje się częścią zwycięskiej formuły. Pomogła wrócić do formy, jakiej nie było przez 18 miesięcy, a ostatnie szybkie treningi wypadły wyjątkowo dobrze.

Wygląda też na nieco twardszą niż niektóre inne pianki opisane tutaj, co ma znaczenie przy dużych kilometrażach. Pojawia się w modelach Fast-R Nitro Elite, Deviate Nitro Elite 2 i pokrewnych modelach Elite. W skali ocen Nitro Elite zdobywa A. Ogólny wniosek od Puma: nie chodzi tylko o miękkość, chodzi o odrzut.

Saucony PWRRUN PB

PWRRUN PB opowiada historię dwóch generacji. Wczesne modele, jak Speed 1 i 2 oraz Endorphin Pro 1 i 2, zawsze wydawały się trochę twarde, a pomiary to potwierdzają: bardzo spójny odczyt około 27 Shore A. Nie były miękkie, ale były skrajnie konsekwentne, co nadaje biegowi zwięzły, przewidywalny charakter.

Potem przyszły Speed 3 i Endorphin Pro 3, które mieszczą się wokół 18–19 — wśród najmiększych butów do biegania dostępnych na rynku i wyraźny efekt zmodyfikowanej formuły. Ta dodatkowa wybaczalność to w dużej mierze powód, dla którego Endorphin Pro 3 uznawany jest za prawdziwy but maratoński, podczas gdy twardsze wcześniejsze wersje lepiej pasują do zawodów na 10 km i półmaratonu. Obecny PWRRUN PB zdobywa A, a wcześniejsze twardsze wersje — B.

Twardsza pianka Saucony PWRRUN, używana głównie jako rama w butach codziennych z dodatkiem wkładki PWRRUN+ dla miękkości, mierzy około 31 w skali Shore A. To wcale nie jest twardo, bardziej odczucie podobne do React, ale but zbudowany wyłącznie na PWRRUN byłby dla wielu zbyt twardy, więc otrzymuje ocenę C. Wkładki PWRRUN+ są jednak godne pełnego uznania.

Adidas Lightstrike Pro

Lightstrike Pro kryje ukrytą złożoność: Adidas najwyraźniej użył dwóch różnych formuł tej pianki. W modelach Adizero Adios Pro 1 i 2 midsole ma miękką górną warstwę nad gęstszą, nieco twardszą dolną warstwą — potwierdzone przez przecięcie pary na pół i zbadanie niepomalowanych podeszew. Adios Pro 3 nie trzyma się tego schematu: jego midsole ma mniej więcej ten sam poziom miękkości na całej grubości.

Sama pianka mierzy bardzo spójne 26–27 Shore A we wszystkich modelach, w tym w Adios 6 i 7. Ta większa sekcja Lightstrike Pro z przodu buta sprawia, że bieg działa lepiej, co jest obiecujące dla przyszłych wersji Adios i Boston. Lightstrike Pro zdobywa A: dzieli poziom twardości ze zwykłą pianką Lightstrike w Adizero SL, ale konstrukcja pianki robi całą różnicę w butach startowych.

Adidas Boost

Niespodzianka dla wszystkich, którzy twierdzą, że Boost nie jest miękki: każdy przetestowany but z Boost, w tym pary z ponad 100 milami na liczniku i niektóre używane swobodnie przez dwie–trzysta mil, mierzy około 20 Shore A. Tylko kilka pianek w całym tym porównaniu okazało się miększych. Boost to naprawdę jeden z najmiększych materiałów midsole dostępnych na rynku i wyjątkowo dobrze utrzymuje tę miękkość w czasie.

Haczykiem jest waga. Boost jest trochę ciężki, co czyni go wątpliwym wyborem na but startowy. Do treningu to jednak żaden problem, a pod względem miękkości i amortyzacji wypada znakomicie. Otrzymuje ocenę B lub B plus, i łatwo zrozumieć, dlaczego nowsze trenerów bazujące na Boost warto rozważyć każdemu, kto chce maksymalnej amortyzacji na spokojne kilometry.

Nike ZoomX

ZoomX jest trudniejszy do dokładnego pomiaru, ponieważ Nike pokrywa go czymś w celu poprawy trwałości, a ta powłoka zniekształca odczyty. W całej linii zdecydowanie najmiększy jest Invincible Run z około 18–19 Shore A. Vaporfly Next% 2 mierzy około 20 w całym midsole, a wersje Alphafly 1 i 2 dały dość spójne wyniki — tylko odrobinę twardsze niż Next% 2, z jeszcze grubszą powłoką zewnętrzną.

Wiek też ma tu znaczenie. Starsze buty ZoomX, które leżały nieużywane, jak Tempo Next% i Streakfly, zmierzyły 32–34, najwyraźniej dlatego, że materiał zMAX twardnieje z czasem. Jeden wyjątek rzuca się w oczy: oryginalny Vaporfly 4%, który mimo wieku wciąż ma swoją sprężystość i miękkość, być może dlatego, że nie ma tej zewnętrznej powłoki — choć właśnie brak powłoki sprawiał, że midsole był podatny na kruszenie i degradację. ZoomX jako pianka zdobywa A za wydajność w dniu zawodów, React — C plus, bo nowsze midsole są po prostu wybaczające, a rozkruszone warianty ZoomX dostają D po kolejnych rozczarowaniach.

Ogólne wskazówki zakupowe

Wyrastają trzy wnioski. Po pierwsze, ta sama nazwa pianki nie gwarantuje tej samej pianki: Nitro Elite od Puma różni się nieco między modelami, a Adidas użył dwóch formuł Lightstrike Pro. Po drugie, najmiększa pianka nie jest automatycznie najlepsza; oceny Saucony i Puma pokazują, że odrzut i struktura znaczą równie dużo. Po trzecie, twardsze nie znaczy gorsze: konsekwentnie twarde na 27 Shore A buty startowe Saucony sprawdzały się znakomicie na krótszych dystansach, a Lightstrike Pro od Adidas świetnie działa przy 26–27.

Jeśli chcesz maksymalnego odrzutu do zawodów, wyborami wyróżniającymi się są Puma Nitro Elite i Nike ZoomX. Na wybaczający bieg maratoński mocny argument ma miękka generacja PWRRUN PB. Do codziennego treningu standardowa Puma Nitro oferuje najlepszy balans, a Adidas Boost pozostaje mistrzem miękkości i trwałości na spokojne kilometry.

Podsumowanie

Oceniając pianki w skali od E do A, zwycięzcy są jasni: Puma Nitro Elite i Nike ZoomX na A, obecny Saucony PWRRUN PB i Adidas Lightstrike Pro również na A, standardowa Puma Nitro i Adidas Boost z solidnymi ocenami B, a twardsze lub cięższe alternatywy daleko w tyle. Dopasuj piankę do zadania, jakie ma pełnić, a liczby z tego porównania pomogą ci wybrać odpowiedni but na najbliższą linię startu.