Polar Pacer vs Garmin Forerunner 55 vs Coros Pace 2: porównanie przystępnych cenowo zegarków do biegania

Wstęp

Polar Pacer to zegarek marki Polar skoncentrowany na bieganiu, który ma dawać biegaczom wszystko, czego potrzebują do rejestracji treningów i optymalizacji wysiłku, bez premium w cenie modelu Pacer Pro. Konkuruje bezpośrednio z dwiema ugruntowanymi propozycjami w segmencie przystępnych cenowo zegarków do biegania: Garmin Forerunner 55 i Coros Pace 2.

W cenie 199,95 USD (169,50 GBP w Wielkiej Brytanii) Pacer obiecuje podstawowe funkcje biegowe, narzędzia do analizy treningu od Polar oraz lekki design. Ale czy faktycznie jest lepszym wyborem niż Garmin czy Coros? Oto, co pokazują wczesne testy.

Design i wygoda noszenia

Polar Pacer ma kopertę o średnicy 45mm, grubości 11,5mm i waży zaledwie 40 gramów, co czyni go naprawdę lekkim zegarkiem do biegania. Dostępny jest jeden rozmiar paska w czterech kolorach, w tym głęboki turkus, który nadaje zegarkowi bardziej przyciągający wzrok wygląd niż typowe projekty Polar. Paski można wymienić dzięki mechanizmowi sprężynkowemu na tyle.

Ekran o przekątnej 1,2 cala i rozdzielczości 240 x 240 pikseli nie jest dotykowy, ale działa w trybie zawsze włączonym i sprawdza się dobrze na zewnątrz, gdzie widoczność ma największe znaczenie. Nie jest to najlepsza jakość ekranu, a ramka wokół wyświetlacza jest szersza niż by się chciało, ale nic z tego nie przeszkadza podczas biegu. Nawigację obsługuje pięć fizycznych przycisków, a zegarek jest wodoszczelny do 50 metrów.

Pod względem designu Polar nie odkrywa tu nowej ziemi. Zegarek wygląda podobnie do innych modeli tej marki, poza jaśniejszymi opcjami pasków, a na tle konkurencji jest ładnym, a nie innowacyjnym zegarkiem. Mimo to, jak na zegarek do biegania, podstawy — niska waga, wygoda i widoczność na zewnątrz — są spełnione.

Funkcje biegowe

Pacer obsługuje cztery kluczowe systemy satelitarne z ulepszoną anteną zapewniającą lepszą dokładność pomiarów, a także zawiera optyczny czujnik tętna Polar Precision Prime z możliwością parowania zewnętrznych pulsometrów.

To funkcje treningowe uzasadniają cenę zegarka. Dostajemy propozycje treningów FitSpark, inteligentne przypomnienia o nawadnianiu i jedzeniu FuelWise, analizy Training Load Pro, dostęp do programu biegowego Polar, a także Running Performance Test i nowy test marszowy Polar, które pomagają początkującym biegaczom ocenić ich kondycję. Są też całodobowy pomiar aktywności 24/7, pomiary regeneracji Nightly Recharge, powiadomienia, sterowanie muzyką i aktualizacje pogody.

W porównaniu z Pacer Pro rezygnujemy z nawigacji: bez importowania i planowania tras, bez wskazówek nawigacji skręt po skręcie, bez profili tras i przewyższeń, bez danych barometrycznych o wysokości i bez funkcji Hill Splitter. Pomiar mocy biegowej wymaga też zewnętrznego czujnika. W tej cenie to jednak oczekiwane, a dostępna jest tylko nawigacja powrotem do startu.

Czas pracy baterii odpowiada modelowi Pacer Pro: 100 godzin w trybie oszczędzania energii, 35 godzin z GPS i pomiarem tętna oraz do 7 dni w trybie smartwatcha.

Wydajność w bieganiu: wczesne testy

Podczas pierwszego testowego biegu, spokojnych 5K plus kilka kilometrów powrotu do domu, ogólne wrażenia były komfortowe i w dużej mierze solidne, ale nie bez skazy.

Zalogowanie GPS było pierwszą przeszkodą. Wstępne wyszukiwanie sygnału zajęło ponad pięć minut, co to długi czas stania przed biegiem. Podczas drugiego biegu było lepiej — łączenie było szybsze, choć wciąż nie błyskawiczne. Metryki były w porządku po zalogowaniu, ale krótki pierwszy bieg ucierpiał przez powolny start.

Bateria spadła o 8–9 procent w ciągu około 30–40 minut biegania, co jest w przybliżeniu zgodne z oczekiwaniami dla tej klasy zegarków, a nie wyjątkowe.

Tętno i dokładność pomiarów

Pomiar tętna był najsłabszym elementem pierwszego testu. Średnie tętno zgadzało się z pasem piersiowym sparowanym z innym zegarkiem, co jest dobrze, ale tętno maksymalne było ośmiu-dziewięciu bpm wyższe niż na pasie. Bieg był spokojny, choć w upalnych warunkach, więc niewielka marża błędu jest oczekiwana, ale tak wysokie odchylenie odczytów maksymalnych nie jest tym, czego chcielibyśmy się spodziewać, a dokładność optycznego pomiaru może jeszcze spaść przy intensywnych treningach.

To typowe kwirki znane z poprzednich zegarków Polar, a przy tak krótkich biegach dotychczasowych warto powstrzymać się od osądów, czy dłuższe testy pokażą szybsze łączenie GPS i bardziej niezawodny optyczny pomiar tętna.

Jak Pacer wypada cenowo i pod względem wartości

Na tle Garmin Forerunner 55 i Coros Pace 2 Pacer wypada dobrze pod względem oferowanych możliwości. Żaden z tych zegarków nie oferuje nawigacji z importem tras, więc Pacer nie ma tu istotnych braków względem bezpośrednich konkurentów. Daje za to dostęp do funkcji analizy treningu Polar, w tym większości możliwości Pacer Pro, a także nowsze testy, jak test marszowy. Nie tracimy przy tym wiele z kluczowych funkcji biegowych.

Jeśli chodzi o wartość, Pacer broni się dobrze. Czy jest jednoznacznie lepszy niż Forerunner 55 czy Pace 2 — nie da się w pełni rozstrzygnąć. Można argumentować, że wygląda odrobinę ładniej niż Coros Pace 2, który sam w sobie jest przyjemnym, lekkim zegarkiem z, na papierze, być może lepszym czasem pracy baterii, również w trybie GPS. Uczciwa odpowiedź brzmi: wybór sprowadza się do ekosystemu — jeśli lubisz platformę Polar i funkcje takie jak FuelWise czy FitSpark, w tej cenie jest tu sporo do polubienia.

Porady zakupowe

Wybierz Polar Pacer, jeśli przyciągają Cię narzędzia treningowe Polar i szukasz lekkiego, wygodnego zegarka do biegania z mocnymi parametrami baterii w przystępnej cenie. Garmin Forerunner 55 pozostaje bezpiecznym wyborem uniwersalnym z ekosystemem Garmin, a Coros Pace 2 to opcja do rozważenia, jeśli priorytetem są czas pracy baterii i bardzo lekka konstrukcja. Jeśli powolne łączenie GPS i dokładność optycznego pomiaru tętna są dla Ciebie dyskwalifikujące, warto poczekać na dłuższe testy Pacera przed decyzją.

Podsumowanie

Polar Pacer ma wszystkie składniki dobrego, przystępnego cenowo zegarka do biegania: lekki design, wygodne dopasowanie, solidny wyświetlacz zawsze włączony, mocne funkcje treningowe Polar i konkurencyjny czas pracy baterii. Wczesne testy wykazały powolne łączenie GPS i nierówną dokładność optycznego pomiaru tętna, ale to obszary, które mogą się poprawić przy dłuższym użytkowaniu. Nie jest jednoznacznie lepszy niż Forerunner 55 czy Pace 2, ale jeśli ekosystem Polar Ci odpowiada, to w tej cenie kusząca propozycja.