Recenzja Polar Ignite 3: Piękny zegarek z AMOLED powstrzymany przez oprogramowanie

Wstęp

Polar Ignite 3 debiutuje w cenie 289 funtów w Wielkiej Brytanii i 329,95 dolara w USA, co stanowi spory skok względem Ignite 2. Na papierze to poważny krok naprzód: pierwszy wyświetlacz AMOLED w zegarku Polar, dwuczęstotliwościowy GPS oraz zestaw nowych funkcji treningowych i sennych. W praktyce nasze wrażenia były mieszane. Mamy tu naprawdę ładny ekran, ale też opóźnienia oprogramowania, już porysowaną szybę i baterię, która mocno cierpi po włączeniu funkcji always-on display.

Dla kogo jest ten zegarek

Polar pozycjonuje Ignite 3 jako zegarek fitness, a nie czysto biegowe narzędzie. Ma sprawiać wrażenie bardziej lifestyle’owego i modowego, dostępnego dla osób, które nie zajmują się wyłącznie bieganiem czy triathlonem, ale nadal obejmuje te aktywności dzięki trybom multi-sport. Bieg w terenie i na bieżni są obsłużone, wraz z sugestiami treningowymi, treningiem w tempie startowym, minutnikiem interwałów i nową funkcją nawigacji powrotnej do startu.

Dla biegaczy obietnica brzmi tak, że zegarek może lepiej konkurować z modelami takimi jak seria Garmin Venu: solidna rejestracja aktywności połączona z ekranem AMOLED jak w smartwatchu. Taka jest obietnica. Czy się sprawdza, zależy od kilku szczegółów, które warto przeanalizować.

Design i wyświetlacz: ładny ekran, ale z zastrzeżeniami

Polar pozostaje przy kopercie 43 mm i jednym fizycznym przycisku, teraz umieszczonym bardziej centralnie. Wyświetlacz urósł z 1,2-calowego panelu TFT do nieco większego 1,28-calowego AMOLED ze szkłem Gorilla Glass 3.0 — to pierwszy zegarek Polar z ekranem AMOLED. Jest naprawdę dobry: jasny, wyrazisty, kolorowy, dorównuje najlepszym, jakie widzieliśmy w zegarkach sportowych i smartwatchach. Bezel jest lepiej zamaskowany niż w Ignite 2, a zakrzywione szkło sprawia wrażenie premium.

Są jednak wady. Jeden przycisk okazuje się niewygodny podczas treningów. Gdy wybudzasz ekran jego naciśnięciem, możesz przypadkiem zatrzymać bieg, a dodatkowy fizyczny przycisk zdecydowanie poprawiłby wygodę obsługi. bardziej niepokojąca jest trwałość: mimo szkła Gorilla Glass 3.0 rysa pojawiła się na ekranie w mniej niż dwa tygodnie treningów.

Polar zmienił też pasek względem Ignite 2 na podspodniowy (under-the-skin), podobny do rozwiązań Fitbit i Samsung, mający zbliżyć czujniki do nadgarstka. Był dla nas niewygodny, niezręczny w zakładaniu i zdejmowaniu, a w zimny dzień jego przeciąganie pod spód bywało uciążliwe. Pasek Ignite 2 działał dobrze; ta zmiana wydaje się niepotrzebna.

Wydajność oprogramowania: wciąż frustrujące

Polar twierdzi, że wzmocnił procesor i dostosował interfejs, aby rozwiązać problem opóźnień, który dotykał Ignite 2. Po aktualizacji oprogramowania naprawiającej te problemy wrażenia były w dużej mierze bez zmian. Opóźnienia i powolna reakcja fizycznego przycisku oraz oprogramowania sprawiają, że codzienne używanie frustruje. Szkoda, bo interfejs jest lepiej zoptymalizowany pod nowy ekran, a sprzęt w środku powinien nadążać.

Dokładność GPS i rejestracja biegów

Ignite 3 to pierwszy zegarek Polar z dwuczęstotliwościowym GPS, idąc śladem podobnych rozwiązań Apple, Huawei, Coros i Amazfit, z obietnicą lepszej dokładności w pobliżu wysokich budynków i w złych warunkach pogodowych.

Podczas testów podstawowe dane, takie jak dystans i średnie tempo, ogólnie zgadzały się z zegarkiem Garmin Epix 2 działającym w trybie multiband. Głębsza analiza tras GPS opowiadała jednak inną historię. Na obszarze z wieloma wysokimi budynkami trasy Ignite 3 wykazywały wyraźnie gorszą dokładność niż Garmin — oba zegarki miały problemy, ale Polar cierpiał bardziej.

W porównaniu z innymi implementacjami dwuczęstotliwościowymi nie dorównuje temu, co widzieliśmy u Apple, Amazfit czy w trybie multiband Garmina. Pomiar tętna wykorzystuje czujnik podobny do innych niedawnych zegarków Polar i dawał podobne wyniki: przeważnie dobrze, ale z okazjonalnymi błędnymi odczytami podczas spokojnych biegów, gdzie średnie i maksymalne tętno było wyższe niż na piersiowym pasku Garmin HRM Pro Plus. Możesz sparować zewnętrzny czujnik tętna, a jeśli polegasz na metrykach opartych na tętnie, pasek piersiowy jest bezpieczniejszym wyborem na podstawie naszych obserwacji.

Żywotność baterii: ta sama wytrzymałość, nowe wymagania

Parametry baterii w większości trybów odpowiadają Ignite 2: do pięciu dni w trybie smartwatch, 30 godzin pracy GPS (wzrost z 20 godzin w Ignite 2) i 100 godzin w trybie oszczędzania energii Polar.

W rzeczywistym użytkowaniu widzieliśmy spadek o 18–20 procent dziennie przy ogólnym używaniu, co odpowiada wynikowi pięciu dni. Podczas około godziny biegu bateria traciła około pięciu procent, co daje bliżej 20 godzin GPS niż deklarowane 30, prawdopodobnie dlatego, że tryb dwuczęstotliwościowy pobiera dodatkową energię. Większym problemem jest always-on display: po włączeniu widzieliśmy nieco ponad dobę pracy na baterii, z widocznie szybkim rozładowaniem nawet przy sprawdzaniu przez pięć–dziesięć minut. Jeśli chcesz zawsze włączony ekran, licz się z ładowaniem niemal codziennie.

Co rozważyć przed zakupem

Kilka szczegółów budzi nasze wątpliwości. Opóźnienia oprogramowania utrzymują się nawet po aktualizacji wydanej przez Polar, by je rozwiązać. Ekran już pokazuje rysę mimo szkła Gorilla Glass 3.0. Zmiana paska wymienia wygodę na wątpliwą korzyść dla czujników. A rekomendacjeFuelWise dotyczące nawodnienia i paliwania wydają się zbędnym dodatkiem w tym zegarku.

Jest jeszcze cena. Ignite 2 startował za 200 funtów, a skok do 289 funtów / 329,95 dolara stawia go w obszarze, gdzie Garmin Venu 2 jest teraz tańszy, z płynniejszym oprogramowaniem, porównywalną rejestracją aktywności i lepszym zachowaniem baterii. Dopóki Polar nie rozwiąże kwestii wydajności oprogramowania i trwałości, Venu 2 jest łatwiejszą rekomendacją w tej cenie.

Porada zakupowa

Jeśli szukasz zegarka nastawionego na fitness z pięknym ekranem AMOLED i funkcjami treningowymi Polar oraz ładujesz go bez włączonego always-on display, Ignite 3 może się sprawdzić. Biegacze, którzy potrzebują niezawodnego GPS na terenie zabudowanym oraz płynnego, responsywnego interfejsu, powinni najpierw przetestować go osobiście albo rozważyć Garmin Venu 2 w niższej cenie.

Podsumowanie

Polar Ignite 3 świetnie wygląda na papierze i robi prawdziwy krok naprzód dzięki ekranowi AMOLED i dwuczęstotliwościowemu GPS. W praktyce opóźnienia oprogramowania, porysowany ekran, niewygodny pasek i rozładowanie baterii przy always-on display na razie przeważają nad zyskami. Nie jest to jeszcze komplet, a Polar musi rozwiązać te problemy, zanim stanie się łatwą rekomendacją dla biegaczy.