Recenzja Nvidia RTX 5080: Umiarkowane zyski i wielki zakład na funkcje AI

Wprowadzenie

Dla graczy PC niewiele rzeczy jest tak ekscytujących jak premiera nowej flagowej karty graficznej, ponieważ zwykle widzimy ogromne zyski wydajności w porównaniu z poprzednią generacją. RTX 5080 nie wywołuje jednak takiej samej reakcji. Wynika to z dwóch głównych czynników. Po pierwsze, pokonuje dotychczasowe karty 4080 i 4080 Super znacznie mniejszą przewagą, niż oczekiwano. Po drugie, nie udaje mu się pokonać poprzedniego 4090, co nie jest czymś, do czego jesteśmy przyzwyczajeni.

Wyniki benchmarków były na tyle zaskakujące, że niektórzy testerzy początkowo myśleli, że coś musi być nie tak z ich stanowiskiem testowym lub metodologią. Ale wyniki utrzymały się w wielu przebiegach i konfiguracjach.

Surowe osiągi: mniejszy krok naprzód

W benchmarkach 4K z użyciem 9800X3D i ustawień o jeden krok poniżej maksymalnych presetów, RTX 5080 pokazuje średni wzrost w 12 grach tylko o 15% w 4K. Przy 1440p poprawa spada do zaledwie 10%. Jeśli masz 4080 Super, te zyski wydajności są jeszcze mniejsze.

Aby spojrzeć na to z perspektywy, przeskok z 3080 do 4080 dał średnio 48% wzrostu w 4K, z podobnymi wynikami przy 1440p. Porównanie 48% poprawy z 15% ułatwia zrozumienie, dlaczego ludzie nie byli pod wrażeniem tej generacji.

Innym problemem jest to, że RTX 5080 nie dorównuje ani nie pokonuje RTX 4090. W wyborze 12 gier, 4090 prowadzi nad 5080 średnio o 15%. Co prawda, 4090 jest nadal bardzo drogą kartą na rynku wtórnym, a ograniczona liczba 4090 dostępnych na premierę jeszcze bardziej utrudniła sytuację. Ale historycznie jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że karty z serii 80 pokonują karty z serii 90 poprzedniej generacji.

Nawet karty z serii 20, które w tamtym czasie nie budziły wielkiego entuzjazmu, miały imponujące zyski w porównaniu z tą generacją.

Zrozumieć DLSS 4 i generowanie wielu klatek

Ważne jest, aby pamiętać, że cała dotychczasowa rozmowa dotyczyła surowej wydajności i natywnego renderowania. Te benchmarki nie używały skalowania DLSS ani generowania klatek. Twierdzenia z targów CES, że 5070 oferuje wydajność na poziomie 4090, były wynikiem nowego generowania wielu klatek w zestawie DLSS 4. To wydaje się być tym, na co Nvidia naprawdę stawia w tej generacji i prawdopodobnie w przyszłości.

To wprowadza wiele subiektywnych opinii na temat wydajności GPU do obszaru, który zwykle jest bardzo obiektywny. Zakładając, że testy są przeprowadzane na jakimkolwiek poziomie kompetencji, trudno dyskutować z liczbami z porównawczych benchmarków. Liczby po prostu są tym, czym są.

DLSS 4 to zestaw funkcji mających na celu poprawę jakości obrazu w grach, a dwie z nich są naprawdę ważne. Pierwszą jest skalowanie DLSS, które renderuje bazową grę w niższej rozdzielczości, a następnie używa AI do skalowania do wyższej rozdzielczości. Daje to wydajność podobną do niższej rozdzielczości, ale wygląda znacznie lepiej. W przypadku gier single-player, zwłaszcza w 4K, jakość jest prawie nie do odróżnienia od prawdziwej, a to pozwala zwiększyć szczegółowość grafiki dla wrażeń 4K, ciesząc się jednocześnie wysokimi klatkami. Jeśli twoja gra to obsługuje, włącz to, a to praktycznie darmowe klatki. Nie ma tu wiele kontrowersji, a funkcja jest dostępna na każdej karcie z serii RTX, aż do serii 20.

Funkcją, która wywołuje tak szeroki zakres reakcji, jest generowanie klatek, gdzie GPU wstawia wygenerowaną klatkę pomiędzy każdą natywną klatkę, lub jak niektórzy nazywają, prawdziwą klatkę. To nie jest nowość, ponieważ jest dostępne od serii 40, ale generowanie wielu klatek jest nowe i ekskluzywne dla serii 50. Pozwala wstawić do trzech wygenerowanych klatek pomiędzy każdą natywną klatkę, co brzmi jak czterokrotnie więcej FPS. Cóż, nie do końca.

Najprostszym sposobem wyjaśnienia tego jest to, że prawdziwe lub natywne klatki reagują bezpośrednio na input z myszy i klawiatury, podczas gdy klatki generowane przez AI nie, ponieważ występują pomiędzy klatkami silnika gry. Stąd bierze się pojęcie fałszywych klatek. Użycie generowania klatek wprowadza opóźnienie wejścia. Jeśli grasz w tytuły konkurencyjne, strzelanki, gry rytmiczne, a nawet coś takiego jak soulslike single-player, gdzie timing walki jest bardzo precyzyjny, nie używaj generowania klatek.

Poza opóźnieniem, istnieje jeszcze jeden problem z generowaniem wielu klatek: co się dzieje, gdy bazowa liczba klatek w grze spadnie poniżej pewnej wartości. Gdy tylko zaczynasz mówić o bardzo wysokiej liczbie FPS, ludzie z samozwańczym doktoratem z nauk komentarzowych powiedzą ci, że ludzkie oko nie widzi więcej niż 60 FPS. Ale to, co ten argument zawsze pomija, to odczucie. Łatwo pokazać na wideo, jak wygląda jakość i wierność klatek, ale trudniej pokazać, jak płynne jest wrażenie, a prawie niemożliwe jest pokazanie, jak płynne jest odczucie inputu.

Jeśli kiedykolwiek grałeś w 30 FPS w porównaniu do 60 FPS, wiesz, że wizualna reakcja na twój input jest znacznie płynniejsza przy 60. Kiedy używasz generowania wielu klatek w czymś takim jak Cyberpunk, możesz widzieć 200 FPS, ale jeśli twoja bazowa liczba klatek spadnie poniżej 60, twoje sterowanie może wydawać się ospałe w porównaniu z tym, co widzisz na ekranie. Dlatego wyniki benchmarków generowania wielu klatek nie pokazują pełnego obrazu.

Ogólnie rzecz biorąc, lepiej używać generowania wielu klatek, gdy masz wyższą bazową liczbę klatek, ponieważ tak naprawdę daje ci to więcej tego, co już dzieje się na ekranie.

Testy w rzeczywistych warunkach: Cyberpunk i generowanie klatek

Weźmy przykład Cyberpunk działającego w 4K na ustawieniach Ultra bez ray tracingu i bez skalowania, tylko natywne renderowanie 4K Ultra. Gra osiąga między 77 a 85 FPS, a wszystko wygląda i działa płynnie. Dodanie odrobiny ray tracingu obniża to do około 45-50 FPS, a wszystko wydaje się trochę ospałe, z rozmyciem ruchu stającym się zbyt duże.

Zwiększenie ray tracingu i dodanie path tracingu obniża to do około 20-23 FPS, co jest praktycznie nie do użytku. Logika podpowiada, aby włączyć 4-krotne generowanie klatek, które powinno podnieść te 20-23 FPS do około 80-90 FPS i przywrócić płynność. W praktyce gra osiąga około 70-75 FPS, ale to tylko bardziej płynna wersja tej samej słabej prezentacji, którą mieliśmy przy 20 FPS, wciąż całkowicie nie do użytku. To właściwie mnoży wysokie rozmycie ruchu w ustawieniach graficznych.

Wyłączenie rozmycia ruchu czyni obraz bardziej wyraźnym i płynnym, ale wciąż nie jest to, co większość uznałaby za grywalne. Celowanie wydaje się szalone, a całość przyprawia o mdłości na 32-calowym monitorze. Zasadniczo pomnożyliśmy słabą wydajność, ponieważ bazowa liczba klatek 20 FPS nie wystarcza.

Możemy spróbować poprawić tę bazową liczbę klatek, włączając skalowanie DLSS. Ustawione na jakość z wyłączonym rozmyciem ruchu, gra działa przy 130-150 FPS i jest naprawdę płynna. Celowanie nadal wydaje się trochę pływające i nieprecyzyjne, ale jest to użyteczne, o ile rozmycie ruchu jest wyłączone. Przypadkowe pozostawienie go włączonego sprawia, że ważniejsze niż kiedykolwiek jest wiedzieć, jak każde indywidualne ustawienie wpływa na grę.

Potem pozostaje tylko sprawdzenie błędów graficznych spowodowanych użyciem zarówno skalowania AI, jak i generowania wielu klatek AI. Po spędzeniu znacznego czasu w Cyberpunk, testerzy zgłaszają, że bardziej rozpraszają ich rzeczy takie jak pojawianie się modeli i tekstur niż sporadyczne błędy graficzne w DLSS lub generowaniu klatek. Nie chodzi o to, że ich nie ma, po prostu nie są nimi tak bardzo dotknięci.

Tutaj sprawy stają się naprawdę subiektywne. Możesz nienawidzić pomysłu używania fałszywych klatek w zamian za ray tracing, ale to ogromna poprawa w Cyberpunk. Nie dotyczy to jednak wszystkich gier. Weźmy Hogwarts Legacy, gdzie dodaje to dziwny, ciągle poruszający się połysk do niektórych obiektów. Łatwo pomyśleć, że to produkt uboczny AI generowania klatek lub skalowania, ale tak nie jest. A jeśli nie zamierzasz używać ray tracingu, nadal osiągasz ponad 90 FPS bez generowania klatek lub skalowania, więc to nawet nie jest temat do dyskusji. Użycie generowania klatek wprowadza pewne rozpraszające artefakty w niektórych obszarach tej gry, szczególnie tam, gdzie czyjeś włosy są podświetlone od tyłu.

To coś, co powinieneś rozważyć, jeśli naprawdę chcesz podkręcić efekty wizualne tam, gdzie w przeciwnym razie nie byłoby to możliwe. Nawet jeśli masz jeden z nowszych monitorów 4K 240Hz, generowanie wielu klatek nie jest najlepszym sposobem na wykorzystanie pełni tego monitora. Jeśli osiągasz między 90 a 120 FPS w grze single-player w 4K, to dobrze. Zachowaj zapas mocy tego monitora dla gier, które mogą go wykorzystać bez generowania klatek. Ale znowu, to bardzo subiektywne.

Potencjał podkręcania

Jeśli jesteś na granicy próby uzyskania przynajmniej solidnych 60 FPS bazowych, możesz rozważyć podkręcanie. Podkręcanie nie jest dla każdego, ponieważ niektórzy wolą grać bez przerw, niż łagodzić awarie i ciągle majstrować przy komputerze. Ale to najłatwiejsza karta do podkręcania od dawna.

Załaduj MSI Afterburner, dodaj 1000 do pamięci i 375 do zegara rdzenia, i gotowe. To było stabilne w każdym teście silnika gry, przez który przeszło. Najlepszy wynik to 9687 w Speedway przy 400 zegarze rdzenia i 1000 do pamięci. Podniesienie zegara rdzenia do 425 z 500 do pamięci dało niższy wynik. Przy maksymalnej prędkości wentylatora, 400 i 1000 potwierdziło się w Speedway, ale spowodowało wiele awarii w grze. Najlepsze stabilne ustawienie w grze to 375 rdzenia i 1000 do pamięci, co dało 9668 w Speedway.

Nie musisz niczego regulować przy tych ustawieniach, nawet krzywej wentylatorów. Nawet przy zegarze rdzenia 3250, temperatury wynosiły 64,3 stopnia przy poborze mocy 387 watów. Twoje wyniki mogą się różnić, a podkręcasz na własne ryzyko, ale to bardzo prosta regulacja, aby zyskać kolejne około 10% wydajności w grach.

Istnieje również teoria, że Nvidia może sztucznie ograniczać te zegary rdzenia, aby zostawić miejsce na wariant Ti lub Super w przyszłości. Ta teoria ma wiele sensu, biorąc pod uwagę, że nie trzeba było dużego wysiłku, aby uzyskać dość znaczący wzrost wydajności.

Dla kogo jest RTX 5080

RTX 5080 to nie jest super ekscytująca karta. Doceniany jest design chłodzenia i smuklejszy kształt, a estetyka ostatnio przypadła do gustu. Jest zasadniczo na tym samym procesie co poprzednia generacja, ale gracze komputerowi tak naprawdę się tym nie przejmują. Chcą tylko zobaczyć, o ile szybciej mogą uruchamiać swoje gry za te pieniądze.

Jeśli masz kartę z serii 40, prawdopodobnie warto pominąć tę generację. Jeśli przechodzisz z serii 30 lub starszej, będziesz się dobrze bawić. Istnieją pewne inne dodatki, które czynią tę kartę mocną w zastosowaniach poza grami, ale ci użytkownicy prawdopodobnie patrzą na 5090 z jego 32GB pamięci VRAM.

Jasne jest, że Nvidia mocno stawia na DLSS 4 i generowanie wielu klatek w tej serii. Podczas gdy niektórzy mają nadzieję, że to nie jest zapowiedź przyszłości, mądrzy obstawiają, że to kierunek, w którym zmierza branża. Jest wiele złości z tego powodu, ponieważ ludzie myślą, że to będzie kula dla deweloperów, aby nie optymalizować swoich gier. Inni postrzegają to bardziej jako coś, co pozwala używać naprawdę wymagających efektów, których w przeciwnym razie nie mogliby użyć.

Trudno zignorować gry takie jak Star Wars Outlaws, gdzie ray tracing jest po prostu zawsze włączony. Możesz go zmniejszyć, ale nie możesz go wyłączyć. Niepokojące jest również widzieć, jak generowanie wielu klatek jest używane do odwracania uwagi od naprawdę przeciętnych zysków w natywnym renderowaniu, zwłaszcza w retoryce nazywania natywnego renderowania „brutalną siłą”, jakby to była jakaś niezdarna, przestarzała metoda.

Jeśli cokolwiek, to może stworzyć naprawdę interesującą konkurencję w tym roku. Nabywcy z najwyższej półki zawsze będą kupować z najwyższej półki, a AMD nie gra na tym poziomie. Ale zdecydowana większość graczy PC kupuje karty ze średniej półki. Skoro Nvidia tak mocno stawia na funkcje AI zamiast surowej wydajności renderowania, możemy zobaczyć niespodziankę. Ciekawie będzie zobaczyć, jak będzie wyglądać 5070 Ti.

Porady zakupowe

Dla większości graczy decyzja sprowadza się do tego, co obecnie posiadasz. Jeśli masz 4080 lub 4080 Super, umiarkowane zyski w surowej wydajności nie uzasadniają kosztu aktualizacji. Jeśli nadal masz 3080 lub starszą, zobaczysz pewne zyski na poziomie trendu, które czynią RTX 5080 bardziej atrakcyjną opcją.

Prawdziwa wartość karty leży w funkcjach DLSS 4, szczególnie w generowaniu wielu klatek, które może znacznie zwiększyć liczbę klatek w obsługiwanych tytułach, gdy bazowa liczba klatek jest już zdrowa. Ale to nie jest magiczne rozwiązanie dla słabo zoptymalizowanych gier ani dla rozgrywki konkurencyjnej, gdzie opóźnienie wejścia ma największe znaczenie.

Podsumowanie

RTX 5080 reprezentuje zmianę w podejściu Nvidii do wydajności GPU, mocno opierając się na funkcjach napędzanych AI, a nie na surowej mocy renderowania. Umiarkowane zyski w natywnej wydajności w porównaniu z poprzednią generacją są rozczarowujące według historycznych standardów, ale zestaw DLSS 4 oferuje naprawdę przydatny zestaw narzędzi do gier single-player w wysokich rozdzielczościach.

Jeśli przechodzisz z karty z serii 30 lub starszej, RTX 5080 zapewnia znaczącą aktualizację. Jeśli masz kartę z serii 40, prawdopodobnie możesz poczekać na następną generację. W każdym razie ta karta sygnalizuje, dokąd zmierza branża, i ciekawie będzie zobaczyć, jak zareaguje konkurencja.