Nike Revolution 6 vs On Cloudflow vs On Cloud Boom Echo: ekonomia biegu w teście

Wprowadzenie

Buty wyścigowe z płytką węglową zmieniły bieganie po asfalcie po swoim debiucie w 2017 roku, a wyniki na szczycie sportu zmieniły się razem z nimi. Od tego czasu 50 najlepszych czasów maratonów mężczyzn poprawiło się średnio o około dwa procent, co jest dużym przesunięciem jak na jeden element wyposażenia.

To rodzi praktyczne pytanie dla każdego, kto kupuje buty, a nie goni za rekordami. Płytki węglowe i nowe pianki są wyraźnie szybkie przy tempach elitarnych, ale czy pomagają przy tempach, w których większość biegaczy faktycznie trenuje i startuje? Aby to sprawdzić, trzy buty w trzech bardzo różnych przedziałach cenowych przeszły kontrolowany test na bieżni w uniwersyteckim laboratorium nauk o sporcie, z pomiarem zużycia tlenu zamiast oceny na wyczucie.

Jak porównaliśmy te buty

Wybraliśmy trzy buty, aby odwzorować rozpiętość rynku. Nike Revolution 6 to model treningowy z podstawowej półki w cenie około 45 funtów i wadze 283 g, z wyraźnie twardym wyczuciem pod stopą. On Cloudflow plasuje się w środku zakresu przy 235 g, zbudowany z myślą o miększym, bardziej wybaczającym prowadzeniu. On Cloud Boom Echo to opcja z najwyższej półki w cenie około 195 funtów i wadze 220 g i jedyny but z płytką węglową w tej grupie.

Każdy but był testowany w sześciominutowych interwałach na bieżni przy 17 km/h, czyli około 3:30 na kilometr — tempie zbliżonym do tego, do którego projektowane są buty wyścigowe. Jeden z dwóch biegaczy testowych powtórzył cały zestaw również przy 11 km/h, czyli około 5:30 na kilometr, aby sprawdzić, czy wyniki utrzymują się przy codziennym tempie tlenowym.

Zużycie tlenu było rejestrowane przez cały czas i przeliczane na wartość ekonomii biegu w mililitrach na kilogram na kilometr. Ponieważ prędkość bieżni była identyczna w każdym biegu, niższa liczba oznacza, że but wymagał mniej tlenu przy tej samej pracy. Zbierano także dane dotyczące mocy i wzorca biegu, choć ta część sesji nie przyniosła rozstrzygających wyników.

Nike Revolution 6: punkt odniesienia z podstawowej półki

Revolution 6 to najtańszy but w teście i najcięższy — 283 g. Jego twardsze prowadzenie jest najbardziej oczywistą różnicą odczuwaną pod stopą i wyznacza użyteczny punkt odniesienia dla tego, co oferuje prosty but treningowy.

Przy 17 km/h szybszy z dwóch biegaczy uzyskał ekonomię biegu 216,7 ml/kg/km w Revolution 6 — najwyższą z jego trzech biegów. Drugi biegacz uzyskał 218,8, również swoją najwyższą wartość, i powtórzył niemal dokładnie tę samą liczbę przy wolniejszym tempie: 218,7 przy 11 km/h. W całej sesji but z podstawowej półki konsekwentnie wymagał najwięcej tlenu z całej trójki.

Dla biegaczy, którzy chcą po prostu wytrzymałego buta treningowego na co dzień i nie gonią za marginalnymi zyskami, ten wynik nie jest powodem, by unikać tego buta. To powód, by realnie spojrzeć na to, co daje niższa cena: twardsze, cięższe prowadzenie i mierzalną różnicę w wydajności względem alternatyw z płytką węglową przy testowanych tempach.

On Cloudflow: środek ze średniej półki

Cloudflow jest najlżejszym z dwóch butów bez płytki węglowej — waży 235 g — i był wyraźnie miększy oraz bardziej wybaczający pod stopą. Na papierze powinien wygodnie plasować się między butem treningowym z podstawowej półki a wyścigowym modelem z płytką węglową, i zmierzone wyniki częściowo to potwierdziły.

Przy 17 km/h szybszy biegacz uzyskał 216,0 ml/kg/km — niewielką, ale realną poprawę względem buta z podstawowej półki. Drugi biegacz również uzyskał 216,0, co było identyczne z jego wynikiem na bucie z podstawowej półki przy tej samej prędkości, co oznacza, że but ze średniej półki nie zmienił niczego w jego koszcie tlenowym przy tym tempie. Przy wolniejszym tempie 11 km/h ten sam biegacz poprawił się jednak z 218,7 do 216,5 — to bardziej istotny zysk.

Warto zwrócić uwagę na ten podział. Miększy, bardziej wybaczający but może mieć większe znaczenie, gdy bieg staje się dłuższy lub wolniejszy, podczas gdy twardszy but może wydawać się wydajny przy krótkich, intensywnych wysiłkach. Interwały testowe były krótkie, więc nie rozstrzygają, jak każdy z butów zachowuje się podczas długiego treningu.

On Cloud Boom Echo: opcja z płytką węglową

Cloud Boom Echo to najlżejszy but w tym zestawieniu — 220 g — najdroższy, w cenie około 195 funtów, i jedyny z płytką węglową. We wszystkich porównaniach w ramach sesji uzyskał najniższy koszt tlenowy.

Przy 17 km/h szybszy biegacz uzyskał 212,1 ml/kg/km, czyli około 4,6 ml/kg/km poniżej swojego wyniku na bucie z podstawowej półki i najniższą wartość całego testu. Drugi biegacz uzyskał 217,0 przy tej samej prędkości i 216,0 przy 11 km/h — ponownie najniżej ze swoich trzech biegów przy każdej prędkości. Wzorzec był spójny: zarówno przy szybkim, jak i wolniejszym tempie tlenowym but z płytką węglową był najbardziej ekonomiczną opcją w teście.

Zyski nie były jednakowe u obu biegaczy, a obaj nieznacznie zmienili sposób stawiania stopy w bucie z płytką węglową — jeden przesunął się w stronę przodostopia, drugi w stronę pięty. Przy próbie dwóch biegaczy i krótkich interwałach wielkość korzyści należy odczytywać jako wskazówkę, a nie gwarancję konkretnej oszczędności czasu.

Ogólne porady zakupowe

Najbardziej oczywisty wniosek jest taki, że but z płytką węglową był najbardziej ekonomiczną opcją przy każdym testowanym tempie, w tym przy wolniejszym tempie 11 km/h, a nie tylko przy prędkości zbliżonej do wyścigowej. To użyteczne odkrycie dla biegaczy, którzy zakładali, że płytki opłacają się dopiero w okolicach trzech minut na kilometr.

Zastrzeżeniem jest wielkość przewagi. Jeden biegacz uzyskał dużą i spójną poprawę dzięki butowi z płytką węglową, drugi mniejszą, a but ze średniej półki Cloudflow dorównał dokładnie butowi z podstawowej półki u tego samego biegacza przy szybszym tempie. Przy tylko dwóch biegaczach i sześciominutowych interwałach można rozsądnie oczekiwać, że indywidualne wyniki będą się różnić.

Drugim czynnikiem jest różnica w cenie. But z płytką węglową kosztuje ponad cztery razy więcej niż model z podstawowej półki, więc decyzja sprowadza się do tego, ile warta jest dla ciebie zmierzona różnica w wydajności i jak często biegasz w tempach, w których się ona ujawnia. Rozsądne podejście to potraktowanie buta ze średniej półki jako elastycznej opcji na co dzień, buta z podstawowej półki jako wyboru pod kątem wartości, a buta z płytką węglową jako opcji do rozważenia, gdy rekord życiowy liczy się bardziej niż budżet.

Podsumowanie

Trzy buty, jeden kontrolowany protokół i spójny wynik: but z płytką węglową On Cloud Boom Echo osiągnął najniższy koszt tlenowy zarówno przy szybkim, jak i codziennym tempie, podczas gdy Nike Revolution 6 z podstawowej półki osiągnął najwyższy. On Cloudflow uplasował się pomiędzy, z miększym prowadzeniem i zyskami, które zależały od biegacza i tempa. Ponieważ test obejmował dwóch biegaczy i krótkie interwały, liczby najlepiej traktować jako wskazówkę, jak różnią się trzy przedziały cenowe, a nie jako prognozę własnych czasów wyścigowych.