Nike Alphafly 3 vs Puma Fast-R 2: porównanie dwóch dużych, sprężystych butów maratońskich

Wstęp

Dwa z najbardziej przyciągających uwagę butów wyścigowych z płytką karbonową 2024 roku, Nike Alphafly 3 i Puma Fast-R 2, zostały stworzone do tego samego zadania: dużego, sprężystego, napędzającego biegu maratońskiego. Oba są drogie, oba mają 40 mm pięty, czyli limit stosu World Athletics, i oba dzielą drop 8 mm. Poza tym są to zaskakująco różne buty.

Alphafly 3 kosztuje 285 $ i waży 220 g (7.7 oz) w rozmiarze UK 9. Fast-R 2 kosztuje 260 $ (230 £) i waży 255 g (9 oz) w tym samym rozmiarze. Nike jest więc lżejszym i droższym butem, ale waga i cena to dopiero początek historii.

W skrócie

Oba buty zapewniają naprawdę szybki, dobrze amortyzowany bieg i oba robiły wrażenie zarówno na krótszych dystansach, jak i na dystansach maratońskich, do których zostały zaprojektowane. Alphafly 3 ma płynniejsze, bardziej naturalne przejścia i szerszy zakres, natomiast Fast-R 2 nagradza biegaczy, którzy wchodzą w potężny rytm i płyną.

Jeśli chcesz jednego wniosku: Alphafly 3 to bardziej wszechstronny but wyścigowy do wszystkiego, a Fast-R 2 to zabawny, masywny cruiser, który pasuje do konkretnego typu biegacza i kroku.

Nike Alphafly 3: zakres i wszechstronność

Alphafly 3 łączy oddychającą cholewkę Atomknit 3.0 ze zintegrowanym językiem oraz podeszwę środkową ZoomX — ta sama pianka na bazie PEBA, którą Nike stosuje w swoich supershoe’ach od oryginalnego Vaporfly. Kapsuły Air Zoom pod przedstopiem dodają dodatkowego zwrotu energii, a ciągła podeszwa środkowa z tylko podłużnym wycięciem od spodu pozwala utrzymać niską wagę. Guma podeszwy zewnętrznej sprawdziła się jako wytrzymała w długich testach, mimo minimalnego pokrycia w okolicy pięty.

W praktyce to but z prawdziwym „najwyższym biegiem”. Pięknie płynie w tempie maratońskim, zniósł długie wybieganie 20 mil z drugą połową poniżej tempa 6 minut na milę, i nadal czuł się znakomicie w biegach na 5K i 10K oraz na treningu 10 x 1K na bieżni naprzemiennie w tempie 3:10 i 3:20. Przejście na kapsuły powietrzne pod przedstopiem jest płynne i naturalne, a but dobrze reaguje nawet przy szurającym kroku o wysokiej kadencji, który nie przekłada dużej mocy na podłoże.

To połączenie chwiejnego, agresywnego charakteru przy wysokich prędkościach i bujającego, amortyzowanego płynięcia w tempie maratońskim daje mu najszerszy zakres ze wszystkich butów z płytką karbonową objętych testem.

Puma Fast-R 2: duży, masywny i szybki w rytmie

Fast-R 2 jest jeszcze większy i masywniejszy niż Alphafly. Jego cholewka UltraWeave jest dość sztywna, taśma Puma power tape dodaje jej struktury, a płetwa na pięcie z tyłu pełni rolę stabilizatora pięty, a także elementu stylistycznego. Główną atrakcją jest podeszwa środkowa: pianka Puma Nitro Elite została zmieniona z PEBA na alifatyczny materiał TPU, który według Pumy daje jeszcze większy zwrot energii. Zdeintegrowana podeszwa środkowa eksponuje karbonową płytkę power plate, która wystaje przed przód buta w tzw. underbite, który według Pumy dodaje dźwigni i kontaktu z podłożem. Guma Puma Grip pokrywa niemal całą odsłoniętą piankę i w całej gamie Pumy sprawdza się znakomicie.

Na drodze to cruiser. Gdy tylko wejdziesz w rytm, robi wrażenie imponująco szybkiego i wydajnego: zniósł bieg progresywny od tempa 3:45 do 3:25, trening 10 x 1K w tempie 3:20 na bieżni i solidny parkrun — bez ani jednego słabego biegu. Jest mniej zwinny niż Nike, mniej naturalny przy wolniejszych tempach i nie najlepiej nadaje się do ostrych przyspieszeń ani dużej liczby zakrętów, ale gdy mocno naduwasz, po prostu jedzie.

Jedno zastrzeżenie: płetwa piętowa podrażniała Achilles przy biegach odbywających się jeden po drugim. Przy okazjonalnych startach i kluczowych treningach, do których but jest przeznaczony, to mniejszy problem, ale to rozwiązanie konstrukcyjne, którego nie każdy pokocha.

Uwagi o dopasowaniu

Oba buty testowano w rozmiarze UK 9 / US 10, czyli w zwykłym rozmiarze testera w obu markach, i długość oraz trzymanie sprawdzały się w obu dobrze. Palce w Pumie mają nieco więcej miejsca, niż jest to strikte konieczne. Trzymanie pięty i śródstopia w Nike nie budziło żadnych zastrzeżeń, natomiast płetwa piętowa w Pumie to główne zastrzeżenie dotyczące dopasowania, zwłaszcza dla biegaczy z wrażliwym obszarem Achillesa.

Który wybrać?

Oba to znakomite buty karbonowe, ale porównanie sprowadza się do zakresu. Alphafly 3 można uznać za obecnie najlepszy but wyścigowy z płytką karbonową: amortyzowany i chroniący na maratonie, a zarazem lekki, zwinny i wystarczająco agresywny, by bronić się na 5K, gdzie zwykle rywalizują lżejsze buty takie jak Vaporfly 3.

Fast-R 2 również robił wrażenie przy krótszych tempach, ale najlepiej wypada, gdy wejdziesz w rytm i popłyniesz, a biegacze przekładający większą siłę na but wycisną z niego jeszcze więcej. Po prostu nie dorównuje zakresowi Alphafly. W USA, gdzie ceny są zbliżone, Alphafly jest oczywistym wyborem. W Wielkiej Brytanii różnica cen jest nieco większa, ale skoro i tak przekraczasz znacznie 200 £, dopłata za wyższy poziom wydajności jest łatwa do obronienia.

Podsumowanie

Puma Fast-R 2 to zabawny, potężny but z naprawdę ciekawymi pomysłami, nawet jeśli nie wszystkie w pełni się sprawdzają. Alifatyczna pianka TPU Nitro Elite to prawdziwy highlight, wart obserwacji także w innych karbonowych butach Pumy. Ale jeśli chodzi o czysto maratońskie osiągi i wszechstronność, Nike Alphafly 3 jest lepszym wyborem z tej pary — i to właśnie on powinien być wyborem większości biegaczy nastawionych na maraton.