Najbardziej rozczarowujące buty do biegania 2025: sześć zapowiadanych modeli, które zawiodły

Wstęp

Testowanie kilkudziesięciu par butów do biegania w ciągu roku oznacza wiele radości, ale też kilka prawdziwych rozczarowań. Ten zestawienie cofa się w czasie do sześciu par, które w 2025 roku nie spełniły oczekiwań – liczymy od najmniejszego zawodu aż po największe rozczarowanie roku.

Wybór butów do biegania to sprawa bardzo indywidualna, i to, co zawiodło jednego testera, może być ulubioną parą kogoś innego. Traktujcie to jako doświadczenie jednego biegacza, a nie uniwersalny werdykt, i wykorzystajcie jako listę kontrolną rzeczy, na które warto uważać przed wydaniem pieniędzy.

6. Nike Kiger 10

Nike Kiger 10 miało dwa mocne atuty. Jest dość lekkim butem trailowym jak na większość trailowej oferty Nike, a zastosowana lepką gumowa podeszwa Vibram Mega Grip to duża poprawa względem autorskich mieszanek starszych butów trailowych Nike, które fatalnie radziły sobie z przyczepnością na mokrych, kamienistych szlakach. Przejście na gumę Vibram było wyraźnym krokiem w dobrym kierunku.

Problem w tym, że kotwice są płytkie, a środkowa podeszwa Kushlon 3.0 niweczy całą dobrą robotę. W czasach, gdy pianki w podeszwach stają się lżejsze, miększe i bardziej sprężyste, ta sprawia wrażenie płaskiej, słabo amortyzowanej i mało zwrotnej energii, co jest zaskakujące, biorąc pod uwagę, co Nike osiąga w piankach do biegania po szosie.

5. ASICS Trabuco Max 4

Trabuco Max 4 zaczynało dobrze. Na suchym, zróżnicowanym trasie – asfalt, luźny żwir, miękki piasek – od razu było wygodne i zrobiło przyjemne pierwsze wrażenie.

Wszystko zmieniło się podczas mokrego długiego treningu. Na zabłoconych szlakach podeszwa zewnętrzna oferowała niemal zerową przyczepność, z poślizgami nawet na lekkim błocie, zanim doszło do poważnego upadku na trudniejszym terenie. Przyglądając się później wzorowi kotwic, widać, że są ustawione tak, by tworzyć małe kształty litery M dla „Max”, a nie by wgryzać się w miękkie podłoże. To przypadek stylu ponad treścią, co czyni ten but ryzykownym w każdych mokrych warunkach.

4. C Omnis Bow

Omnis Bow to jedyny but szosowy na tej liście, pochodzi zaś od marki całkiem nowej w świecie butów do biegania. To warto docenić: to pierwsza próba, a innowacje powinny być wspierane. Ale C podjęło się zbyt wielu rzeczy naraz, z odważnymi deklaracjami, że technologia Omnis Bow wzmacnia naturalną mechanikę stopy, zwiększa zwrot energii i zapewnia zdrowszy bieg.

W praktyce but sprawiał wrażenie ciężkiego i niezdarne pod stopą, niestabilnego i nienaturalnego w biegu. Kolejne treningi testowe niczego nie poprawiły, a testy ostatecznie przerwano z powodu bólu stóp. Jeśli rozważasz ten but, zachowaj ostrożność.

3. NNormal Kaibos 01

Na papierze Kaibos 01 miało być przełomowe. Modułowa koncepcja daje jedną cholewkę i trzy wymienne podeszwy środkowe: miękką piankę superkrytyczną EVA na spokojne biegi, twardszą superkrytyczną piankę TPU na szybsze akcje w technicznym terenie oraz głęboko amortyzowaną podeszwę o wysokim zwrocie energii na dłuższe wypady. Uznanie dla NNormal za podjęcie się czegoś naprawdę ambitnego.

Po kule potknęło się wykonanie. Cholewka zostawia stopie bardzo mało miejsca – niska i wąska palcatka oraz niska śródstopie, nawet dla biegacza z naturalnie wąską i niską stopą. Po około pięciu–sześciu kilometrach każdego treningu stopy zaczynały puchnąć i wszystko wydawało się ciasne, do tego stopnia, że priorytetem było jak najszybsze zdjęcie butów. Innowacja jest prawdziwa, ale dopasowanie to poważna bariera.

2. Salomon S/LAB Ultraglide

S/LAB Ultraglide było jedną z najbardziej nagłośnionych premier roku, z buzzem sięgającym pierwszej prezentacji na targach UTMB. I jest to naprawdę dobrze wyglądający but; zespół projektowy wykonał świetną robotę. Ale buta do biegania nie powinno się wybierać wyłącznie na podstawie wyglądu, a to podręcznikowy przykład dlaczego.

Osiągi nie dorównały designowi. Sprawiał wrażenie ciężkiego, mało responsywnego i dość niewygodnego, co jest niezwykłe dla buta z wydajnościowej dywizji S/LAB marki Salomon. Innowacyjna podeszwa środkowa, mająca rozpraszać nacisk i zmniejszać zmęczenie na długich dystansach, nie zagrała, a długie biegi zostawiały nogi bardziej zmęczone niż zwykle. Jedna jasna strona: brak poślizgu pięty – problemu, o którym raportowało wielu innych biegaczy i który Salomon rozwiązało przeprojektowanym zapiętkiem w wersji Ultraglide 1.5. Przy cenie 230 funtów jednak oczekiwano znacznie więcej.

1. Satisfy Rocker

Najbardziej rozczarowującym butem 2025 roku jest Rocker – pierwszy but do biegania od prestiżowej francuskiej marki odzieży biegowej Satisfy. Zadebiutował w otoczeniu sporego szumu, w efektownym pudełku coverage w faktach i liczbach, w eleganckim wyglądzie, choć design ma w sobie coś z estetyki NNormal.

Problemy zaczynają się od dopasowania. Prosto z pudełka palcatka wydała się bardzo niska i wąska, a śródstopie bardzo niskie – możliwe, że to efekt asymetrycznego systemu sznurowania. Stopy czuły się ściśnięte już w stojąc w salonie, a w biegu było tylko gorzej, gdy stopy się rozszerzały, a cholewka stawała się ograniczająca i niewygodna. Zmiana o pół rozmiaru z UK 9.5 na UK 10 mogłaby pomóc z szerokością i głębokością, ale dopasowanie było fundamentalnie nietrafione dla tej stopy.

Przyczepność pogorszyła sprawę. Na luźnym żwirze trudno było utrzymać ruch do przodu – stopy się ślizgały, a energia uciekała, wszystko przez idealnie okrągły design kotwic, który po prostu nie działa na szlaku. To dziwny wybór dla podeszwy Vibram, biorąc pod uwagę ogromne doświadczenie marki w gumach trailowych. Sprawiedliwie trzeba przyznać, że podeszwa środkowa Euphoria S, mieszanka PE i EVA, była naprawdę przyjemna: dobrze amortyzowana, sprężysta i zabawna w biegu. Ale przy brytyjskiej cenie detalicznej 240 funtów źle dopasowana cholewka i niemal zerowa przyczepność trudno są do wybaczenia.

Porady zakupowe

W tych sześciu butach widać kilka prawidłowości, które warto zabrać do kolejnego zakupu. Po pierwsze, design podeszwy zewnętrznej znaczy więcej niż markowanie gumy: płytkie kotwice, dziwnie ustawione kotwice czy okrągłe kotwice wszystkie powodowały realne problemy z przyczepnością na mokrym i luźnym terenie. Po drugie, dopasowanie jest niepodlegające negocjacjom. Dwa najbardziej innowacyjne buty z tej listy upadły przez cholewki zbyt niskie i wąskie, więc przymierzaj buty i sprawdzaj głębokość palcatki, zwłaszcza przy markach nowych w obuwiu. Po trzecie, buzz i dobry wygląd to nie osiągi, a wysoka cena podnosi oczekiwania, zamiast je gwarantować.

Jeśli but, który posiadasz, pojawił się na tej liście, a sprawuje się na twoich stopach, to jest to, co się liczy. Wniosek jest prosty: priorytetem powinny być dopasowanie i przyczepność, a nie opowieści projektowe i hasła marketingowe.

Podsumowanie

Innowacja, styl i buzz to tematy tegorocznych rozczarowań – od płasko sprawiającej wrażenie podeszwy środkowej w obiecującej w pozostałych aspektach trailówce Nike, przez pięknie zaprojektowane, ale niewykonujące się S/LAB, po debiut za 240 funtów, który fundamentalnie pomylił się z podeszwą zewnętrzną. Optymistyczne jest to, że kilka z tych marek wyraźnie iteruje, a część z tych problemów da się naprawić w kolejnej wersji. Sprawdź dopasowanie, sprawdź kotwice i pozwól, by to osiągi dyktowały wybór.