Metabo HPT vs Milwaukee Gen 2 Brad Nailer: który akumulatorowy brad nailer wygrywa?

Wstęp

Jeśli chodzi o akumulatorowe brad nailery, dwie marki pojawiają się na czele niemal każdego porównania: Metabo HPT i Milwaukee. Obie oferują już modele drugiej generacji, a obie mają wiernych zwolenników, którzy im ufają bezgranicznie. Aby rozstrzygnąć ten spór, w tym porównaniu stawiamy oba brad nailery Gen 2 obok siebie i przyglądamy się wadze, jakości wykonania, funkcjom oraz realnym osiągom przy wbijaniu.

W skrócie: są bardzo zbliżone, a właściwy wybór zależy od tego, co jest dla Ciebie najważniejsze. Niższa waga, lepsza gwarancja i cichszy dźwięk strzału przemawiają za Metabo HPT. Bardziej wytrzymała konstrukcja, czystsze otwory po gwoździach i łatwiejsze usuwanie zacięć przemawiają za Milwaukee.

Pierwsze wrażenie: waga i prowadzenie

Waga to miejsce, gdzie różnice widać od razu. Po zdjęciu akumulatorów, dla uczciwego porównania, Milwaukee waży 5 funtów 7 uncji, a Metabo HPT 4 funty 8,2 uncji. To niemal cały funt różnicy, który jest naprawdę odczuwalny w chwili, gdy podniesiesz oba narzędzia.

Milwaukee sprawia w dłoni wrażenie nieco bardziej masywnego, ale przy pracy nad głową lub cokolwiek powyżej wysokości klatki piersiowej lżejszy Metabo HPT ma wyraźną przewagę. Jeśli planujesz długie dni montażu listew lub prac przy suficie, waga powinna być głównym czynnikiem.

Metabo HPT Gen 2 Brad Nailer: funkcje i konstrukcja

Metabo HPT ma blokadę bezpieczeństwa, której brakuje w Milwaukee: przesuwając ją w dół, włączasz narzędzie, co zapobiega przypadkowemu strzałowi. Dolna strefa sterowania ma dwie kontrolki: światło stałe oznacza tryb pojedynczego strzału, a naciśnięcie przycisku trybu przełącza na migające, czyli tryb kontaktowy. Jest też wskaźnik przegrzania oraz lampka niskiego stanu akumulatora, która ostrzega, gdy strzelasz zbyt szybko lub gdy bateria się wyczerpuje.

Metabo HPT korzysta z akumulatorów MultiVolt — w tym przypadku pakietu 2.5Ah przy 36V lub 5Ah przy 18V. Ta technologia daje mu przewagę w elastyczności nad Milwaukee, choć konkretnych konfiguracji akumulatorów nie da się bezpośrednio porównać.

Oszczędność wagi ma swoją cenę w obszarze magazynka, który jest w większości plastikowy. Mimo to konstrukcja działa dobrze: żółta prowadnica odsłania okienko pokazujące pozostałe gwoździe, a zabezpieczenie przed strzałem na sucho zatrzymuje narzędzie, gdy gwoździe się skończą, chroniąc samą gwoździarkę. Jedną frustracją jest regulacja głębokości: schemat jest minimalistyczny, bez informacji o tym, ile kliknięć odpowiada jakiej zmianie głębokości, co spowalnia znalezienie właściwego ustawienia. Poza tym jakość wykonania jest solidna, a gwarancja dożywotnia — ważna tak długo, jak Metabo HPT produkuje to narzędzie — jest znakomita.

Milwaukee Gen 2 Brad Nailer: funkcje i konstrukcja

Milwaukee rezygnuje z blokady bezpieczeństwa, ale nadal wymaga włączenia narzędzia. Jego wskaźnik trybu jest znacznie łatwiejszy do odczytania niż małe kontrolki Metabo: przytrzymaj przycisk trybu, aby przełączyć się z pojedynczego strzału na strzelanie seryjne, a wskaźnik zmienia kolor na czerwony przy niskim stanie akumulatora, przypominając o wymianie baterii.

Jakość wykonania to wyraźny krok wyżej niż w Metabo HPT. Wszystko sprawia wrażenie bardziej masywnego, jest zauważalnie więcej metalu, a spust jest twardy jak skała — bez luzu, z przyjemnym kliknięciem. Boczne zderzaki też są większe. Te drobne detale sumują się w długoterminową trwałość, a Milwaukee jest ponadto większym z obu narzędzi, więc jeśli priorytetem jest ogólna wytrzymałość, to on ma przewagę.

Warto wspomnieć, że jeden egzemplarz Milwaukee rozwinął usterkę resetu zabezpieczenia przed strzałem na sucho — reset uruchamiał się wielokrotnie nawet z załadowanymi gwoździami. Po około pięciu tygodniach serwisu narzędzie wymieniono na zupełnie nowy egzemplarz. Obsługa skończyła się dobrze, ale realokacja trwała długo. Jedna praktyczna zaleta: beznarzędziowa klamra do usuwania zacięć otwiera się i zamyka łatwiej w Milwaukee niż w Metabo HPT.

Test strzelania: wbijanie gwoździ i jakość powierzchni

Obie gwoździarki załadowano tymi samymi świeżymi gwoździami brad, świeżo naładowanymi akumulatorami i ustawiono w trybie kontaktowym dla bezpośredniego porównania. Wyniki były jednostronne. Milwaukee wbijał niemal wszystko równo z powierzchnią — tylko jeden łepek gwoździa wystawał minimalnie nad deskę. Metabo HPT pozostawił około czternastu gwoździ, mniej więcej połowę lub dwie trzecie grupy testowej, niedowbitych w drewnie.

W trybie pojedynczego strzału różnica się zmniejszyła: oba wypadały podobnie, ale Milwaukee dawał czystsze otwory po gwoździch z mniejszym naruszeniem powierzchni, podczas gdy Metabo HPT wykazywał więcej wgnieceń wokół gwoździ. W jednym obszarze Metabo HPT wygrywa: podczas strzelania jest wyraźnie cichszy niż Milwaukee.

Które wybrać?

Cena przemawia za Metabo HPT. Milwaukee kosztuje około $279 bez akumulatora i ładowarki i zwykle bywa drogi, natomiast narzędzia Metabo HPT często są objęte promocjami. Metabo HPT to też lepszy wybór, jeśli zależy Ci na najlżejszym narzędziu, cichszym strzale i dożywotniej gwarancji. Wybierz Milwaukee, jeśli priorytetem jest dla Ciebie mocniejsza konstrukcja, łatwiejsze usuwanie zacięć i możliwie najczystsze otwory po gwoździch — i jesteś gotów za to dopłacić.

Podsumowanie

Żadna z gwoździarek nie jest jednoznacznym zwycięzcą; są tak blisko siebie. Metabo HPT Gen 2 to lżejsza, cichsza i tańsza opcja ze znakomitą gwarancją. Milwaukee Gen 2 to solidniej zbudowane narzędzie, które zapewnia lepsze wbijanie gwoździ i wyższą jakość wykończenia. Dopasuj narzędzie do swoich priorytetów, a każde z nich dobrze Ci posłuży.