Makita XGT Reciprocating Saw Gen 1 vs Gen 2: Która zasługuje na Twoje pieniądze?

Wprowadzenie

Linia pilarek szablastych Makita XGT ma wyraźną linię podziału. Gen 1 JRJ1 jest dostępny od lat i zyskał reputację jednej z najmocniejszych pilarek w katalogu marki. Gen 2 JRJ2 pojawił się ponad rok temu i w bezpośrednich testach z Gen 1 oraz innymi mocnymi bezprzewodowymi pilarkami szablastymi wyszedł na prowadzenie. Można śmiało powiedzieć, że to najlepsza pilarka szablasta, jaką Makita dotychczas wypuściła.

Ale ciekawym pytaniem nie jest to, czy Gen 2 jest dobra. To oczywiste. Prawdziwe pytanie brzmi: czy warto dopłacić za upgrade, jeśli już posiadasz Gen 1, oraz który model wybrać, zaczynając od zera. Oto, jak się one mają do siebie.

Argumenty za Gen 1: JRJ1

JRJ1 to dość podstawowe narzędzie i to właśnie stanowi część jego uroku. Dostajesz dwa ustawienia prędkości, haczyk na krokwie i niewiele więcej. Ma za to poważną moc. To najmocniejsza pilarka szablasta w tym porównaniu i wytrzymała sporo pracy na budowach.

Jej główną słabością są wibracje. Jak większość mocnych pilarek szablastych, mocno trzęsie w użyciu i wydaje wyraźny pisk o wysokiej częstotliwości podczas pracy. Jest też opcją bardziej „roboczą” pod względem komfortu przy uchwycie, oferując obszerniejszy chwyt niż nowszy model.

Argumenty za Gen 2: JRJ2

Gen 2 odpowiada na niemal każdą skargę dotyczącą oryginału. Główną cechą jest technologia antywibracyjna AVT, która robi naprawdę dużą różnicę, a nie marginalną. Pilarka jest też wyraźnie cichsza, z niższym, spokojniejszym tonem silnika zamiast pisku.

Sterowanie prędkością też stało się sprytniejsze. Zamiast dwóch ustawień masz pięć prędkości, a selektor prędkości przeniesiono w miejsce mniej podatne na przypadkowe przełączenie. Przycisk trybu, który łatwo było nacisnąć przypadkowo i zablokować narzędzie, jest teraz trudniejszy do omyłkowego wciśnięcia. Do tego dochodzi ruch orbitalny, którego Makita wcześniej unikała w swoich pilarkach szablastych — JRJ2 nagle ma zestaw funkcji, jaki oferują jej konkurenci.

Kluczowe różnice: wibracje, rozmiar i waga

Obok siebie różnice widać szybko. Gen 1 ma sekcję izolacyjną oddzielającą akumulator od korpusu narzędzia, chroniącą go przed wibracjami. Gen 2 całkowicie z niej rezygnuje, bo same wibracje są znacznie lepiej kontrolowane. W prostym teście z butelką na maksymalnej prędkości Gen 2 wykazał znaczne i od razu widoczne ograniczenie wibracji w porównaniu do Gen 1.

Ruch orbitalny wymusza większy zespół silnika i przekładni, więc Gen 2 pozostaje gruby przez cały korpus aż do góry, zamiast zwężać się jak Gen 1. To kosztuje trochę miejsca na chwyt: w rękawicach tylny uchwyt wydaje się ciaśniejszy, a obudowa dociska do wewnętrznej strony dłoni. Nie jest to dyskwalifikujące, po prostu ergonomia jest nieco mniej dopracowana.

Gen 2 jest o około pół cala (ok. 1,3 cm) krótszy od Gen 1, ale też cięższy. Gen 1 waży 7 lb 13,4 oz, podczas gdy Gen 2 ma 8 lb 10,8 oz — czyli około pełnego funta (0,45 kg) więcej.

Wydajność cięcia: rzeczywiste czasy cięcia

Test, z w pełni naładowanym akumulatorem XGT 5Ah, tym samym ostrzem i tym samym akumulatorem dla obu narzędzi, obejmował trzy cięcia przez belkę 4x4 z drewna impregnowanego na każdą konfigurację, z uśrednionymi czasami.

Gen 1 dostarcza mnóstwo mocy, ale mocno trzęsie podczas cięcia. Gen 2 testowano trzy razy z wyłączonym ruchem orbitalnym i trzy razy z włączonym, a wyraźnie mniejsze wibracje czyniły cięcia zauważalnie wygodniejszymi. Gen 2 to ogólnie mocniejsze i dopracowanej cięcie.

Uwaga o ruchu orbitalnym: dodaje on dodatkowy ruch pomagający usuwać wióry z cięcia, co może przyspieszyć cięcie drewna. Przy metalu jest znacznie mniej przydatny — tam drobne opiłki usuwają się same, a dodatkowy ruch może powodować wyskakiwanie ostrza. Zwiększa też wibracje i zużycie elementów wewnętrznych. Przy większości codziennego cięcia różnicy trudno doszukać, a wielu użytkowników pozostawi go wyłączony przez większość czasu. Może się przydać przy ciężkich zadaniach, jak cięcie słupów 6x6 czy 8x8 czy prace rozbiórkowe przy dużych tarasach.

Czy upgrade jest wart zachodu?

Pod względem wydajności — tak, warto przejść na Gen 2. Wibracje są znacznie zredukowane, dostajesz znacznie więcej opcji prędkości, w tym niskie prędkości ważne przy cięciu metalu, gdzie powolna praca ostrza zapobiega przegrzaniu i łamaniu zębów.

Haczykiem jest cena. Zestaw Gen 2 kosztuje ponad $500, a do skutecznej pracy przez pół dnia naprawdę potrzebujesz ładowarki plus co najmniej dwóch akumulatorów 5Ah, co podnosi realną inwestycję do około $600–$700. Gen 1 z dodatkowymi akumulatorami wypada w okolicach $500–$600, być może taniej, zależnie od oferty. Konkurencyjne pilarki innych dużych marek kosztują znacznie mniej, a ekosystem XGT jako całość — łącznie z akumulatorami, ładowarkami i narzędziami towarzyszącymi — jest drogi i rzadko oferuje rabaty.

Praktyczna rada: jeśli pieniądze nie grają roli i chcesz najbardziej wydajnej opcji, Gen 2 to oczywisty wybór. Jeśli już posiadasz Gen 1, upgrade ma sens, ale przy tych cenach w porównaniu z konkurencją warto poczekać na wyprzedaż.

Podsumowanie

Makita XGT Gen 2 Reciprocating Saw to prawdziwy krok naprzód: mniej wibracji, pięć prędkości, ruch orbitalny, sprytniejszy układ sterowania i nieco krótszy korpus — kosztem około funta (0,45 kg) dodatkowej wagi i ciaśniejszego chwytu. Gen 1 pozostaje mocnym, prostszym narzędziem, którego wyposażenie kosztuje mniej. Wybierz Gen 2, jeśli chcesz najlepszej wydajności, jaką oferuje Makita, i akceptujesz dopłatę, a Gen 1, jeśli wartość znaczy dla Ciebie więcej niż dopracowanie.