Jetboil Flash kontra budżetowy system kuchenny: czas gotowania, zużycie paliwa i wiatr

Wprowadzenie

Kuchenki Jetboil to jedne z najczęściej polecanych kuchenek w sklepach outdoorowych, zwykle opisywane jako wytrzymałe, niezawodne i wydajne. Należą też do cięższych i droższych opcji, dlatego chcieliśmy te twierdzenia przetestować, a nie tylko przyjąć na wiarę. Zestawiliśmy Jetboil Flash z kompletnym systemem alternatywnym, który kosztuje około jednej trzeciej tej ceny, i przeprowadziliśmy na obu te same powtarzalne eksperymenty.

Oba zestawy mają wiele wspólnego. To pionowe kuchenki na kartusze, a obie opierają się na garnkach z radiatorami na dnie, które mają wciągnąć więcej ciepła do wody. Różnice tkwią w tym, jak mocno części są ze sobą powiązane i ile za nie płacisz. Jetboil Flash jest wyceniony na 130 dolarów i waży 371 g. Alternatywa łączy garnek Fire Maple Petrol Pot z kuchenką Green Peak za 47 dolarów i waży 247 g. Ich deklarowane moce też są zbliżone: około 9 000 BTU dla Flash i około 9 500 BTU dla budżetowego palnika.

Co i jak testowaliśmy

Nasze testy obejmowały cztery obszary: niezawodność zapalarki piezoelektrycznej, czas gotowania, zużycie paliwa i zachowanie na wietrze. Każdy test przeprowadzono tak samo na obu systemach, aby liczby można było porównać bezpośrednio.

Testowanie zapalarki było proste, ale powtarzalne. Przy zaworze paliwa otwartym o ćwierć obrotu naciskaliśmy zapalarkę i notowaliśmy, czy palnik się zapalił — 100 razy na kuchenkę w nieruchomym powietrzu w pomieszczeniu. Następnie powtórzyliśmy ćwiczenie przed wentylatorem, 50 naciśnięć na kuchenkę, a potem jeszcze 50 z założonym garnkiem, aby sprawdzić, czy garnek osłania zapalarkę przed przepływem powietrza.

Test gotowania był bardziej złożony. Użyliśmy 500 ml lodowato zimnej wody, zmierzonej blisko temperatury zamarzania, i ważenia każdego zestawu kuchenki z kartuszem przed i po każdym gotowaniu, aby dokładnie ustalić, ile paliwa spalono. Kartusze napełniano do 71 g, czyli około 65 procent pojemności — poziom, przy którym wydajność pozostaje stabilna między próbami. Pokrywki pozostawały zdjęte, zawory całkowicie otwarte, a zegar zatrzymywał się, gdy woda osiągnęła 95°C, czyli temperaturę wrzenia w naszym środowisku testowym. Obie kuchenki są nieregulowane, więc moc płomienia zależy od ciśnienia w kartuszu, a nie od układu sterującego.

Test na wietrze powtarzał tę samą procedurę gotowania z wentylatorem wytwarzającym przepływ powietrza 10 km/h, a następnie 15 km/h w poprzek stołu, mierzony miernikiem prędkości wiatru.

Jetboil Flash: najszybszy czas gotowania, najwyższa cena

Flash to system zintegrowany: garnek i palnik są zaprojektowane do używania razem, a garnek nie jest właściwie przewidziany do stawiania na czymkolwiek innym. Ma moc 9 000 BTU, a reklamowany czas gotowania to 500 ml w 100 sekund.

Nasz test z lodowato zimną wodą dał wrzenie w 1 minutę 54 sekundy. To wolniej niż podana liczba, choć reklamowana wartość prawie na pewno zakłada cieplejszą wodę na starcie. W porównaniu z budżetowym systemem Flash był wyraźnym zwycięzcą pod względem szybkości, wyprzedzając go średnio o około 20 sekund, i zużywał 6 g paliwa w każdym przebiegu gotowania.

Wydajność paliwowa była ciekawszym wynikiem. Oba garnki wykorzystują wymiennik ciepła, zestaw żeberek na dnie, który przenosi ciepło z płomienia do garnka, a oba wzory żeberek wyglądają ogólnie podobnie. Mimo to Flash konsekwentnie zużywał mniej paliwa na gotowanie niż tańszy system, co jest prawdziwą zaletą zintegrowanej konstrukcji.

Hałas jest mniejszym czynnikiem, ale wart poznania. Flash zmierzył 79 dB z odległości około stopy i spadł do 68 dB z trzech do czterech stóp. Jest cichszym z dwóch systemów, choć żaden nie jest tym, co ktokolwiek nazwałby cichą kuchenką, a cichy palnik łatwo docenić w bezwietrzny wieczór na biwaku.

Zapalarka opowiedziała bardziej złożoną historię. W nieruchomym powietrzu Flash zawiódł tylko 2 razy na 100, co jest znakomitym wynikiem. Na wietrze wskaźnik awaryjności wzrósł do około 60 procent na 50 naciśnięć, a założenie garnka nie zrobiło żadnej różnicy. Co gorsza, przy 10 km/h płomień wielokrotnie gasł i test gotowania nie mógł zostać ukończony.

Fire Maple Petrol Pot: konstrukcja modułowa za jedną trzecią ceny

Fire Maple Petrol Pot to część kuchenna budżetowego systemu, sprzedawanego jako para garnek i palnik za 47 dolarów, o łącznej wadze 247 g. Podobnie jak garnek Jetboil ma na dnie żebra wymiennika ciepła, więc rozwiązuje ten sam problem przenoszenia ciepła za ułamek kosztu.

Garnek jest też znacznie bardziej modułowy. Można go używać z niemal każdą kuchenką o trzech ramionach, a dołączony palnik można stosować w zasadzie z dowolnym garnkiem. Ta elastyczność ma znaczenie, jeśli już masz kuchenkę, chcesz wymieniać części w miarę zmian zestawu albo po prostu nie chcesz garnka, który działa tylko z jednym palnikiem.

Czasy gotowania były wolniejsze niż Flash, ale nie o duży margines. Pierwszy przebieg zajął 2 minuty 29 sekund i zużył 10 g paliwa, a dwa kolejne zużyły po 8 g. Uśredniając, system ustępuje Flash o około 20 sekund i spala około 2 g więcej paliwa na gotowanie w typowych warunkach.

Jest też głośniejszy z dwóch, mierząc 82 dB ze stopy i 70 dB z trzech do czterech stóp.

Wiatr to miejsce, w którym budżetowy system odwrócił losy. Przy 10 km/h gotował w 3 minuty 30 sekund, zużywając 11 g paliwa, tylko 1 g więcej niż w pierwszym przebiegu w spokojnych warunkach. Przy 15 km/h skończył w 4 minuty 50 sekund, zużywając 12 g, czyli mniej więcej dwukrotnie dłużej niż w spokoju, ale z ledwie większym zużyciem paliwa niż w łagodniejszym wietrze.

Green Peak Stove: palnik stojący za budżetowym systemem

Green Peak Stove to pionowy palnik na kartusze w tej parze, o mocy około 9 500 BTU, nieco powyżej 9 000 BTU Flash. Wykorzystuje szeroki palnik z podniesionym kołnierzem wokół krawędzi, który osłania płomień, oraz przyciskową zapalarkę piezoelektryczną z boku.

Jego zapalarka działała niemal identycznie jak we Flash w nieruchomym powietrzu, z 3 awariami na 100. Na wietrze wskaźnik awaryjności wzrósł do około 50 procent i znów założenie garnka nie zrobiło różnicy. Jeśli nosisz ten palnik, zapasowa zapalniczka to rozsądne ubezpieczenie.

Powód, dla którego ten palnik pozostaje zapalony na wietrze, sprowadza się do geometrii. Górna część kuchenki znajduje się niemal na poziomie miejsca, w którym zaczynają się żebra garnka, pozostawiając bardzo małą szczelinę dla ruchomego powietrza, by prześlizgnęło się między palnikiem a garnkiem. We Flash jest około centymetra przestrzeni między żebrami a górą kuchenki, a wiatr znajduje drogę przez otwory w osłonie, do tej szczeliny i prosto w płomień.

Zużycie paliwa w całym systemie pozostało rozsądne w każdych testowanych warunkach: 8 g na gotowanie w spokojnym powietrzu, 11 g przy 10 km/h i 12 g przy 15 km/h. To wciąż wydajne jak na kuchenkę na kartusze, a wynika z konstrukcji wymiennika ciepła, a nie z jakiejkolwiek elektroniki.

Zachowanie na wietrze: gdzie systemy się rozchodzą

Wiatr zmienił ranking bardziej niż jakakolwiek inna zmienna. Flash nie mógł ukończyć gotowania przy 10 km/h, ponieważ płomień ciągle gasł. Budżetowy system ukończył ten sam test w 3 minuty 30 sekund, zużywając 11 g paliwa, a następnie ukończył gotowanie przy 15 km/h w 4 minuty 50 sekund, zużywając 12 g, utrzymując stabilny płomień przy obu prędkościach.

Zapalarki w obu kuchenkach ucierpiały w ruchomym powietrzu, zawodząc odpowiednio około 60 procent i 50 procent przypadków, więc żadna nie zastępuje zapasowego źródła ognia w wystawionych warunkach.

Różnica w wynikach gotowania wskazuje na możliwy do naprawienia szczegół konstrukcyjny. Ponieważ Flash pozostawia przestrzeń między żebrami garnka a górą palnika, powietrze przechodzące przez otwory osłony może dotrzeć do płomienia. Zbliżenie żeberek do kuchenki lub zamknięcie tej szczeliny prawdopodobnie poprawiłoby odporność na wiatr i mogłoby realnie pomóc także w czasie gotowania i zużyciu paliwa.

Ogólne porady zakupowe

Jeśli większość twojego gotowania odbywa się w spokojnych, osłoniętych miejscach, a zależy ci przede wszystkim na szybkości i oszczędności paliwa, Jetboil Flash robi to, co obiecuje. Gotował najszybciej w naszych testach, zużywał 6 g paliwa na gotowanie i był cichszym systemem. To połączenie jest naprawdę atrakcyjne na krótkie wycieczki i szybkie posiłki.

Argument za budżetowym systemem dotyczy warunków i kosztu. Kosztuje 47 dolarów wobec 130 dolarów, waży 247 g wobec 371 g, a w typowych przebiegach w spokojnej pogodzie zużywał 8 g paliwa wobec 6 g — różnica, która w praktyce ma znacznie mniejsze znaczenie, niż mogłaby sugerować luka w czasie gotowania. Działa też na wietrze, który całkowicie zatrzymuje Flash.

Dla każdego, kogo wyprawy obejmują wystawione granie, wczesne alpejskie starty czy nadmorskie pola namiotowe, to zachowanie na wietrze powinno ważyć więcej niż 20 sekund różnicy w czasie gotowania. Kuchenka, która nie potrafi utrzymać płomienia w lekkiej bryzie, zamienia ciepły posiłek w zimny, a żadna oszczędność paliwa tego nie zrekompensuje.

Modułowość to druga kwestia. Garnek Fire Maple i palnik Green Peak można łączyć z innymi kuchenkami o trzech ramionach i innymi garnkami, więc system dostosowuje się do zmian w zestawie. Flash jest zaprojektowany jako jedna całość, co jest prostsze do spakowania, ale mniej elastyczne.

Wnioski

Oba systemy wydajnie gotują wodę dzięki garnkom z wymiennikiem ciepła, a oba mają zapalarki piezoelektryczne, które działają dobrze w pomieszczeniu i słabo na wietrze. Flash wygrywa szybkością, zużyciem paliwa i hałasem. System garnka i palnika za 47 dolarów wygrywa wagą, ceną i odpornością na wiatr, a w większości warunków backpackingowych to właśnie ten kompromis byśmy wybrali.