Porównanie szczypiec o wydłużonym zasięgu: Igarashi HLS 300, HLB 300 i Milwaukee

Wstęp

Szczypce o wydłużonym zasięgu zajmują niszę, której nie wypełnią zwykłe szczypce igłowe: wyjmowanie i chwytanie części głęboko w komorze silnika, za deską rozdzielczą lub w wąskich rurach. W tej kategorii dwa projekty przyciągnęły dużą uwagę. Szczypce Milwaukee o wydłużonym zasięgu wykorzystują charakterystyczną krzyżującą się konstrukcję nakładających się szczęk, a Igarashi oferuje bardzo zbliżone, ale odmienne podejście do tego samego pomysłu w dwóch wariantach: HLS 300 z prostymi szczękami i HLB 300 z zagiętym dziobem. Oba mają 300 mm długości i oba zasługują na bliższe przyjrzenie się, zanim dokonasz wyboru.

Po co istnieją szczypce o wydłużonym zasięgu

Cała idea tego typu szczypiec polega na smukłym profilu przy długim zasięgu. Chcesz sięgnąć głęboko w ciasne miejsce, chwycić coś małego i wyciągnąć to z powrotem. Typowy problem długich szczypiec to fakt, że szybko się poszerzają w miarę oddalania od czubków, co w ciasnych przestrzeniach niweczy ich sens.

Krzyżująca się, nakładająca konstrukcja szczęk istnieje w dużej mierze po to, by temu zapobiec. Utrzymuje szczęki i korpus smukłe na dłuższym odcinku, co ma największe znaczenie, gdy wyławiasz upuszczony element złączny z rury lub sięgasz obok pobliskich komponentów.

Zaprezentowane modele: Igarashi HLS 300 i HLB 300

Igarashi produkuje oba warianty konstrukcji krzyżowej. HLS 300 ma proste szczęki, a HLB 300 zagięty dziób umożliwiający pracę pod kątem. Oba mają 300 mm długości. Oba mają też przegub poślizgowy, co stanowi ciekawy ekskurs na teren szczypiec igłowych — i to jedna, którą Snap-on z powodzeniem rozwinął, wprowadzając własną wersję tego projektu.

Przegub poślizgowy pozwala w istocie na bardziej równoległy chwyt dalej na szczękach lub na nieco większych przedmiotach. To istotne przy chwytaniu przedmiotów okrągłych, które inaczej mają tendencję do obracania się w szczękach.

Strefy chwytu i konstrukcja szczęk

Obie marki różnie podchodzą do stref chwytu. Szczypce Milwaukee mają małą sekcję do chwytania drutu przy czubkach, podobną do rozwiązań, które często stosuje Knipex, następnie małą płaską powierzchnię, potem mniejszy rowek hex, a na końcu większą zębatą sekcję hex. Ponieważ zwykle to właśnie łby hex chcesz chwycić, taki układ jest dobrze uporządkowany.

Szczęki Igarashi mają mniejszy profil hex u dołu, kilka stref zębatych, które wydają się trochę nie na miejscu w dolnej części, potem strefy dla materiału kwadratowego i okrągłego różnych rozmiarów, a na czubkach zgrubne i drobne płaskie powierzchnie chwytu.

Jakość wykonania i wykończenie

Widać tu wyraźną różnicę w jakości wykończenia. Szczypce Igarashi mają niedokończone miejsca tuż przy przegubie, które nie zostały w pełni szlifowane przed chromowaniem. Milwaukee, które wydają się mieć wykończenie z czernienia utlenowego przeszlifowane, mają ogólnie zauważalnie ładniejsze wykończenie.

Konstrukcja przegubu również się różni. Igarashi używa śruby z nakrętką, więc w razie potrzeby przegub można potencjalnie dokręcić. Milwaukee używa tego, co wygląda na nit na gorąco — bardziej tradycyjnego rozwiązania.

Smukłość i dostęp do ciasnych przestrzeni

Tu porównanie staje się rozstrzygające. Gdy upuszczona część leży w wąskiej rurze, szczypce Igarashi zacinają się, zanim do niej dotrą. Ze względu na położenie przegubu otwieranie i zamykanie szczęk niemal nie zmienia ich szerokości, więc nie da się przez nią przecisnąć.

Milwaukee zachowuje się inaczej. Jest bardzo smukła przy przegubie, a sekcja krzyżowa niweluje normalne rozszerzanie się szczęk w momencie otwarcia. Wsunie się do tej samej rury bez problemu, a dzięki szczękom, które faktycznie zwężają się przy zamykaniu, może chwycić część wewnątrz rury i wychylić ją na zewnątrz. Potrafi nawet wyjąć nakrętkę o rozmiarze niemal odpowiadającym średnicy wewnętrznej rury.

Sztywność i uginanie się

Sztywność znacząco różnicuje te narzędzia. Ściskanie śruby w szczękach Igarashi powoduje widoczne ugięcie. Milwaukee jest znacznie sztywniejsza, co sugeruje solidniejszą stal i potencjalnie wyższą kontrolę jakości w tym zakresie.

Sztywność ma znaczenie przy tym projekcie, bo jeśli szczęki uginają się i wykrzywiają pod obciążeniem, można całkowicie utracić chwyt. Smukłość konstrukcji krzyżowej jest użyteczna tylko wtedy, gdy szczęki zachowują kształt przy faktycznym ściskaniu.

Komfort i konstrukcja uchwytów

Ciekawa osobliwość: uchwyty Igarashi są mniejsze, niż można by oczekiwać przy reszcie narzędzia. Milwaukee ma duży, masywny obszar uchwytu, który w dużej mierze znika przy otwarciu uchwytów, a narzędzie staje się ogólnie znacznie cieńsze. Zamknięta Milwaukee wygląda smuklej niż Igarashi; otwarta — to zupełnie inna historia.

Ceny i wartość

Milwaukee to droższe szczypce, w niektórych przypadkach nawet dwukrotnie. Igarashi kosztuje około 25 dolarów na Amazon, a Milwaukee oscyluje bliżej 40, chyba że kupowana w zestawie. Ta różnica cenowa jest istotna przy różnicy w wydajności, ale odzwierciedla też realne różnice w wykończeniu, sztywności i smukłości.

Ogólne porady zakupowe

Obie to naprawdę dobre szczypce i każda z nich sprawdzi się przy pracy wydobywczej. Igarashi ma kilka atutów: chromowane wykończenie może być dobrym wyborem w bardziej korozyjnych środowiskach, a przegub poślizgowy to naprawdę użyteczna funkcja, której Milwaukee nie oferuje. Śrubowy przegub jest też w sposób serwisowalny lepszy niż nit.

Ale Milwaukee wygrywa w punktach najważniejszych dla tej kategorii: jest dłuższa przy dziobie, smuklejsza przy otwarciu, sztywniejsza pod obciążeniem, lepiej wykończona i radzi sobie w ciasnych przestrzeniach lepiej niż cokolwiek innego tutaj. Ogólnie Milwaukee nadal wyprzedza Igarashi, choć duży przegub poślizgowy w Igarashi zostawia pewne pole na przyszłe udoskonalenia w tej dziedzinie.

Podsumowanie

Jeśli chcesz najlepszych szczypiec o wydłużonym zasięgu w tym stylu i możesz zaakceptować wyższą cenę, Milwaukee to mocniejszy wybór. Jeśli budżet ma dla ciebie większe znaczenie, albo chromowane wykończenie do środowisk korozyjnych cię przekonuje, Igarashi HLS 300 i HLB 300 to solidne alternatywy, które wykonają większość pracy za mniejsze pieniądze.