Jak szybki jest nowoczesny sprzęt triathlonowy? Porównanie czterech produktów

Wprowadzenie

Pierwsze triathlony rozgrywane w Wielkiej Brytanii na początku lat 80. odbywały się na sprzęcie, który dziś wyglądałby niemal nie do poznania. W 1983 roku pianki były całkowicie zabronione, a już w 1986 roku ich stosowanie stało się pierwszym poważnym sporem w historii tej dyscypliny — jeden obóz przekonywał, że pianki podkopują samą istotę wyzwania, drugi, że mroźne odcinki pływackie zniechęcą nowicjuszy i zahamują rozwój sportu.

Ta historia nasuwa praktyczne pytanie dla każdego, kto dziś wydaje pieniądze na sprzęt: ile prędkości w nowoczesnym triathlonie pochodzi z samego sprzętu, a ile z lepszego treningu i lepszych zawodników? Aby uzyskać jaśniejszą odpowiedź, stalowy rower szosowy z lat 80. i obecny rower triathlonowy z karbonu porównano bezpośrednio na zamkniętej pętli w stylu kryterium, a parę butów do biegania z 1981 roku zmierzono w teście ekonomii biegu przeciwko nowoczesnemu startowemu butowi z karbonową płytką.

Krótka odpowiedź brzmi: nowoczesny sprzęt jest mierzalnie szybszy, a różnica jest na tyle duża, że ma znaczenie na pełnym dystansie, a nie tylko na stoperze w laboratorium.

Co porównaliśmy i jak

Po stronie rowerowej porównanie zestawiło rower zespołowy Raleigh Banana z Canyon Speedmax CFR. Raleigh ma stalową ramę i sześciobiegową przekładnię, bez rogów aero i ze standardowymi kołami. Canyon wykorzystuje ramę z włókna węglowego, koła DT Swiss ARC 1100 w konfiguracji 64 mm z przodu i 80 mm z tyłu, 11-biegowy zestaw Ultegra Di2 oraz zintegrowane rogi aero Canyon wbudowane w kokpit.

Aby porównanie było uczciwe, na oba rowery zamontowano te same pedały z pomiarem mocy, a do każdego przejazdu użyto tych samych butów i tego samego kasku. Plan był prosty: przejechać cztery okrążenia toru tak mocno, jak to możliwe, i porównać tętno, moc oraz czas. Utrzymanie identycznej mocy na obu maszynach okazało się jednak niemożliwe, ponieważ dopasowanie i pozycja na starszym rowerze wymagały znacznie większego wysiłku przy tej samej wartości mocy — test zamienił się więc w przejazd na pełnym gazie na każdym z rowerów.

W przypadku butów laboratorium nauk o sporcie zmierzyło ekonomię biegu, czyli ilość tlenu potrzebną do przebiegnięcia danego dystansu. Każdy but testowano przy 12 km/h i 16 km/h, co dało w sumie cztery biegi. Niższe wyniki ekonomii są lepsze, bo oznaczają, że na ten sam kilometr zużywa się mniej tlenu.

Canyon Speedmax CFR: nowoczesny rower triathlonowy

Canyon Speedmax CFR to karbonowa maszyna triathlonowa obecnej generacji i specyfikacja to potwierdza. Rama z włókna węglowego współpracuje z kołami DT Swiss ARC 1100 o głębokości 64 mm z przodu i 80 mm z tyłu, 11-biegowym zestawem Shimano Ultegra Di2 oraz zintegrowanymi przedłużkami aero wbudowanymi w kokpit.

Na 6-kilometrowym torze Canyon pokonał cztery okrążenia w 9 minut 7 sekund, osiągając średnią prędkość 39 km/h przy średniej mocy 342 watów i szczycie 550 watów. To mocne liczby, a towarzyszyła im pozycja, która pozwalała utrzymać mocny nacisk przez cały przejazd.

Najbardziej wymowna jest jednak różnica względem starszego roweru. Canyon był szybszy o 48 sekund na zaledwie 6 km, co zespół testowy oszacował na około 24 minuty na przejazdzie na dystansie Ironman. To uderzająca przewaga jak na jedną zmianę sprzętu, a wynika ona z aerodynamiki, sprawności napędu i pozycji, która pozwala zawodnikowi faktycznie wykorzystać własną moc.

Raleigh Banana: retro wyścigowiec

Raleigh Banana to prawdziwy klasyk i nadal wygląda jak należy. Stalowa rama współpracuje z sześciobiegową przekładnią, kołami zamontowanymi po prostu po to, by rower jechał, i zupełnym brakiem rogów aero. Oceniany wyłącznie jako maszyna — jest urodziwy. Zestawiony z nowoczesnym rowerem triathlonowym musi się mierzyć z zupełnie innymi ograniczeniami.

Na tym samym torze Raleigh był o 48 sekund wolniejszy od Canyon, ale przyczyna jest ciekawsza niż sam czas. Średnia moc wyniosła tylko 238 watów, czyli około 100 watów mniej, podczas gdy tętno było niemal identyczne w obu przejazdach. Ograniczeniem nie był wysiłek, lecz pozycja, dopasowanie oraz to, na ile zawodnik ufał przerzutkom i hamulcom.

Ta 48-sekundowa strata na 6 km przekłada się na około 24 minut na przejeździe na dystansie Ironman. To uczciwe odzwierciedlenie tego, ile nowoczesna konstrukcja roweru wnosi do wyniku, który zawodnik widzi na liście rezultatów.

On Cloudboom Echo 3: nowoczesny but do biegania

On Cloudboom Echo 3 to startowy but z najwyższej półki. Ma wyjątkowo lekką cholewkę, deklarowaną wagę 211 g dla rozmiaru UK 7, oraz karbonową płytkę na całej długości, wciśniętą między dwie warstwy pianki PEBX. To połączenie ma oddawać energię i utrzymywać kształt przy dużej prędkości.

W laboratorium Echo 3 uzyskał wyniki ekonomii 201 przy 12 km/h i 205 przy 16 km/h. Te wartości mieszczą się w zakresie typowym dla elitarnej wytrzymałości, gdzie wyniki oscylują wokół 190–200, znacznie przed przedziałem 215–220, który jest bardziej typowy dla biegaczy rekreacyjnych.

Równie istotne jest to, jak but zachował się przy wyższej prędkości. Przy 16 km/h wysiłek pozostawał komfortowo poniżej progu, a dokładnie to powinien dawać startowy but, gdy tempo rośnie w końcowej fazie wyścigu. Niższy wynik ekonomii przy dużej prędkości to realna przewaga, a nie tylko ciekawostka laboratoryjna.

Hi-Tec Silver Shadow: klasyk z 1981 roku

Hi-Tec Silver Shadow to but, który zdefiniował boom biegowy wczesnych lat 80. Wprowadzony na rynek w 1981 roku, był noszony przez zdumiewające 23 procent zawodników ówczesnego London Marathon, co czyni go prawdopodobnie najlepszym butem do biegania, jaki można było wtedy kupić za pieniądze.

Jego konstrukcja czyta się jak kapsuła czasu: lekka zamszowa cholewka, miękka wyściółka na kołnierzu i języku, nylonowe kółka D do sznurówek, okucia w podeszwie zewnętrznej i miękka, wyjmowana wkładka EVA dla dodatkowego komfortu. Wszystko w nim było nastawione na komfort i trwałość, a nie na napędzanie do przodu.

Testowany obok nowoczesnego buta, Silver Shadow uzyskał wyniki ekonomii 212 przy 12 km/h i 215 przy 16 km/h. Przy 16 km/h wysiłek wkraczał powyżej progu, czego nowoczesny but nie robił — to najczystsza ilustracja tego, jak daleko w cztery dekady poszły pianki w podeszwie środkowej i technologia płytki.

Porady zakupowe

Pomierzone różnice są na tyle duże, że mogą wpłynąć na decyzję zakupową. W przypadku obu butów różnica w ekonomii wyniosła około pięciu–sześciu procent na korzyść nowoczesnej pary. Dla wolniejszego biegacza ta poprawa ekonomii przekłada się dość wiernie na poprawę czasu, natomiast szybsi biegacze zbliżający się do trzech minut na kilometr mogą zobaczyć dwa–trzy procent. W praktyce to rząd jednej do półtorej minuty na biegu na dystansie olimpijskim, tylko dzięki zmianie butów.

Na rowerze najważniejsze jest 48 sekund zaoszczędzonych na 6 km. Nowoczesne ramy, koła o dużej głębokości, elektroniczna zmiana biegów, a przede wszystkim prawidłowa pozycja aerodynamiczna pozwalają zawodnikowi oddawać większą moc przez dłuższy czas. Retro stalowy rower to radość z posiadania i jazdy, ale nie poprawi wyniku wyścigu.

Rozsądne wydawanie pieniędzy zaczyna się od sprzętu, który daje największy mierzalny zysk na funt, a w tym porównaniu jest to startowy but. Nowoczesny rower triathlonowy jest kolejnym krokiem, jeśli budżet na to pozwala, a celem jest konkurencyjny czas, natomiast sprzęt vintage najlepiej traktować jako hobby, projekt renowacji albo kawałek historii tej dyscypliny.

Podsumowanie

Czterdzieści lat rozwoju zaowocowało realną różnicą w osiągach. Canyon Speedmax CFR był o 48 sekund szybszy od Raleigh Banana na zaledwie 6 km, a On Cloudboom Echo 3 dał pięcio–sześcioprocentową przewagę w ekonomii biegu nad Hi-Tec Silver Shadow przy tych samych prędkościach.

Nic z tego nie umniejsza starym sprzętom. Raleigh Banana i Silver Shadow mają znaczenie historyczne i nadal sprawiają przyjemność z użytkowania, a przy tym pokazują dokładnie, skąd wywodzi się ta dyscyplina. Ale jeśli celem jest prędkość w dniu wyścigu, nowoczesny sprzęt to nie marketing. To mierzalny czas.