Hoka Mach X vs Saucony Kinvara Pro: który super trener zasługuje na Twoje pieniądze?

Wstęp

Hoka Mach X i Saucony Kinvara Pro to dwie niedawne premiery w coraz popularniejszej kategorii super trenerów: butów, które obiecują komfort nadający się do codziennych treningów, ze wskazaniem na szybkość i płytką w podeszwie środkowej. Na papierze wyglądają zadziwiająco podobnie, a w USA kosztują dokładnie tyle samo — 180 dolarów. W Wielkiej Brytanii cennik robi się dziwny: Mach X kosztuje 160 funtów, a Kinvara Pro 200 funtów. Po przebiegnięciu w obu poważnych kilometrów jeden but wyraźnie wychodzi na prowadzenie.

Specyfikacja i budowa

Mach X to lżejszy but — 265 gramów (9.3 oz) w rozmiarze UK 9, co odpowiada US 9.5. Kinvara Pro waży 303 gramy (10.7 oz) w rozmiarze UK 9, ale ten rozmiar odpowiada US 10, więc różnica wag w skali amerykańskiej nieco się zmniejsza. Hoka ma drop 5mm, Saucony 8mm. Wysokości podeszwy są u obu dużych: Kinvara Pro mierzy 42mm w pięcie i 34mm w przedstopiu, podczas gdy męski Mach X ma 39/34mm, a wersja damska 37/32mm.

Oba buty mają podeszwy środkowe o dwóch gęstościach z płytką pomiędzy warstwami — górną z pianki PEBA i dolną na bazie EVA. Górną warstwę Saucony stanowi pianka PWRRUN PB, ta sama co w Endorphin Pro i Speed 3; Hoka nazywa swoją wersję podeszwą środkową Profly. Płytki się różnią: w Kinvara Pro jest to karbonowa płytka na trzy czwarte długości, a w Mach X pełnowymiarowa płytka Peba — plastikowa, ale lekka.

Cholewka Mach X jest lżejsza, natomiast Kinvara Pro ma lekko gumowate nakładki z odrobiną zamszu i większe wyściełanie w pięcie. Pod stopą Kinvara Pro nie ma żadnej gumy na podeszwie zewnętrznej i polega na przyczepności formowanej pianki PWRRUN PB, podczas gdy Mach X dodaje cienką warstwę gumy na przedstopiu i w rejonie pięty, co powinno pomóc w trwałości.

Dopasowanie i rozmiarówka

Testujący konsekwentnie stwierdzali, że oba buty pasują zgodnie z rozmiarem, z ciasnym, obejmującym stopę dopasowaniem. Mach X siedzi trochę wąsko, szczególnie w okolicy stawów palców, więc biegacze z szeroką stopą powinni to wziąć pod uwagę. Kinvara Pro oferuje nieco więcej miejsca z przodu oraz bardziej puszysty, lepiej wyściełany język, podczas gdy język Mach X wydaje się chudszy i bardziej startowy. Wyściełanie pięty jest komfortowe w obu.

Dla większości biegaczy wybór zgodny z rozmiarem w obu modelach to bezpieczna opcja. Jeśli masz szeroką stopę, Kinvara Pro jest bardziej wybaczającym z nich, ale to Mach X zebrał łącznie mniej zastrzeżeń od testerów o wąskiej stopie.

Odczucia z biegu i wszechstronność

Mach X okazał się bardzo dobrym butem treningowym z miękkiem: komfortowym, stabilnym jak na wysokoopuszwany but z płytką, płynnie toczącym się dzięki wyraźnej geometrii rocker, wydajnym raczej niż eksplozywnym. Nie dostaniesz tu odbicia buta startowego z karbonem i jest mniej wszechstronny niż Mach 5, który radzi sobie ze wszystkim, od wolnych truchtów po zawody. Ale do codziennych kilometrów, spokojnych i długich biegów sprawdza się dobrze.

Kinvara Pro to inna historia. Mimo na papierze premium pianki PWRRUN PB i płytki karbonowej wydaje się twardy, ciężki i odrobinę plastikowy, z bardziej gąbczastym i mdłym biegiem, który nie zwraca wiele energii nawet przy dużym wysiłku. Testerzy biegali w nim spokojne biegi, rozbiegane sesje do tempa około 3:35/km oraz zawody na 10 km i mieli trudność ze znalezieniem wyraźnego zastosowania. Nie jest świetny na spokojne biegi, a na szybkości też nie oferuje wiele.

Tam, gdzie Kinvara Pro ma pewną przewagę, to ochrona dzięki miękkości na wolniejszym końcu skali: duża warstwa pianki pasuje biegaczom, którzy chcą więcej cushioningu między stopą a asfaltem, i może przemawiać do cięższych biegaczy, choć to spekulacja. Przy szybszych tempach Mach X jest zwinniejszy, lżejszy na stopie i łatwiej w nim znaleźć rytm.

Trwałość i podeszwa zewnętrzna

Kinvara Pro przebiegł dotąd więcej testowych kilometrów — około 40K, w tym półmaraton — i trzymał się przyzwoicie na asfalcie, bieżni i lekkich szlakach bez poważnego zużycia. Mach X, przy około 70K testów na podobnym terenie, też nie wykazał złych oznak zużycia. Przyczepność jest podobna w obu, ale pokrycie gumowe podeszwy zewnętrznej Mach X dodaje pewności trwałości na lekkich szlakach i żwirze, czego Kinvara Pro bez podeszwy zewnętrznej nie do końca potrafi dorównać.

Werdykt: Hoka Mach X vs Saucony Kinvara Pro

Mach X jest zdecydowanym zwycięzcą. Jest lżejszy, bardziej bezpośredni, bardziej zwinny, lepszy na górnej granicy zakresu tempa i ogólnie bardziej wszechstronny, a przy tym kosztuje w Wielkiej Brytanii o 40 funtów mniej, a w USA tyle samo. Kinvara Pro wygrywa co najwyżej w kwestii puszystości przy wolniejszych tempach, i nawet to jest podważane przez jego twardy, ciężki charakter.

Jedno uczciwe zastrzeżenie: jeśli już masz Mach 5 lub nim się interesujesz, pamiętaj, że oferuje bardzo podobne osiągi do Mach X w niższej cenie, więc warto przyjrzeć się także temu butowi. Ale między tymi dwoma wybór jest prosty. Mach X to but do kupienia, zwłaszcza na bloki treningu maratońskiego i szybsze codzienne treningi, podczas gdy Kinvara Pro pozostaje zagmatwanym, dziwnie wycenionym nietrafieniem.

Podsumowanie

Dwa podobnie wyglądające super trenery, dwa zupełnie różne wyniki. Hoka Mach X robi niemal wszystko, co próbuje robić Saucony Kinvara Pro, robi to lepiej i za mniej pieniędzy w Wielkiej Brytanii. Jeśli szukasz stabilnego, komfortowego super trenera z odrobiną odbicia napędzanego płytką i prawdziwą wszechstronnością, Mach X to oczywista rekomendacja.