Hoka Mach 4 vs Hoka Rincon 3: porównanie dwóch lekkich butów na co dzień

Wprowadzenie

Hoka Mach 4 i Hoka Rincon 3 na papierze wyglądają podobnie i pod wieloma względami rzeczywiście takie są. Oba to lekkie, uniwersalne buty treningowe, które sprawdzają się w wszystko – od spokojnych regeneracyjnych truchtów, przez szybsze treningi, aż po dzień startu. Różnią się jednak konstrukcją amortyzacji, dopasowaniem, stabilnością, trwałością i ceną, a te różnice przesądzają o tym, który but pasuje któremu biegaczowi.

Hoka Mach 4: przegląd

Mach 4 kosztuje 125 funtów lub $130, waży 236 g (8.3 oz) i ma drop 5 mm. To but treningowy zaprojektowany tak, by dawać miękkie i sprężyste odczucie – niezależnie od tego, czy robisz spokojne kilometry treningowe, czy przyspieszasz. Śródstopie ProFly ma zapewniać lekkie i responsywne wrażenia, a geometria rocker pomaga przenosić stopę do przodu, zapewniając płynne przejścia. Guma EVA pokrywa podeszwę środkową, dodając responsywności i ochrony, a cienka cholewka z siatki engineered mesh dobrze oddycha, w połączeniu z wyjmowaną wkładką EVA.

Hoka Rincon 3: przegląd

Rincon 3 kosztuje 105 funtów lub $115, waży pierzaste 203 g (7.2 oz) i również ma drop 5 mm. Został zbudowany wokół hojnej warstwy pianki EVA w śródstopiu, przy czym pozostaje zaskakująco lekki. Ta wersja dodaje nową wentylowaną cholewkę mesh, która oszczędza wagę względem Rincon 2, a także cieńszy język, early-stage meta rocker dla efektywności, strefy z wysokościeralnej gumy chroniące piankę EVA oraz wyraźniej zaznaczony uchwyt na pięcie.

Śródstopie i amortyzacja

Tu oba buty różnią się najbardziej. Mach 4 wykorzystuje dwuwarstwowe śródstopie: warstwę pianki ProFly biegnącą na całej długości buta, miękcej pod piętą dla amortyzowanego lądowania i twardszej pod przodem dla lepszego odbicia przy szybszym bieganiu. Na wierzchu znajduje się gumowana pianka śródstopia, która utrzymuje zbalansowany i responsywny bieg bez dodawania wagi, a przy tym zwiększa trwałość względem lżejszej warstwy ProFly.

Rincon 3 trzyma się prostszego rozwiązania: jednego bloku pianki EVA w śródstopiu i jedynie niewielkiej ilości gumy. Ta prostota jest częściowo powodem, dla którego but wydaje się lżejszy i sprężystszy, ale tłumaczy też jego problem z trwałością, o którym piszemy poniżej.

Dopasowanie i trzymanie stopy

Oba buty mają typowo węższe dopasowanie marki Hoka, więc ogólnie wahają się ku wąskiej sylwetce, ale każdy z nich oferuje przyzwoitą ilość miejsca w przodzie. Jeśli masz szersze stopy, szerokość może być problemem w obu przypadkach. Mach 4 łatwo zapewnia dobrze zapięte, stabilne dopasowanie dzięki grubszy, wstępnie uformowanemu językowi, który wygodnie układa się na miejscu od pierwszego założenia. Bardzo cienki język Rincon 3 trudniej ułożyć i wymaga więcej wysiłku, by uzyskać pewne dopasowanie.

Stabilność i odczucie biegu

W praktyce Mach 4 wydaje się bardziej stabilny. Stopa siedzi pewnie, a przejścia są płynne – bez kołysania nawet na dłuższych biegach. Rincon 3 nie jest niestabilny, ale cholewka ma nieco więcej luzu, co staje się odczuwalne na zakrętach i może powodować drobne otarcia na zewnętrznej stronie stopy podczas dłuższych wysiłków.

Oba buty mają piętę swallowtail marki Hoka, wymyśloną głównie dla biegaczy lądujących na piętę. W obu jest subtelna: w Mach 4 wyczuwalna, ale nie natrętna, a w Rincon 3 ledwo zauważalna. Żaden z nich nie sprawiał wrażenia niezdarnego ani uciążliwego w sposób, w jaki potrafią to niektóre bardziej wyeksponowane konstrukcje swallowtail marki Hoka.

Trwałość i przyczepność

Trwałość to słaby punkt obu modeli. Żaden z nich nie jest zaprojektowany jako wytrzymały koń roboczy na długie dystanse: cienka gumowana pianka śródstopia Mach 4 zużywa się stosunkowo szybko, a pianka EVA Rincon 3 nie jest w ogóle zbyt trwała, zwłaszcza przy tak małej ilości gumy na podeszwie. Mach 4 jest z tych dwóch trwalszy, z potencjałem na mniej więcej 100 mil dodatkowego użytkowania, ale żaden nie zdobędzie nagród za długowieczność.

Przyczepność jest wystarczająca, ale nie wybitna w obu butach. Nie było większych problemów ze ślizganiem na mokrym podłożu ani żwirze, ale trakcja wydaje się gorsza niż w niektórych innych butach treningowych, szczególnie w Rincon 3, który ma tylko minimalne pokrycie gumą.

Uniwersalność i najlepsze zastosowanie

Oba buty są naprawdę uniwersalne i poradzą sobie z niemal każdym biegiem – od truchtu na 5K, przez długi spokojny trening około 20 kilometrów w tempie 5:20 na kilometr, po szybsze treningi i dzień startu w okolicach 4:10 na kilometr. Mach 4 błyszczy na dłuższych biegach, gdzie zależy Ci na spójnym tempie i płynnym, efektywnym cyklu kroku. Znika w tle, dając amortyzowane i komfortowe odczucia, a przy tym wciąż zachęcając do szybszego biegania.

Rincon 3 nie wydaje się równie płynny w przejściach, ale jest lżejszy i sprężystszy, co czyni go mocnym wyborem na zawody na 10K i półmaraton oraz szybsze treningi, gdy chcesz tego dodatkowego odbicia.

Werdykt i porady zakupowe

To bardzo podobne buty i oba są znakomite na niemal każdy bieg – od powolnego truchtu po dzień startu. Mach 4 to lepszy uniwersalny wybór: stabilny, komfortowy, płynny i nieco trwalszy, co czyni go lepszą wartością za 125 funtów, jeśli chcesz jeden but do wszystkiego. To jeden z najlepszych uniwersalnych butów treningowych ostatnich lat, nawet jeśli w żadnej pojedynczej dziedzinie nie błyszczy wyjątkowo.

Rincon 3 błyszczy lekkością i sprężystością, co czyni go świetnym butem do szybszych treningów, ale jego trwałość oznacza, że jako jedyny but to słaby wybór. Jeśli znajdziesz go w promocji, około 70 funtów czyniło by go łatwą rekomendacją jako dodatkowego buta do treningu szybkościowego. W pełnej cenie rozsądniejszym zakupem jest Mach 4.

Podsumowanie

Wybierz Mach 4, jeśli chcesz jeden uniwersalny but na co dzień, który zniosi wszystko z komfortem, stabilnością i płynniejszym biegiem. Wybierz Rincon 3 tylko wtedy, gdy chcesz lekki, sprężysty drugi but do szybszych treningów i możesz go dostać w obniżonej cenie. Oba to przyjemne i sprawne buty, ale Mach 4 jest bardziej rozsądną inwestycją na dłuższą metę.