Garmin Epix Pro vs Apple Watch Ultra 2: Który zegarek sportowy zasługuje na miejsce na Twoim nadgarstku?

Wprowadzenie

Nie wszystkie zegarki zdradzają swój charakter w weekendowym teście. Oba te modele noszono przez mniej więcej cztery miesiące treningu maratońskiego, tygodniowo pokonując znacznie ponad 120 km, a następnie użyto ich w dniu wyścigu na London Marathon. Tak długotrwałe użytkowanie ujawnia drobne niedogodności i prawdziwe mocne strony, których szybki test nigdy nie wychwyci.

Oba to znakomite zegarki sportowe i oba naprawdę dobrze sprawdziły się w tym bloku treningowym. Prawdziwe pytanie nie brzmi, który jest zły, ale który zestaw kompromisów pasuje do Twojego życia. Oto co je różniło.

Design i sprzęt

Apple Watch Ultra 2 występuje tylko w jednym rozmiarze 49 mm. Garmin Epix Pro jest dostępny w trzech rozmiarach: 42 mm, 47 mm oraz w testowanym tutaj modelu 51 mm, choć w tym okresie używano także modelu 47 mm.

Pod względem ceny Epix Pro jest droższym zegarkiem. Standardowy model stalowy zaczyna się od £830 lub $900, a wersje z szafirowym ekranem i tytanową obudową kosztują £1,100 i więcej. Apple Watch Ultra 2 to £800 lub $800 w jednej cenie, z tytanowym bezlem, szafirowym szkłem i obudową wykonaną w 95% z recyklingowanego tytanu.

Epix Pro ma ekran dotykowy AMOLED od 1,2 cala do 1,4 cala w największym modelu, podczas gdy Ultra 2 oferuje 1,9-calowy wyświetlacz retina OLED. Oba mają optyczne czujniki tętna i oba potrafią wykonać EKG, choć funkcja EKG Garmina jest obecnie ograniczona do użytkowników w USA. Oba mają wielopasmowy GPS, kompas, barometryczny wysokościomierz i pulsoksymetr oraz wysokie klasy wodoszczelności: 10 ATM dla Epix Pro i WR100 dla Ultra 2.

Jedna różnica konstrukcyjna ma znaczenie dla użytkowników czujników. Garmin obsługuje zewnętrzne czujniki przez ANT+ oraz Bluetooth, więc pasy piersiowe i mierniki mocy w rowerze łączą się tak czy inaczej. Apple Watch obsługuje wyłącznie Bluetooth.

Układy przycisków też się różnią: klasyczny układ pięciu przycisków w Garminie kontra trzy przyciski, w tym przycisk Action, plus koronka cyfrowa w Apple. W praktyce przyciski Ultra były nieco bardziej podatne na przypadkowe wciśnięcie przy zginaniu ramienia, podczas gdy układ pięciu przycisków Garmina okazał się trudniejszy do przypadkowego uruchomienia.

Apple Watch wydaje się odrobinę mniejszy i lżejszy na nadgarstku, mimo że oba to duże zegarki, i był wygodniejszy z dwóch w codziennym noszeniu.

Bateria

To tutaj różnica między zegarkami jest największa. Apple Watch Ultra 2 niezawodnie wytrzymuje dwa dni, w tym długi bieg każdego dnia, ale odtwarzanie muzyki z zegarka podczas biegów wyraźnie to skraca. Ładowanie co dwa dni jest do opanowania, gdy wypracujesz rytm, ale to powtarzający się obowiązek, który koliduje ze śledzeniem snu, bo noc to naturalny moment na ładowanie.

Epix Pro 51 mm to inny świat. Niezawodnie wytrzymywał ponad tydzień, często zbliżając się do dziesięciu dni, nawet przy wysokim tygodniowym przebiegu, z ekranem ustawionym na always-on. Przełącz ekran na raise-to-wake, a to rozciąga się w stronę kilku tygodni. Model 47 mm nadal daje radę przez cztery lub pięć dni. Podczas rodzinnego wyjazdu, gdzie liczyło się lekkie pakowanie, Garmin pojechał, a Apple Watch został w domu wyłącznie z powodu kwestii ładowarki. Dla każdego, kto nie lubi myśleć o ładowaniu, samo to może rozstrzygnąć porównanie.

Dokładność GPS

GPS w obu zegarkach był naprawdę dobry, ale ogólna przewaga należała nieznacznie do Garmina, zwłaszcza przy równym tempie na pętlowych trasach szosowych, gdzie był trochę bardziej niezawodny w nieścinaniu zakrętów i nieprzesadzaniu z pętlami. Parkrun na pętlowej trasie dał nieco lepszą dokładność dystansu w Garminie.

Centra miast to rzut monetą. W London Landmarks Half Marathon Garmin wyraźnie przebił Apple Watch na krętym odcinku wśród wysokich budynków. Jednak na odcinku Canary Wharf podczas London Marathon, w najgorszym środowisku GPS na trasie, Ultra 2 wypadł lepiej niż Epix Pro. Na otwartych drogach wiejskich oba były znakomite, sygnalizując kilometry w odstępie kilku sekund od siebie. Jeśli regularnie ścigasz się w gęstych miastach, spodziewaj się, że oba będą mieć problemy w różnych momentach.

Tętno

Optyczny pomiar tętna ponownie nieznacznie faworyzował Garmina dzięki nowszemu czujnikowi Elevate w Epix Pro. Podczas London Marathon, bieganego bez pasa piersiowego, Garmin dawał odczyty wyglądające poprawnie przez niemal cały wyścig, podczas gdy Apple Watch na początku zaniżał zbyt wysoko i trudno było mu zaufać.

To powiedziawszy, żaden zegarek nie jest nieomylny. Przez zimną brytyjską zimę żaden z optycznych czujników nie był wystarczająco niezawodny, by kierować ciężkimi sesjami lub zasilać analizę treningu, więc przez większość poważnych testów noszono pas piersiowy. Garmin to ułatwia, ponieważ łączy pasy przez ANT+ i Bluetooth. Jeśli biegasz w pasie, robi się z tego mniej więcej remis; bez pasa Garmin jest bardziej niezawodny z dwóch.

Analiza treningu

To jedna z największych różnic funkcjonalnych. Apple Watch może leżeć odłożony na kilka dni bez konsekwencji, co jest prawdziwym plusem. Garmin natomiast po cichu buduje obraz Twojego treningu przez tygodnie: obciążenie treningowe, wskaźnik wytrzymałości, trendy VO2 Max i funkcję gotowości treningowej. W bloku o wysokim przebiegu te dane w tle stały się użytecznym sposobem dostrzegania trendów w zmęczeniu i formie, nawet jeśli nigdy nie traktowano ich jak objawienie, biorąc pod uwagę, że dane wejściowe, takie jak śledzenie snu, są niedoskonałe.

Apple Watch natywnie nie oferuje niczego równoważnego. Zewnętrzne aplikacje, takie jak Training Today, które oceniają gotowość na podstawie zmienności rytmu serca, częściowo wypełniają lukę, ale odczyty wydawały się niepewne. Sprzęt próbkuje HRV rzadziej, zwłaszcza w nocy, a noszenie w nocy konkuruje z ładowaniem. Nawet predyktor wyścigów Garmina ma wady, uparcie zaniżając czasy maratonu i półmaratonu, a zawyżając prędkość na 5K, ale otaczająca analiza treningu jest na innym poziomie.

Śledzenie sportowe

Oba są mocne w ramach aktywności, ale Garmin oferuje głębszą personalizację ekranów danych i siatkę statystyk łatwiejszą do odczytania na pierwszy rzut oka niż układ listy w Apple.

Jedna osobliwość stała się cotygodniową frustracją: tempo okrążenia. Tempo okrążenia w Garminie prawidłowo uśrednia się w każdym odcinku i ułatwia prowadzenie biegów progresywnych. Odpowiednik tempa odcinka w Apple zachowuje się dziwnie, zaczynając każde nowe okrążenie stanowczo zbyt wolno i ustalając prawdziwe tempo dopiero pod koniec odcinka, co wymusza nienaturalne przyspieszanie, jeśli próbujesz według niego tempo prowadzić. Tempo segmentu w Apple Watch pokazuje to samo zachowanie. Dla każdego, kto prowadzi treningi według tempa okrążenia lub odcinka, to istotna przewaga Garmina.

Detale konstrukcyjne warte uwagi

Epix Pro ma wbudowaną latarkę, czego Apple Watch nie jest w stanie dorównać poza trybem latarki opartym na ekranie. Większość kupujących wyobraża sobie jej użycie na zewnątrz i jest naprawdę przydatna na biwaku lub dla każdego, kto regularnie bywa w ciemności. W tym przypadku zasłużyła na swoje miejsce w mniej efektowny sposób, używana co noc do wypraw na górę i na dół. Tak czy inaczej, to miły dodatek, którego Ultra 2 nie ma.

Śledzenie aktywności i snu

Tutaj Apple Watch wyraźnie prowadzi w codziennym śledzeniu aktywności. Jego podejście oparte na pierścieniach jest bardziej angażujące, a liczba kroków i aktywne kalorie wydawały się dokładniejsze. Liczby kalorii Garmina są mniej użyteczne: podstawowa wartość metaboliczna wydawała się zawyżona i nie można jej dostosować, a poleganie na wyniku kalorycznym Garmina podczas treningu maratońskiego o wysokim przebiegu groziłoby niedostatecznym uzupełnianiem energii. Widok dokładnej, większej liczby spalonych kalorii w Apple Watch pomaga odpowiednio się odżywiać.

Śledzenie snu Garmina oferuje więcej szczegółów i zasila statystyki, takie jak gotowość treningowa, ale dokładność była mieszana. Miało tendencję do zapisywania cichych okresów czuwania, jak leżenie bez ruchu przed telewizorem, jako lekkiego snu, zawyżając całkowity czas snu i pomijając prawdziwe nocne wybudzenia. Apple Watch, gdy faktycznie noszony przez noc, dawał prosty, ale dokładny obraz faz snu i całkowitego czasu. Haczyk: noszenie go w nocy oznacza znalezienie czasu za dnia na ładowanie, choć ładuje się szybko.

Funkcje smart i codzienne użytkowanie

Nic dziwnego, że Apple Watch wygrywa kategorię smartwatcha z dużą przewagą. Jest ogromny sklep z aplikacjami, płynniejsza obsługa muzyki ze Spotify, Deezer czy Amazon Music, płatności zbliżeniowe, bilety i łatwe przechowywanie kart lojalnościowych, co w Wielkiej Brytanii stało się codzienną koniecznością w supermarketach. Sklep Connect IQ Garmina jest znacznie mniejszy, wybór tarcz i pasków mógłby być o wiele szerszy, a wszystko związane z funkcjami smart jest po prostu łatwiejsze w Apple.

Nawigacja

Nawigacja to obszar, w którym Garmin świeci najjaśniej. Trasy można tworzyć w locie w aplikacji Garmin i wysyłać do zegarka, mapy i linie trasy są czytelne, a funkcje takie jak ClimbPro oznaczają podjazdy na zaplanowanej trasie. Wybierając się do nieznanego miasta, tworzenie trasy, wczytanie jej i eksplorowanie bez obawy o zgubienie było banalnie proste. Wszystko jest natywne i po prostu działa.

Apple Watch nie ma dziś natywnego odpowiednika, choć jest prawdopodobne, że pojawi się w przyszłych latach. Aplikacje takie jak WorkOutDoors i Foot Path dobrze wypełniają lukę, a Foot Path oferuje solidne wskazówki nawigacji krok po kroku. Jest też prawdziwa swoboda w podejściu Apple: bez scentralizowanej analizy treningu nie ma powodu, by nie zmieniać aplikacji do biegania codziennie, na przykład używając jednego dnia aplikacji wyścigowej, a następnego aplikacji mapowej. Mimo to, na co dzień, natywne narzędzia Garmina to o jedną rzecz mniej do myślenia.

Dzień wyścigu na London Marathon

Docelowy czas na mecie to 2:27 i oba zegarki skonfigurowano z celami czasowymi: Garmin z celem dystansowym i czasowym plus ręcznymi odcinkami 2K, Apple Watch w trybie Pacer z tym samym celem.

Oba dowiozły. Apple Watch miał znakomity dzień pod względem dokładności, zapisując 42,2 km niemal dokładnie i kończąc z dokładnym odczytem czasu przed celem. Nawet przez trudny pod względem GPS odcinek Canary Wharf jego tryb Pacer i automatyczne okrążenia pozostawały użyteczne w prowadzeniu tempa. Dystans Garmina wyszedł nieco za długi, jak to zwykle bywa w maratonach na każdym zegarku, ale tempo okrążenia w ręcznych odcinkach było wystarczająco niezawodne, by utrzymać docelowe tempo przez pierwszą połowę, z jedynie niewielką korektą. Odczyt tętna Garmina był tego dnia wyraźnie lepszy.

Oba zegarki okazały się naprawdę godne wyścigu.

Który powinieneś kupić?

Jeśli funkcje smartwatcha, komfort, śledzenie aktywności i dokładne liczenie kalorii liczą się najbardziej, Apple Watch Ultra 2 jest lepszym codziennym towarzyszem. Jest też tańszą opcją za £800 lub $800.

Jeśli czas pracy na baterii, natywna nawigacja, bogatsza analiza treningu, dokładność tempa okrążenia i obsługa ANT+ są na szczycie Twojej listy, Epix Pro jest mocniejszym zegarkiem sportowym i to jego warto było zostawić na nadgarstku po całym tym treningu. Płacisz za to więcej: £830 lub $900 na start i więcej za wersje szafirowe i tytanowe, więc musisz naprawdę cenić te dodatki. Dla zapracowanego biegacza, który nie chce myśleć o ładowaniu przez tydzień, Garmin jest bardzo przekonującą propozycją.

Wnioski

Oba zegarki dowiodły swojej wartości przez cztery miesiące treningu maratońskiego i 26,2 mili wyścigu. Garmin Epix Pro wysuwa się na prowadzenie jako bardziej kompletny zegarek sportowy dla poważnych biegaczy, podczas gdy Apple Watch Ultra 2 pozostaje bardziej dopracowanym wszechstronnym rozwiązaniem do życia poza treningiem. Wybierz na podstawie tego, co z tych dwóch rzeczy liczy się bardziej w Twoim tygodniu.