DJI Pocket 4 vs Insta360 Luna Ultra: Porównanie dwóch kamer gimbalowych z myślą o jakości materiału

Wstęp

Porównanie DJI Pocket 4 i Insta360 Luna Ultra to nietypowe zestawienie. Jedna jest droższa od drugiej, jedna ma układ dwóch obiektywów, a druga nie, a obie firmy wypuściły w tym sezonie kamery jedna za drugą. Ale ponieważ oba produkty są już na rynku, a plotkowana wyższa wersja Pocket jeszcze długo się nie zjawia, to porównanie warto zrobić już teraz.

Niniejszy materiał skupia się na realnych nagraniach, a nie na tabelkach specyfikacji: ujęcia w świetle dziennym, użycie w aucie, zoom, sceny nad wodą, zachód słońca, noc i ujęcia w ruchu z roweru. Całość nagrano na ustawieniach domyślnych, z wyłączonymi filtrami upiększającymi, w 4K 30 na obiektywie głównym, o ile nie zaznaczono inaczej.

Jedna ważna uwaga kontekstowa: to kamery gimbalowe, a nie kamery akcji. Żadna nie jest wodoszczelna w żadnym praktycznym sensie, a obie są tylko ledwo odporne na deszcz. Prosta zasada: jeśli upuszczenie kamery do wody prawdopodobnie ją zabije, to nie jest kamera akcji. Silne wstrząsy podczas biegania mogą też rozstabilizować gimbal, więc traktujmy je jako narzędzia do vlogowania i ujęć b-roll, a nie jako sprzęt wytrzymałościowy.

Kolor, ekspozycja i odcienie skóry

Prosto z pudełka, na ustawieniach domyślnych, obie kamery interpretują sceny bardzo różnie. W ujęciach z bliska materiał z Pocket 4 wyglądał wyraźnie na prześwietleniu, a Luna Ultra prawidłowo naświetlona. W szerszych kadrach, gdzie obiekt nie dominował sceny, różnica się zmniejszała.

Odcienie skóry rozchodzą się w ciekawy sposób. Luna Ultra przesuwa się lekko w stronę jaśniejszego, cieplejszego i bardziej kontrastowego obrazu niż rzeczywistość, z odrobiną fluorescencyjnego charakteru. Pocket 4 jest od realności nieco bledszy, a nawet z wyłączonym filtrem upiększającym nadal trochę wygładza skórę. Żadna nie jest wierne rzeczywistości w stu procentach; po prostu każda z nich „myli się” w innym kierunku.

W testach przedmiotów w świetle dziennym kolory z Pocket 4 faktycznie wyglądały ładniej i wierniej, a Luna Ultra pokazywała delikatną mgiełkę. Przy mieszanym oświetleniu w aucie, z otwartym dachem, obie dobrze reagowały na zmiany światła, choć Luna Ultra miała drobną przewagę w kolorze twarzy i kontraście otaczającego krajobrazu. Na ujęciu czerwonego roweru Luna Ultra mocniej „podbiła” kolor, co wielu widzów doceni, nawet jeśli nie jest to wierniejsze oddanie barw. Ta przepaść między kolorem wiernej a kolorem przyjemnym dla oka to powracający motyw przy obu kamerach.

Zoom: największa różnica między nimi

Na zoomie te dwie kamery przestają być porównywalne. Luna Ultra ma dodatkowy obiektyw 3x; podstawowa Pocket 4 nie, więc opiera się na cyfrowym zoomie przez kadrowanie. Przy umiarkowanym przybliżeniu różnica jest dramatyczna — Luna Ultra wypada znacznie ostrzej, a Pocket 4 prześwietla się w tych samych scenach.

Przy maksymalnym przybliżeniu przepaść staje się ekstremalna. Luna Ultra sięga 12x i pozostaje zaskakująco czytelna nawet, gdy obiekt jest oddalony o jakieś 300 metrów. Pocket 4 kończy się na 4x, a dalej po prostu kadrujesz w postprodukcji. Obok siebie różnica robi wrażenie.

Dodatkowy obiektyw pomaga też z bliska. W ujęciach produktowych trzymanych na wyciągnięcie ręki przed obiektywem obiektyw 3x w Lunie Ultra łapał ostrość natychmiast i dawał ostrzejszy obraz niż Pocket 4. Przy nagrywaniu w 8K na Lunie Ultra kadrowanie w samym materiale wciąż dawało czyste detale dzięki dodatkowej rozdzielczości.

Zachodzenie autofokusa i śledzenia

W ujęciach przedmiotu w dłoni, gdy recenzent trzyma produkt bezpośrednio przed obiektywem, obie kamery zachowały się różnie. Pocket 4 natychmiast zaczepiała się na obiekcie i trzymała go, nawet gdy na skraju kadru pojawiała się twarz. Luna Ultra również łapała ostrość szybko, ale przy każdej okazji wracała do twarzy, mimo że śledzenie twarzy było wyłączone.

Prosto z pudełka, na ustawieniach domyślnych, Pocket 4 po prostu lepiej radziła sobie z tym scenariuszem pierwszeństwa pierwszego planu. Możliwe, że Lunę Ultra da się w tym skonfigurować, ale domyślne zachowanie faworyzuje tu DJI.

Pod wodą i sceny z wodą

Na brzegu wody oddanie pierwszego planu i tła było w obu kamerach bardzo zbliżone. Żadna nie pokazała istotnej przewagi ani na ekranie, ani w samym materiale.

Warto wspomnieć o szerszym wzorcu widocznym w całej tej kategorii kamer: niektóre marki dają bardziej prawdziwy obraz pod wodą, a DJI i Insta360 oba mają tendencję do łagodniejszego, dopracowanego obrazu, który koryguje niedoskonałości. Pięknie, owszem, ale nie zawsze tak, jak scena naprawdę wyglądała.

W ruchu: rowery, bieganie i stabilizacja

Na rowerze obie kamery utrzymywały śledzenie stabilnie przy obrotach w lewo i w prawo, bez problemów ze stabilizacją. Różnice w kolorze były niewielkie, choć lekko cieplejsze tony Pocket 4 wypadły w tej scenie lepiej. Bieganie jest na kamerach gimbalowych co do zasady akceptowalne, ale mocne uderzenie może wybić gimbal z równowagi, więc żadna nie zastąpi prawdziwej kamery akcji.

Testy w aucie, przy około 60 km/h, z kamerą zamontowaną za oknem nie wykazały problemów z gimbalami od wiatru, choć przy wyższych prędkościach może być różnie. Autofokus w obu kamerach od czasu do czasu przeskakiwał między obiektem a tłem, co na takiej odległości jest naturalne.

Praca nocą i w słabym świetle

Nocny materiał wypadł bliżej, niż się spodziewałem. W trybie słabego światła obie kamery wyglądały bardzo podobnie, przy czym Luna Ultra może w jednej scenie oddała trochę za dużo bieli na piasku. Podążanie za taksówką przez ulice miasta dało niemal identyczne rezultaty w obu przypadkach — bez realnych zastrzeżeń po którejkolwiek stronie.

Pod ulicznymi latarniami o żółtawym świetle prawdziwy kolor leżał pomiędzy oboma kamerami: Pocket 4 przesuwa się w żółć, Luna Ultra w bladość. Ujęcia „gadającej głowy” na wyciągnięcie ręki, z dwóch stóp i z jednej stopy w trybie słabego światła wypadały bardzo zbliżone.

Do obu kamer dotyczy to zastrzeżenie o trybach słabego światła: „wyciągają” światło, którego nie ma. Na ciemnym molo obie kamery sprawiły, że scena niemal czarna jak smoła wyglądała jasno i zachęcająco. Wygląda świetnie, ale nie tak, jak widziały to twoje oczy.

Zachód słońca i trudne światło

Zachód słońca był dla obu kamer najmniej łaskawym testem. Kolory nieba były na Pocket 4 bliższe rzeczywistości, ale obie dziwnie oddały drzewa, a obie mocno prześwietlały szerokie ujęcia plaży, zanim wracały do normy przy budynkach. Pod słońce, w trybie słabego światła, obie dawały dziwnie wyglądający obraz — w tak skrajnym scenariuszu to zrozumiałe.

Którą wybrać?

Jeśli chcesz kamerę gimbalową z jednym obiektywem, tańszą, o przyjemnym domyślnym kolorze, dobrym priorytecie ostrości i lekko cieplejszych tonach, Pocket 4 jest oczywistym wyborem — pamiętając, że jej domyślna ekspozycja ma tendencję do grzania, a limit 4x zoomu ogranicza.

Jeśli zoom ma znaczenie, wybór jest prosty. Dodatkowy obiektyw 3x i maksymalne 12x przybliżenie Luny Ultra czynią ją radykalnie zdolniejszą przy odległych obiektach, zbliżeniach produktowych i dodatkowym zapasie kadrowania w 8K. Kosztuje więcej, jej kolor prosto z pudełka jest bardziej „wystylizowany”, a śledzenie ostrości łatwiej rozproszyć, ale jeśli chodzi o zasięg i rozdzielczość, gra w zupełnie innej lidze.

Żadna nie jest wodoszczelna, więc jeśli twoje zastosowanie obejmuje wodę lub twarde uderzenia, kamera akcji pozostaje bezpieczniejszą kategorią. A jeśli czekasz na plotkowany wyższy model z serii Pocket, może później pojawi się bardziej wyrównane porównanie.

Podsumowanie

Pocket 4 i Luna Ultra są bliższe sobie, niż sugerują różnice w cenach i liczbie obiektywów: podobna praca nocą, podobna stabilizacja w ruchu i nauka o kolorze błądząca w przeciwnych kierunkach. Dodatkowy obiektyw Luny Ultra to rozstrzygająca przewaga przy nagrywaniu z dużym użyciem zoomu, a Pocket 4 wygrywa ceną, priorytetem ostrości i bardziej powściągliwym domyślnym kolorem. Wybierz w zależności od tego, czy ważniejszy jest dla ciebie zasięg, czy wartość.