DeWalt DCF850 Impact Driver spotyka baterię PowerStack: co pokazały testy obok siebie

Wstęp

Najnowszy kompaktowy impact driver DeWalta i nowa technologia baterii PowerStack wzbudziły spore emocje, ale rzadko testuje się je razem. To połączenie ma znaczenie, ponieważ pakiet PowerStack jest fizycznie mniejszy niż tradycyjna bateria z ogniwami cylindrycznymi, co powinno zmieniać odczucia z trzymania kompaktowego narzędzia w dłoni. W tym teście porównawczym DCF850 z pakietem PowerStack rywalizował z tym samym narzędziem zasilanym standardowymi pakietami cylindrycznymi DeWalt 20V Max, w kolejności 2Ah, 4Ah, 6Ah i wreszcie 8Ah, aby ustalić, gdzie mniejszy pakiet faktycznie się opłaca.

Konfiguracja testowa

Użyto dwóch zupełnie nowych egzemplarzy DCF850, aby obie baterie działały na identycznych narzędziach. Porównanie bazowe zestawiło PowerStack ze standardowym pakietem cylindrycznym 20V Max 2Ah, a następnie pakiet cylindryczny był stopniowo zwiększany do 4Ah, 6Ah i 8Ah, aby sprawdzić, jak długo PowerStack utrzyma kroku z znacznie większymi pakietami. Mała niespodzianka jeszcze przed rozpoczęciem testów: nowszy standardowy pakiet 2Ah dłużej utrzymuje podświetlenie wskaźnika naładowania po naciśnięciu — to niezauważalna zmiana względem starszych pakietów.

Testującym był weteran narzędzi DeWalt, któremu od razu spodobała się sylwetka DCF850; chwalił krótszy nos i kompaktowe rozmiary. Kluczowym pytaniem było, czy mniejszy PowerStack, który nie wystaje tak daleko, zmieni wyważenie narzędzia, a może nawet dostarczy więcej mocy niż pakiet standardowy.

Wydajność wkręcania: łączniki do płyt gipsowo-kartonowych i drewna

Pierwsza runda używała bitów number-two i łączników do płyt gipsowo-kartonowych 1-5/8 cala, zaczynając od pierwszej prędkości. Wyniki były niemal remisowe i dopiero nagrania w zwolnionym tempie pozwoliły je rozstrzygnąć. Na trzeciej prędkości z tymi samymi łącznikami strona z PowerStackiem wkręcała głębiej i bardziej konsekwentnie, a wbudowana technologia DCF850 wyraźnie pomagała unikać przewiercania łączników. Pojawiła się jedna osobliwość, coraz częstsza w nowszych impact driverach DeWalt: czasami spust był wciśnięty do końca, a narzędzie po prostu nie reagowało, dopóki nie został zwolniony i pociągnięty ponownie.

Kolejne były łączniki do płyt gipsowo-kartonowych 3 cale — to naprawdę wymagający test, bo wkręcenie łącznika przez trzy cale drewna wymaga sporego momentu i ujawnia wszelkie spadki napięcia baterii. Na drugiej prędkości wynik był na styk, a trzecia prędkość znowu była zbyt bliska do rozstrzygnięcia bez slow-motion.

Z konstrukcyjnymi łącznikami do drewna 3 cale na pierwszej prędkości standardowa bateria najpierw wciągnęła łeb łącznika, ale zestaw z PowerStackiem odrabiał straty i wkręcał z wyraźnie większą głębokością. Na drugiej i trzeciej prędkości przebiegi pozostawały skrajnie wyrównane, a przewaga przechylała się z przebiegu na przebieg.

Przy konstrukcyjnych łącznikach lag 1/4 cala na 6 cali na drugiej prędkości wyniki były niejednoznaczne, a na trzeciej prędkości pakiet standardowy w jednej rundzie faktycznie wkręcał szybciej, wyprzedzając PowerStack o ułamki sekund. Przy jeszcze większych łącznikach lag impact driver pauzował w trakcie wkręcania, zanim restartował przy drugim pociągnięciu, choć wątpliwości co do ostatecznego wkręcenia przy danym czasie było niewiele.

Testy wiercenia i spadki napięcia baterii

Najwyraźniejszy wzorzec ujawnił się przy wierceniu, a nie wkręcaniu. Zubitami samonawierającymi Diablo 1 cal przez ułożone 2x4 kompaktowe narzędzie okazało się mocnym wiertłem. DCF850 po prostu lepiej radzi sobie z wierceniem większych otworów niż z wkręcaniem największych łączników.

Tutaj widoczny stał się spadek napięcia baterii. Podczas wiercenia standardowy pakiet 2Ah spadał do dwóch kresek, odbijał do pełnych kresek i znowu opadał, podczas gdy PowerStack trzymał się stabilniej. Gdy pakiet cylindryczny został doładowany i zamieniono go na pakiet 4Ah z ogniwami 21700, różnica rozmiarów wobec PowerStacka była uderzająca, a wyniki rozdzieliły się: dwa przebiegi dla PowerStacka, jeden dla pakietu 4Ah. Z pakietami cylindrycznymi 6Ah i potem 8Ah wyniki praktycznie nie różniły się od mniejszego pakietu cylindrycznego, a PowerStack dalej dorównywał bateriom wielokrotnie większym lub je prześcigał.

Grzanie i prowadzenie

Odczyty temperatury opowiadały ciekawą historię. Jedno narzędzie osiągało około 137–139 stopni w przekładni i około 125 przy obudowie spustu, podczas gdy drugie było o około 20 stopni chłodniejsze w obu miejscach: około 122 na górze i w niskich 80. przy spuście. Obie baterie pozostawały chłodne, oscylując w granicach niskich 70. do niskich 80., mimo że jedno narzędzie pracowało znacznie dłużej.

Praktyczny wniosek dla każdego, kto pracuje nad głową, jest na akordzie cały dzień lub po prostu wciąż trzyma narzędzie w dłoni: mniejszy, lżejszy zestaw to ten, którego większość ludzi chciałaby używać cały dzień. Do wiercenia w słupkach przy prowadzeniu przewodów czy rur osłony zestaw kompaktowy to oczywisty wybór.

Porady zakupowe

Najważniejszy wniosek: PowerStack radzi sobie z bateriami o znacznie większej pojemności ampersa-toh, mimo że jest ułamkiem ich rozmiaru. Jeśli już posiadasz DCF850, PowerStack to pakiet, który zachowuje kompaktowe wyważenie narzędzia przy wydajności porównywalnej z pakietami cylindrycznymi klasy 4Ah. Jeśli głównie wkręcasz duże łączniki konstrukcyjne, oczekuj wyników bliskich niezależnie od baterii, przy okazjonalnych zawahaniach spustu w nowszych impact driverach. Do wiercenia kompaktowy driver z małym pakietem kieszonkowym robi naprawdę świetne wrażenie.

Podsumowanie

Żaden z produktów nie jest w tym starciu wyraźnym przegranym. DCF850 to kompaktowy, dobrze wyważony impact driver z mocnymi osiągami przy wierceniu i technologią ograniczającą przewiercanie łączników, a bateria PowerStack wielokrotnie dorównywała znacznie większym pakietom cylindrycznym w szybkości i wolniej traciła ładunek pod obciążeniem. Dla każdego, kto waży, czy nowa bateria warto zestawić z najnowszym kompaktowym impact driverem DeWalta, liczby z testu obok siebie stanowią przekonujący argument.