Cordless vs Air Cut-Off Tools: trzy testerowane narzędzia 3-calowe pod kątem realnej mocy

Wprowadzenie

Narzędzia tnące to jedna z tych kategorii, w której tabele specyfikacji nie mówią praktycznie nic. Prawie żaden model bezprzewodowy nie deklaruje mocy, a nawet gdy producent ją podaje, rzadko przekłada się ona wprost na zachowanie narzędzia pod realnym obciążeniem cięciem. Aby uzyskać pełniejszy obraz, trzy 3-calowe narzędzia tnące przetestowano na hamowni mierzącej moc w watach i przeliczającej ją na konie mechaniczne: bezprzewodowe Milwaukee 2522 M12, bezprzewodowe DeWalt DCS438 20V oraz zasilane pneumatycznie narzędzie inline Astro Onyx 209. Wyniki ujawniają znacznie większą różnicę wydajności między narzędziami bezprzewodowymi, niż większość kupujących by się spodziewała.

Dlaczego porównywanie parametrów mocy jest takie trudne

Ciekawostką dotyczącą bezprzewodowych narzędzi tnących jest to, że prawie żaden z nich nie podaje mocy, a Milwaukee 2522 nie jest wyjątkiem. DeWalt publikuje wartość watts-out, podobnie jak w przypadku swoich bezprzewodowych wiertarek, ale tej liczby nie da się naprawdę porównać z innymi markami bezprzewodowymi ani z narzędziem pneumatycznym. Narzędzia pneumatyczne są pod tym względem prostsze: moc jednej trzeciej lub jednej drugiej konia mechanicznego od razu daje wyobrażenie o tym, ile mocy uzyskasz w praktyce.

To niewiele, na czym można się oprzeć w kategorii akumulatorowej, choć obudowa silnika Milwaukee sugeruje, że jest to coś większego niż to, co znaleziono w tańszych die grinderach tej marki, co byłoby wskazane, gdyby się potwierdziło. Jedną wyraźną zaletę wspólną dla wielu narzędzi bezprzewodowych jest praca w prawo i lewo, która pozwala kierować iskry od auta zamiast w stronę wrażliwych elementów, takich jak elektronika, szkło czy tapicerka.

Milwaukee 2522 M12: kompaktowe bezprzewodowe

Bezprzewodowe narzędzie tnące Milwaukee 2522 M12 kosztuje w detalu 149 dolarów, choć promocje często zmieniają tę kwotę. Obsługuje obroty w prawo i w lewo, a jego kompaktowa forma sprawia, że naprawdę łatwo się nim manewruje w ciasnych miejscach. Na hamowni z małym akumulatorem CP 2.0 osiągnął około 14 300 RPM przy obciążeniu 130 watów, utrzymując około 170 watów w trybie ciągłym i szczytowo blisko 180 watów, co daje około 0,24 konia mechanicznego.

Po przełączeniu na akumulator XC 6.0 obraz znacząco się poprawia: RPM przy obciążeniu 130 watów wzrosło o około 1 500, narzędzie utrzymywało 220 watów w trybie ciągłym ze szczytami około 230 watów, czyli około 0,31 konia mechanicznego. To poziom porównywalny lub nieco wyższy niż typowe narzędzie pneumatyczne o mocy jednej trzeciej konia w tym samym układzie testowym i znacznie powyżej wcześniej testowanych die grinderów M12. Z zamontowanym XC 6.0 nie jest to już jednak to małe narzędzie, za jakie wygląda.

Rozmiar i objętość: mierzone metodą wyporu wody

Aby uczciwie porównać gabaryty, każde narzędzie uszeregowano według objętości, mierzonej przez zanurzenie ich w wodzie, by zobaczyć, ile miejsca faktycznie zajmuje narzędzie. M12 wypadł z wynikiem 700 mililitrów, czyli 775 z akumulatorem XC 6.0. Narzędzie pneumatyczne Astro Onyx 209, będąc konstrukcją inline, jest z natury mniejsze — zaledwie 450 mililitrów.

W przypadku DeWalta robi się ciekawie. Z kompaktowym akumulatorem PowerStack DCS438 kurczy się do rozmiaru zadziwiająco zbliżonego do M12 z pakietem 4,0–6,0 Ah, zamykając większość różnicy rozmiarów, która inaczej uzasadniałaby ograniczenie się do 12 woltów. Po dodaniu większego pakietu z ogniwami 21700, jak 6,0 Ah XR, wypór narzędzia rośnie do około 1,2 litra — znacznie więcej niż u któregokolwiek z konkurentów.

DeWalt DCS438: mocarz

DeWalt DCS438 kosztuje w detalu 179 dolarów i działa na platformie DeWalt 20V, a nie 12V, co według niektórych uniemożliwia porównanie z M12. Ale w przeciwieństwie do kluczy udarowych, gdzie 12V kontra 20VMax często oznacza wyraźnie inną wielkość narzędzia, DCS438 z kompaktowymi akumulatorami niemal całkowicie unieważnia ten argument. Na hamowni po prostu przygniata wszystko inne w tym porównaniu.

Z akumulatorem kompaktowym 4,0 Ah uzyskał RPM zbliżone do M12 z XC 6.0 przy lekkim obciążeniu, ale jego słaby punkt pojawił się dopiero przy około 320 watach. Z akumulatorem PowerStack utrzymywał 360 watów i szczytowo osiągał 370, czyli dokładnie około pół konia mechanicznego. Prawdziwym zaskoczeniem był pakiet 6,0 Ah XR: 480 watów w trybie ciągłym non stop, ze szczytami około 500 watów, zanim obciążające testerzy zdążyli go zwolnić, co daje około 0,67 konia mechanicznego. To absolutna bestia na tle innych narzędzi bezprzewodowych i większości narzędzi pneumatycznych w tej klasie, a wynik jest blisko deklarowanej przez samego DeWalta mocy 550 watów dla tego narzędzia.

Astro Onyx 209: pneumatyczny punkt odniesienia

Astro Onyx 209 to jedno z niewielu pneumatycznych narzędzi tnących inline na rynku, które wprost zestawić z tymi narzędziami bezprzewodowymi. Jest oceniane na pół konia mechanicznego — zaskakująco uczciwa wartość na tle niejednoznacznych specyfikacji narzędzi bezprzewodowych — i na stanowisku testowym dostarczyło niemal dokładnie tę wartość.

Przy obciążeniu 130 watów osiągnęło nieco ponad 17 000 RPM, wyraźnie szybciej niż którekolwiek z narzędzi bezprzewodowych przy tym samym obciążeniu, co ma znaczenie, jeśli priorytetem jest prędkość cięcia pod obciążeniem, a nie maksymalna moc. Utrzymało 320 watów w trybie ciągłym, szczytowo 340 watów i wyprodukowało 0,46 konia mechanicznego, blisko swojej deklaracji pół konia. Niewielkie straty pasożytnicze z chłodzenia wentylatorem na stanowisku testowym mogą wpływać też na oceny narzędzi bezprzewodowych, ale narzędzie zdecydowanie sprostało swojej specyfikacji. Jeśli celem jest surowa moc ciągła na jednostkę rozmiaru, to nadal naprawdę trudno go przebić.

Ogólne wskazówki zakupowe

Najważniejszy wniosek: między dwoma narzędziami bezprzewodowymi w tym porównaniu jest około 200 procent różnicy mocy, i nie wynika to z tego, że jedno ma o dwie trzecie wyższe napięcie. Narzędzia o wyższym napięciu nie zawsze generują proporcjonalnie więcej mocy, więc samo napięcie nie powinno być nigdy kryterium zakupu. W rankingu na hamowni narzędzie pneumatyczne nadal prowadzi pod względem mocy ciągłej względem swojej malutkiej objętości 450 ml i pod obciążeniem wiruje szybciej niż którekolwiek z narzędzi bezprzewodowych.

Jeśli już posiadasz akumulatory DeWalt 20V, zwłaszcza pakiet 6,0 Ah, DCS438 to fenomenalny performer, który zawstydza większość kategorii. Jeśli cenisz kompaktowość i używasz już narzędzi M12, Milwaukee 2522 to rzeczywiście użyteczne narzędzie klasy jednej trzeciej konia, któremu trzeba po prostu dać odpowiedni akumulator, by zabłysnął. A jeśli masz dostęp do sprężonego powietrza, Astro Onyx 209 pozostaje wyborem opłacalnym: małe, szybkie i uczciwe co do swojej mocy. Jeśli zauważysz, że narzędzie szybko zwalnia w użyciu, już osiągnęło swój limit mocy, więc kupuj pod rzeczywiste obciążenie robocze.

Podsumowanie

Wszystkie trzy z tych 3-calowych narzędzi tnących są kompetentne, ale służą różnym kupującym. Milwaukee 2522 to kompaktowa opcja na co dzień, skalująca się wraz z wyborem akumulatora. DeWalt DCS438 to bezdyskusyjny lider mocy, szczególnie z większymi akumulatorami. Astro Onyx 209 jest najmniejsze i najszybsze pod obciążeniem, o ile masz sprężarkę. Dopasuj narzędzie do swojego źródła zasilania i typowych zadań cięcia, a każde z trzech może być właściwym wyborem.