Najlepsze samochodowe jump startery w teście: 7 pakietów w rankingu od budżetowych po premium

Wstęp

Marketing jump starterów zdominowany jest przez ogromne liczby amperów, a niektóre z dostępnych dziś pakietów reklamują aż 8250 amperów z małej litowej jednostki. Realne wyniki opowiadają zupełnie inną historię, dlatego poddaliśmy siedem pakietów próbom odpowiadającym zapotrzebowaniu rozrusznika silników cztero-, sześcio- i ośmiocylindrowych, testowi maksymalnemu na poziomie diesla oraz całonocnemu mrożeniu w temperaturze około -18 stopni Celsjusza, by sprawdzić, które z nich faktycznie są warte swoich pieniędzy.

Stawka obejmuje pierwszy na rynku sodowo-jonowy pakiet rozruchowy, urządzenie z samopodgrzewaniem, bogaty w funkcje chiński produkt, dwa modele NOCO jako punkty odniesienia, blisko spokrewnionego budżetowego zawodnika oraz agresywną okazję, która deklaruje więcej amperów niż cokolwiek innego tutaj. Wniosek na start: hardware mówi prawdę. Jeśli marka używa cienkich przewodów i małych klem, uwierz w to, niezależnie od tego, co mówi liczba amperów na pudełku.

Jak ocenialiśmy każdy pakiet

Każdy pakiet testowano ze stałymi obciążeniami rozruchowymi naśladującymi silnik czterocylindrowy, sześciocylindrowy, ośmiocylindrowy i duży diesel, rejestrując szczytową moc, stałą wydajność, całkowitą dostarczoną energię oraz czas, przez jaki każde urządzenie utrzymywało rozruch. Wyniki skorygowano następnie o to, jak bardzo każdy pakiet zdegradował w teście mrożenia oraz o liczbę rozruchów na jedno ładowanie.

Dwie rzeczy stały się oczywiste szybko. Po pierwsze, żaden pakiet nie dostarcza niczego bliskiego reklamowanym amperom. Po drugie, cena nie zawsze przewiduje wydajność, ale przekrój przewodów i jakość klem — tak.

8250 Amp Jump Starter: budżetowy przyciągacz wzroku

Za około 80 dolarów to najtańszy pakiet tutaj i jedyny, który ma odwagę wpisać do specyfikacji wartość powyżej 8000 amperów. Zignoruj tę liczbę. Ważne jest, że ładuje się mocą do 60 watów przez USB-C, dostarcza solidny szczyt około 2700 watów w teście sześciocylindrowym i osiągnął szczyt blisko 5000 watów w teście na poziomie diesla. To dużo mocy za tę cenę.

Ukończył też zapotrzebowanie w stylu V8 na poziomie 400 amperów przy wyższym napięciu niż niemal wszystko inne, czego żaden inny pakiet poniżej 100 dolarów nie potrafił. Haczyki: szybko się wyczerpał we wczesnych testach, wysyłając łącznie tylko około 2,1 Wh energii, oferuje mniej cykli rozruchowych niż droższa konkurencja i fatalnie znosi zimno — po nocy w zamrażarce stracił około 87% szczytowych watów i 98% całkowitej energii. Traktuj go jako okazję na dobrą pogodę, a się obroni.

Afree 2000A Sodium-Ion Jump Starter: nowa technologia akumulatorowa, która opłaca się w zimnie

Za 90 dolarów to pierwszy na rynku sodowo-jonowy pakiet rozruchowy, a technologia ma znaczenie. Ogniwa sodowo-jonowe są mniej lotne niż litowe, potencjalnie wytrzymują więcej cykli ładowania i powinny kosztować mniej w produkcji. Wadą jest nieco większe, cięższe korpusu przy tej samej wydajności oraz, w tym przypadku, zauważalnie cienkie przewody 10-gauge.

W ciepłych warunkach wypadł gdzieś pomiędzy sąsiadującymi pakietami, utrzymując około 2300 watów w teście sześciocylindrowym i dostarczając ponad dwukrotnie więcej całkowitej energii niż 8250. W zamrażarce odwrócił jednak role: tylko 28% spadku szczytowych watów, 29% napięcia i zaledwie 17% całkowitej energii — najlepszy wynik zimny do dziś dla pakietu bez kondensatorów. Gdyby Afree przeszedł na grubsze przewody, ten pakiet wzrósłby jeszcze wyżej. Jako produkt pierwszej generacji jest naprawdę obiecujący, szczególnie dla osób w zimnym klimacie.

Noco 1000 Jump Starter: znajomy punkt odniesienia

Za około 100 dolarów NOCO 1000 pełni rolę punktu odniesienia w tej grupie. Osiąga około 1200 watów w teście czterocylindrowym i szczytował na poziomie 2200 watów przy zapotrzebowaniu w stylu V8. To niezłe wyniki, ale w tym towarzystwie konsekwentnie wypadał gorzej od tańszych pakietów, w tym od jednostki za 80 dolarów i pakietu sodowo-jonowego.

Jest kompaktowy i łatwy do przechowywania, dlatego pozostaje popularnym wyborem, ale jeśli priorytetem jest dla Ciebie surowa wydajność rozruchowa za dolara, oba powyższe budżetowe pakiety go przewyższają w tym teście.

Wolf Box 4000A Jump Starter: mocny i konsekwentny

Wyceniony na około 115 dolarów i z nominalnymi 4000 amperów jak Gulu, Wolf Box niemal idealnie odwzorował Gulu w prawie każdym teście, za każdym razem minimalnie go wyprzedzając. Dostarczał około 1900–2000 watów ze stabilnym napięciem w teście sześciocylindrowym i oddał więcej całkowitej energii niż Gulu, w tym 13 Wh wobec 10 Wh w pierwszym teście oraz 18,5 Wh wobec 10,5 Wh w teście sześciocylindrowym.

Rozruch zaczynał przy wysokim napięciu około 16,6–16,8 wolta i bez trudu poradził sobie z wymagającym zapytaniem diesel w trybie boost. Jego ogólna konsekwencja i obojętność na sposób użycia dały mu realne punkty w rankingu.

Gulu GT4000 Jump Starter: bogaty w funkcje, z wbudowaną grzałką

Za 120 dolarów Gulu GT4000 jest obładowany funkcjami: cięższymi klemy z przewagą miedzi, przewodami 6-gauge, szybkim ładowaniem 100-watowym w obie strony oraz odczytem mocy ładowania na ekranie. Jego główny trik to funkcja samopodgrzewania. Jeśli pakiet wykryje, że jest za zimno na pracę, może podgrzać się do temperatury roboczej.

Jest poważne zastrzeżenie: przekaznik pierwszego egzemplarza uległ awarii w ułamku sekundy podczas wymagającego testu diesel po osiągnięciu około 5900 watów i 602 amperów — drugich najlepszych wyników do tego momentu. Możliwe, że trybu boost nie należy stosować przy ekstremalnych zapotrzebowaniach. Wymieniony egzemplarz przetrwał test mrożenia, w którym funkcja grzania działała, choć trzeba ją było uruchamiać wielokrotnie, aż urządzenie osiągnęło około 5 stopni Celsjusza i weszło w tryb gotowości. Po rozgrzaniu był najlepszym wykonawcą w mrozie spośród pakietów z grzałką i standardowych litowych — bez straty w szczytowych watach i tylko 20% mniej w całkowitej energii.

Ogólnie punktował niemal równolegle z Wolf Box, ale przewagę w zimnie miał Gulu.

Noco 1750 Jump Starter: niezawodny wybór ze średniej półki

Za 175 dolarów NOCO 1750 od dawna jest faworytem tej kategorii i wciąż się broni. Był punktem odniesienia, względem którego mierzono Loki Thor, a w większości testów oba wymieniały ciosy niemal łeb w łeb. Jego zachowanie w zimnie również się obroniło: w warunkach mrozu zachowywał się mniej więcej na poziomie lidera — bardzo dobry wynik dla konwencjonalnego pakietu litowego.

Nie ma funkcji grzania ani egzotycznej chemii akumulatora, ale jeśli chcesz renomowanej marki o przewidywalnym zachowaniu przy różnych rozmiarach silników, to pozostaje jednym z bezpieczniejszych zakupów tutaj.

Loki Thor 3000 Jump Starter: ogólny król wydajności

Wyceniony na około 170 dolarów, Loki Thor 3000 ma najładniejszy hardware w stawce: autorskie klemy z miedzią po obu stronach od wewnątrz, mocne napięcie klem, przewody 6-gauge, szybkie ładowanie 100-watowe z wieloma przewodami w zestawie i największą, najmasywniejszą końcówkę ze wszystkich pakietów tutaj.

Wyniki dorównują hardware’owi. Osiągnął szczyt 3290 watów w teście sześciocylindrowym — najwyższy zanotowany do dziś — i nigdy nie zawiódł, wyłączając się po czasie zamiast się poddawać, dostarczając 32 Wh, najwięcej energii zanotowanej kiedykolwiek od jump startera w pojedynczym teście. Przy zapotrzebowaniu w stylu V8 szczytował na 4900 watów, a w teście na poziomie diesla osiągnął nieco ponad 7000 watów i czyste 700 amperów — około czterokrotność poboru typowego gniazdka domowego. Kończył pierwszy lub blisko pierwszego w każdej kategorii. Jego jedną słabością jest zimno: bez specjalnej chemii ani grzania stracił 43% szczytowych watów i około 98% całkowitej energii w zamrażarce, choć napięcie utrzymało się znakomicie — spadek zaledwie 5%.

Jeśli chcesz maksymalnej wydajności rozruchowej i planujesz przechowywać go w miejscu, gdzie nie zamarza, to jest wybór dla Ciebie.

Wyniki w zimnej pogodzie

Tu stawka gwałtownie się rozdziela. 8250 rozpadł się w mrozie, tracąc 87% szczytowych watów. Sodowo-jonowy Afree ledwo zauważył zimno ze spadkiem energii o 17% — najlepszy wynik spośród przetestowanych pakietów bez kondensatorów. Funkcja grzania Gulu działała, choć wymagała sporo naciskania przycisków, a po rozgrzaniu pakiet wyrównał swój ciepłowy szczyt wydajności. Loki Thor spadł jak typowy pakiet litowy, ale nadal dobrze trzymał napięcie.

Jeśli Twój samochód stoi na zewnątrz w zimnym klimacie, Afree lub Gulu mają tu najwięcej sensu. Jeśli Twój jump starter mieszka w ogrzewanym garażu, ten czynnik ma znacznie mniejsze znaczenie.

Rada zakupowa: co naprawdę ma znaczenie

Całkowicie zignoruj liczby amperów w nazwach produktów; żaden z tych pakietów nie dostarcza tego, co obiecuje. Zamiast tego spójrz na hardware. Przekrój przewodów, zawartość miedzi w klemy i rozmiar końcówki to prawdziwa karta katalogowa. Cienkie przewody 10-gauge, jak w Afree, ograniczają nawet sprawny akumulator — po wymianie na grubsze przewody 8-gauge zmierzyliśmy dużą poprawę mocy szczytowej i całkowitej energii.

View more details for Noco 1750 Jump Starter

Dopasuj pakiet do klimatu i silnika: kupujący za małe pieniądze w ciepłych klimatach wyciągną świetną wartość z 8250; w zimnych klimatach należy wybrać Afree albo Gulu z grzałką; a stawiający na wydajność powinni wybrać Loki Thor. Do typowych zastosowań z zaufaną marką NOCO 1750 jest wygodnym domyślnym wyborem.

Podsumowanie

Loki Thor 3000 bierze ogólną koronę wydajności, sodowo-jonowy Afree dowodzi, że nowa generacja technologii akumulatorów ma realne zalety w zimnie, Gulu dodaje sprytne funkcje z pewnym ryzykiem niezawodności, a 8250 dostarcza zaskakującą moc za 80 dolarów, jeśli wybaczysz mu wytrzymałość i słabość do mrozu. Cokolwiek wybierzesz, poświęć więcej uwagi przewodom i klemy niż liczbie amperów na pudełku.