Najlepsze kamery samochodowe 2026: 13 modeli przetestowanych pod kątem jakości obrazu, trybów parkowania i stosunku jakości do ceny

Wprowadzenie

Czy naprawdę musisz wydać 600 dolarów na kamerę samochodową, czy ta za 40 dolarów wystarczy? Przetestowaliśmy 13 nowych i popularnych kamer samochodowych w cenie od 37 do 579 dolarów, oceniając ich jakość obrazu, tryby parkowania i inne funkcje, aby pomóc Ci zdecydować, która jest dla Ciebie odpowiednia. Żadnych sponsorowanych recenzji – tylko praktyczne testy w szerokim zakresie cenowym.

Jak testowaliśmy te kamery samochodowe

Porównywaliśmy kamery samochodowe bezpośrednio, cztery naraz, od najtańszej do najdroższej, i wybieraliśmy zwycięzcę na podstawie łącznej wydajności w dzień i w nocy. Zwycięzca każdej rundy przechodził do następnej, gdzie mierzył się z trzema nowymi kamerami. Sporo czasu poświęciliśmy również na testowanie różnych trybów parkowania i ocenę formy każdej kamery.

Tryby parkowania zazwyczaj dzielą się na pięć kategorii. Najpopularniejszy jest tryb G-sensor lub tryb uderzeniowy, który wykorzystuje akcelerometr o niskim poborze mocy do wykrywania zdarzeń uderzeniowych, a następnie uruchamia nagrywanie. Ale nie wszystkie tryby uderzeniowe są sobie równe. Kamery Viofo są w swojej własnej lidze, nagrywając 20 sekund przed zdarzeniem, więc masz materiał z całego zdarzenia. Dla porównania, Vantrue N4 Pro S potrzebuje około 7 sekund na wybudzenie po uderzeniu, więc możesz nigdy nie poznać jego przyczyny.

Jakość obrazu w dzień: runda pierwsza

Najtańszą kamerą w tym teście jest Galy 4K za 37 dolarów, jednokanałowa kamera samochodowa bez ekranu. Generuje ona plik wideo 4K, ale prawie na pewno używa czujnika o niższej rozdzielczości, a następnie skaluje wideo do 4K. Forma jest całkiem elegancka, a za 37 dolarów w zestawie jest również karta SD o pojemności 64 gigabajtów, co jest niesamowicie tanie.

Ponad dwukrotnie droższa jest Viofo A119 Mini 2 za 85 dolarów, kamera jednokanałowa wykorzystująca doskonały 5-megapikselowy czujnik Sony Starvis 2 IMX 675. Ma 1,5-calowy ekran LCD, ale nie zawiera karty SD w zestawie.

Cena ponownie się podwaja do 169 dolarów za 70mai M800, dwukanałową kamerę przednią i tylną bez ekranu. Wykorzystuje prawdziwy czujnik 4K Sony Starvis 2 IMX 678 z przodu i 1080p Sony Starvis 2 IMX 662 z tyłu. M800 nie jest wyposażony w kartę SD, ponieważ jej nie używa; zamiast tego ma wbudowaną pamięć eMMC o pojemności 128 GB.

Ostatnią kamerą w pierwszej rundzie jest jednokanałowa Viofo A119M Pro za 189 dolarów, która ma prawie identyczną formę jak A119 Mini 2 z 1,5-calowym ekranem, ale wykorzystuje czujnik 4K Sony Starvis 2 IMX 678 zamiast 5-megapikselowego. Podobnie jak Mini 2, A119M Pro wymaga osobnego zakupu karty SD.

Podczas testów w dzień wszystkie kamery nagrywały wideo, ale było jasne, że Galy nie ma tej samej rozdzielczości co pozostałe, wyglądając jednocześnie na rozmytą i nadmiernie wyostrzoną. 70mai miało jaśniejszy i bardziej kolorowy obraz, podczas gdy dwie kamery Viofo miały obraz bardziej w stylu HDR. Viofo A119M Pro była również bardzo nadmiernie wyostrzona, co było widoczne w sztucznych białych liniach wokół linii energetycznych. Viofo A119 Mini 2 miała najbardziej naturalny obraz.

Analizując ujęcia tablic rejestracyjnych, gdy żaden samochód nie jechał, wszystkie kamery dawały czytelny obraz, ale Viofo A119M Pro była najwyraźniejsza. 70mai M800 była następna, zapewniając wyraźny tekst i pewne rozpoznawalne szczegóły w pomarańczowych elementach środka tablicy. Gdy oba samochody jechały z podobną prędkością, 70mai zajęła pierwsze miejsce z bardzo czytelnym obrazem bez nadmiernej obróbki. Gdy samochód przejeżdżał, a my staliśmy, Viofo A119M Pro była wyraźnym zwycięzcą. Ogólnie w pierwszej rundzie 70mai miała średnią pozycję 1,33, przechodząc do następnej rundy.

Jakość obrazu w dzień: runda druga

W drugiej rundzie 70mai M800 zmierzyła się z Red Tiger F17 Elite za 219 dolarów, trzykanałową kamerą samochodową z czujnikiem 4K Sony Starvis 2 IMX 678 z przodu, Starvis 2 IMX 675 z tyłu i kamerą wnętrza 1080p. Fajną rzeczą w Red Tiger jest to, że każdy z obiektywów można ustawić niezależnie. Ma również 3-calowy ekran dotykowy i jest wyposażony w kartę SD o pojemności 128 GB w zestawie.

Następnie za 229 dolarów jest Rexing R4RD, wyjątkowa 4-kanałowa kamera samochodowa z 2,8-calowym ekranem, która ma nie tylko przednią kamerę drogową i tylną, ale także dwa obrotowe obiektywy boczne, które można skierować gdziekolwiek. Ma czujnik ruchu oparty na radarze fal milimetrowych. Rexing nie ujawnia, jakich czujników używa w R4RD, tylko że wszystkie są 1080p. Rexing nie jest wyposażony w kartę SD, ale jest pierwszą kamerą, która jest dostarczana z zestawem do podłączenia na stałe do zasilania, przeznaczonym do trybów parkowania opartych na radarze.

Ostatnią kamerą w drugiej rundzie jest Thinkware RX700 za 249 dolarów, dwukamerowy zestaw bez ekranu, wykorzystujący poprzednią generację czujnika 4K Sony Starvis 1 IMX415 z przodu i 4-megapikselowy czujnik z tyłu. Thinkware jest wyposażony w kartę micro SD o pojemności 64 GB w zestawie oraz zestaw do podłączenia na stałe.

W ciągu dnia obraz Red Tiger wydawał się nieco ostrzejszy niż 70mai, bez przesadnego wyostrzenia, ale oba były bardzo żywe i wyraźne. Thinkware RX700 miała obraz bardziej kojarzący się z typową kamerą monitoringu, z szerszym zakresem dynamicznym, który przyciemnia światła i rozjaśnia cienie, przez co obraz wygląda bardziej płasko, ale zachowuje więcej szczegółów. Rexing był zdecydowanie najmniej lubianym obrazem, będąc zarówno przesyconym, jak i prześwietlonym.

Jeśli chodzi o ujęcia tablic, gdy oba samochody stały, wszystkie kamery rejestrowały czytelne tablice w ciągu dnia, ale Thinkware RX700 miała najmniej artefaktów cyfrowych. Gdy oba samochody jechały z tą samą prędkością, Thinkware ponownie wyprodukowała obraz z mniejszą liczbą artefaktów cyfrowych. Gdy samochód przejeżdżał z dużą prędkością, a my staliśmy na światłach, 70mai zajęła pierwsze miejsce z jedyną w pełni czytelną tablicą. W nocy Thinkware RX700 nieznacznie pokonała 70mai M800 ze średnią oceną 1,5, przechodząc do trzeciej rundy.

Jakość obrazu w dzień: runda trzecia

Najtańszą kamerą w trzeciej rundzie jest Rove R2 4K Dual Pro za 249 dolarów, zestaw dwukanałowy. W przeciwieństwie do poprzednich modeli Rove, które skalowały czujniki o niższej rozdzielczości do 4K, ten faktycznie ma prawdziwy czujnik 4K Sony Starvis 2 IMX 678 z przodu i 5-megapikselowy Starvis 2 z tyłu. Rove ma również 3-calowy ekran i jest wyposażony w różne akcesoria, w tym kartę micro SD o pojemności 120 GB, filtr polaryzacyjny kołowy oraz zarówno przyssawkę, jak i dwustronną taśmę montażową.

Następnie za 279 dolarów jest Vantrue N4 Pro S, 4K 3-kanałowa kamera samochodowa z 2,8-calowym ekranem LCD. N4 Pro S to najnowsza iteracja N4 Pro, z istotnymi ulepszeniami, w tym czujnikami Sony Starvis zarówno dla kamery wnętrza, jak i tylnej, wodoodporną kamerą tylną, którą można zamontować na zewnątrz pojazdu, oraz kompatybilnością z modułem LTE Vantrue do zdalnego monitorowania przez sieć komórkową. Vantrue sprzedaje zestawy do podłączenia na stałe, filtry polaryzacyjne kołowe i karty SD, ale żadne z nich nie są zawarte w cenie N4 Pro S.

Ostatnią kamerą w trzeciej rundzie jest 70mai T800 za 299 dolarów, trzykanałowa kamera samochodowa z 3-calowym ekranem LCD, która ma zarówno przednie, jak i tylne czujniki Sony Starvis IMX 678 4K oraz 5-megapikselową kamerę wnętrza Starvis 2. Podobnie jak N4 Pro S, 70mai T800 może być wyposażona w LTE poprzez dodanie zestawu LTE od 70mai. Podobnie jak N4 Pro S, T800 nie jest wyposażona w kartę SD, zestaw do podłączenia na stałe ani filtr polaryzacyjny kołowy w zestawie.

Analizując charakterystykę obrazu w dzień, 70mai ponownie wyróżnia się charakterystycznym jasnym i żywym obrazem, unikając prześwietlenia. Rove i Vantrue mają ogólnie niższą ekspozycję, przy czym Vantrue ma szczególnie ciemniejsze cienie, chociaż w ciągu dnia nie zaobserwowano utraty szczegółów w cieniach. Jeśli chodzi o ujęcia tablic, gdy oba samochody stały, Vantrue miała zdecydowanie najwięcej rozpoznawalnych szczegółów. Gdy oba samochody jechały, Thinkware uchwyciła najwięcej szczegółów, a gdy samochód przejeżdżał, a my staliśmy, Vantrue dominowała.

W nocy Thinkware jest dostrojona bardziej jak kamera monitoringu i udało jej się zachować szczegóły w cieniach w miejscach, gdzie inne kamery były po prostu czarne. Ale ta wyższa ekspozycja i brak czujnika Starvis 2 naprawdę zaszkodziły jej zdolności do rejestrowania tablic. Vantrue N4 Pro S miała średnią pozycję 1,33, kończąc na pierwszym lub drugim miejscu w każdym scenariuszu, więc przeszła do czwartej rundy.

Jakość obrazu w dzień: runda czwarta

W ostatniej rundzie pierwszą kamerą, z którą zmierzyła się Vantrue, jest Viofo A329S za 379 dolarów, system dwukanałowy z 2,3-calowym wyświetlaczem, czujnikiem 4K Sony Starvis 2 IMX 678 z przodu i 5-megapikselowym Starvis 2 z tyłu. W porównaniu do zeszłorocznej A329, A329S dodaje kilka nowych trybów parkowania i możliwość dodania opcjonalnej kamery wnętrza. Viofo A329S jest wyposażona w filtr polaryzacyjny kołowy w zestawie, ale nie ma karty SD ani zestawu do podłączenia na stałe.

Następnie, za 399 dolarów, jest Viofo S1 4K Infinite, system trzykanałowy z 2,3-calowym wyświetlaczem. Wykorzystuje czujnik 4K Sony Starvis 2 IMX 678 z przodu oraz 5-megapikselowe IMX 675 dla kamer tylnej i wnętrza. Viofo jest wyposażona w zestaw do podłączenia na stałe i filtr polaryzacyjny kołowy w zestawie, ale nie ma karty SD. Jednak w czasie testów była dostępna oferta na Amazonie, w ramach której można było otrzymać kartę SD o pojemności 512 GB za darmo przy zakupie.

Na koniec, najdroższą kamerą w tym teście jest Thinkware U3000 Pro za 579 dolarów, system dwukanałowy bez ekranu. Ma czujnik 4K Sony Starvis 2 IMX 678 z przodu i 5-megapikselowy Starvis 2 IMX 675 z tyłu. Jest wyposażona w kartę SD o pojemności 64 GB, zestaw do podłączenia na stałe przez port OBD oraz soczewkę polaryzacyjną kołową w zestawie.

Wszystkie cztery kamery używają dokładnie tego samego czujnika, więc jedyne różnice wynikają z obiektywów i przetwarzania obrazu. Na pierwszy rzut oka Vantrue i Viofo wydają się znacznie lepsze w unikaniu przepalonych świateł, ale wszystkie cztery kamery mają podobną ostrość i kolory. Jeśli chodzi o ujęcia tablic, gdy oba samochody stały, wszystkie cztery kamery zarejestrowały krystalicznie czyste obrazy tablic, ale Viofo A329S była nieco lepsza niż Vantrue N4 Pro S. Gdy oba samochody jechały, Viofo ponownie okazała się najlepsza. Gdy staliśmy, a samochód przejeżdżał z dużą prędkością, Vantrue była jedyną, która uchwyciła dokładną tablicę.

W nocy Viofo miała najwyższą ekspozycję, a Vantrue była najciemniejsza, ale to pozwoliło jej uniknąć prześwietlenia tablic rejestracyjnych. Gdy oba samochody stały, tylko Vantrue i Viofo były w stanie kontrolować ekspozycję, aby uchwycić numer tablicy, przy czym przetwarzanie obrazu Vantrue okazało się nieco lepsze. Nowe Viofo A329S i Vantrue N4 Pro S były całkowicie wyrównane pod względem jakości obrazu, z Vantrue ogólnie lepszą w nocy i Viofo lepszą w ciągu dnia.

Tryby parkowania

Istnieją dwa tryby parkowania oparte na ruchu. Najpopularniejsza wersja utrzymuje czujnik kamery włączony w trybie niskiego poboru mocy, aby wykrywać ruch, a następnie budzi się, aby nagrywać po wykryciu ruchu. Ale ciągłe utrzymywanie włączonych czujników kamery zużywa znacznie więcej energii niż akcelerometr w trybie G-sensor, więc wykrywanie ruchu oparte na kamerze może być dość obciążające dla akumulatora samochodu.

Rozwiązaniem jest użycie osobnego czujnika fal milimetrowych o niskim poborze mocy do wykrywania ruchu i włączanie kamer dopiero po wykryciu ruchu, co skutkuje znacznie niższym poborem mocy. Rexing R4RD zużyła 0,4 watogodziny w 30-minutowym teście, a Thinkware U3000 Pro zużyła tylko 0,21 watogodziny w tym samym czasie. Chociaż Rexing R4RD i Thinkware U3000 Pro to jedyne kamery z wbudowanym radarem, Thinkware RX700 również miała zauważalnie niski pobór mocy w trybie wykrywania ruchu, wynoszący zaledwie 0,82 watogodziny w 30-minutowym teście przy użyciu wykrywania ruchu opartego na kamerze, które działało bardzo dobrze i rejestrowało znacznie więcej informacji o zdarzeniach parkingowych niż systemy oparte wyłącznie na uderzeniach.

Ostatnie dwa typy nagrywania parkingowego to tryby ciągłego nagrywania, które wykorzystują niską przepływność lub niską liczbę klatek na sekundę, aby oszczędzać miejsce na dysku. Ale podobnie jak wykrywanie ruchu, te tryby zużywają znacznie więcej energii. Na przykład Viofo A119 Mini 2 zużywa około 0,35 watogodziny na 30 minut nagrywania parkingowego opartego na uderzeniach, ale zużywa 1,15 watogodziny na 30 minut przy ustawieniu nagrywania z niską przepływnością.

Jeśli tryby parkowania są głównym powodem, dla którego chcesz kamerę samochodową, musisz najpierw wybrać między wykrywaniem ruchu a wykrywaniem uderzeń. Jeśli chodzi o wykrywanie ruchu, najlepsze opcje to Rexing R4RD, która nie tylko ma radarowe wykrywanie ruchu o niskim poborze mocy, ale także cztery niezależne obiektywy zapewniające pełne pokrycie samochodu. Thinkware U3000 Pro ma również zarówno przednie, jak i tylne radarowe wykrywanie ruchu z niewiarygodnie niskim poborem mocy. Thinkware RX700 ma skuteczne wykrywanie ruchu oparte na kamerze, które zużywa znacznie mniej energii niż inne modele. Jeśli zdecydujesz, że chcesz wykrywanie uderzeń, trzy modele Viofo z 20-sekundowym nagrywaniem przed zdarzeniem są w swojej własnej lidze, z niskim poborem mocy i niezawodnym wykrywaniem uderzeń, które konsekwentnie rejestruje całe zdarzenie.

Forma i użyteczność

Ostatnią ważną kwestią jest forma kamery. Kamera, którą można schować w górze, ma ekran do wybierania opcji menu i diodę statusu pokazującą, kiedy nagrywa, jest idealna. Mając te względy na uwadze, kamery Viofo i Vantrue w kształcie klina są bardziej atrakcyjne. W testach przyjemna była również elastyczność obrotowych obiektywów Red Tiger F17.

Vantrue N4 Pro S, Rove R2 4K Dual Pro i Rexing R4RD są większe i bardziej rzucają się w oczy podczas jazdy. 70mai T800 plasuje się gdzieś pomiędzy kształtem klina Viofo a kształtem beczki Vantrue. Niektórzy ludzie faktycznie wolą ten kształt, ale brak ekranu w Thinkware U3000 Pro, 70mai M800 i Galy 4K jest wadą, a łączenie się przez aplikację telefoniczną może być zarówno nieporęczne, jak i czasochłonne.

Ogólne porady zakupowe

Sumując wszystkie podoceny za jakość obrazu w dzień, jakość obrazu w nocy, tryby parkowania, formę i stosunek ceny do wydajności, wyniki są dość jednoznaczne. Viofo A329S zajmuje pierwsze miejsce, a jej jedyną prawdziwą wadą jest cena 379 dolarów. Viofo A119 Mini 2 zajęła drugie miejsce z dobrą jakością obrazu jednokanałowego, świetną wydajnością parkowania, świetną formą i niską ceną.

Thinkware RX700 zajęła trzecie miejsce z zaskakująco dobrą jakością obrazu, biorąc pod uwagę starszy czujnik Starvis 1, i zaskakująco wydajnym wykrywaniem ruchu podczas parkowania, biorąc pod uwagę brak osobnego czujnika fal milimetrowych. Viofo A119M Pro również uzyskała stosunkowo wysoki wynik, ale biorąc pod uwagę różnicę w cenie w porównaniu do A119 Mini 2, nie byłaby zalecana. Przejście na czujnik IMX 678 nie uzasadnia podwojenia ceny w porównaniu do A119 Mini 2.

Vantrue N4 Pro S pozostaje królem nocnej wydajności wideo. Ale chociaż jej tryb parkowania oparty na uderzeniach został nieco ulepszony w porównaniu do poprzedniej N4 Pro, nadal potrzebuje sporo czasu, aby się wybudzić i rozpocząć nagrywanie. Jeśli tryby parkowania nie są dla Ciebie tak ważne, a nowe unikalne funkcje, takie jak wodoodporna kamera tylna i opcjonalny moduł LTE, są przydatne w Twojej konfiguracji, to Vantrue zdecydowanie warto rozważyć.

Podsumowanie

Rynek kamer samochodowych znacznie się poprawił, a liczba słabo działających kamer jest mniejsza niż w poprzednich latach. Chociaż Viofo i Vantrue były wyraźnie najlepsze, większość kamer miała więcej niż wystarczającą jakość w większości sytuacji. Niezależnie od tego, czy priorytetem jest jakość obrazu, tryby parkowania czy forma, istnieje solidna opcja na prawie każdym poziomie cenowym, od budżetowej Galy 4K za 37 dolarów po premium Thinkware U3000 Pro za 579 dolarów.