Polski · Running Shoes

ASICS Glide Ride Max 1 vs 2: który trener z rockerem zasługuje na Twoje pieniądze?

Dokładniejsze spojrzenie na to, jak ASICS Glide Ride Max 2 udoskonala pierwszą wersję dzięki lżejszemu cholewce, bardziej sprężystemu odczuciu biegu i stabilniejszej platformie.

Zobacz wersję angielską

Wprowadzenie

Seria ASICS Glide Ride Max to but z rockerem w ofercie maksymalnej amortyzacji ASICS: wysokie podeszwy, bardziej agresywna geometria przetaczania do przodu i płytka o długości 3/4 w śródstopiu, która usztywnia i utrzymuje kształt rockera. Wersja 1 i wersja 2 dzielą tę podstawową recepturę, ale na stopie nie czują się tak samo, a różnica jest większa, niż mogłoby sugerować określenie “tylko aktualizacja cholewki”.

To porównanie jest dla biegaczy, którzy wybierają między tymi dwoma modelami: czy złapać wersję 1 w promocji, czy zapłacić pełną cenę za nową.

Wspólna baza: ten sam stack, ta sama filozofia rockera

Oba buty mają maksymalną wysokość podeszwy 46 mm w pięcie i 40 mm w przedstopiu, co daje drop 6 mm. Te liczby odpowiadają temu, jak się je czuje: nie za nisko, nie za wysoko. Jeśli chodzi o stack, jest tu sporo wspólnego z butami takimi jak ASICS Nimbus, a lżejsza nowa wersja nakłada się też z Novablast.

To, co odróżnia tę serię od wymienionych butów, to geometria. Glide Ride Max ma wyraźniejszy rocker, a płytka o długości 3/4 pomaga utrzymać jego kształt w całym cyklu kroku. Wcześniejsze modele GlideRide były kochane za bardzo agresywny rocker przedstopia, który nie był dla każdego, ale dla osób, które go potrzebowały, naprawdę pomagał w przetaczaniu do przodu. Ta seria to złagodzona, maksymalnie amortyzowana wersja tej idei, i nadal ma swoje miejsce.

Zbliżenie na maksymalnie wysoką podeszwę typu rocker pokazującą zakrzywioną geometrię

Zmiany w cholewce: lżejsza, ciaśniej dopasowana, bardziej pewna

Wersja 1 ma cholewkę z siatki z nieco większą ilością miejsca. Nie była ani szczególnie szeroka, ani wąska, była przyjemna i rozkładziała się dobrze, a spora ilość wyściółki w pięcie lekko przesuwała stopę do przodu. Język był bardzo gruby, choć na szczęście wszyty.

Wersja 2 zrzuca sporo wagi dzięki przejściu na materiał poliestrowy, który bardzo przypomina dzianinową cholewkę. Dopasowanie jest wyraźnie ciaśniejsze. Chodząc, czujesz to; w biegu znika. Kosztem jest odrobinę większy nacisk na palce. Biegacze przyzwyczajeni do ciasniejszego dopasowania wybiorą wersję 2, a nawet biegacze o normalnej szerokości stopy powinni stwierdzić, że cholewka dobrze się rozkłada w biegu. W razie potrzeby dostępna jest wersja szeroka.

Stopy biegacza w środku kroku na gładkim asfalcie w łagodnym porannym świetle

Inne różnice w cholewce: wyściółka kołnierza pięty w wersji 2 jest znacznie stonowana. Jeśli kochałeś pluszowy kołnierz wersji 1, tamten but będzie lepszym wyborem. Wersja 2 dodaje trochę więcej ochrony pięty, więc jeśli nadmierna wyściółka kołnierza Cię irytuje, nowa cholewka jest bardziej zbalansowanym wyborem z tej dwójki.

Śródstopie i płytka: bardziej sprężyste odczucie, wyraźniejszy rocker

Konstrukcja śródstopia to miejsce, w którym oba buty rozchodzą się w odczuciach. Wersja 1 była pod stopą rozmiękła i nadmiernie miękka, co wyciszało rocker; nawet z płytką miękka pianka po prostu przetaczała się nieco słabiej. Wersja 2 czuje się bardziej zbalansowana i odrobinę bardziej sprężysta, a płytka również wydaje się sztywniejsza. Bardziej usztywniona platforma sprawia, że rocker jest wyraźnie bardziej obecny, a bieg ogólnie płynniejszy.

Deklarowane nazwy pianek wyglądają na podobne między wersjami — nowszy but zawiera w mieszance Flytefoam Blast Plus — ale pod stopą różnica jest realna. Wersja 2 czuje się też bardziej stabilna na całej długości buta, z bardziej wyśrodkowanym biegiem zamiast przechylania w stronę medialną.

Przekrojowy widok na piankę i płytkę w śródstopiu buta do biegania

Waga i odczucia z biegu: największa praktyczna różnica

W męskim rozmiarze 10 wersja 1 ważyła 10,6 uncji (około 302 g), podczas gdy wersja 2 jest o pełną uncję lżejsza — 9,6 uncji (około 272 g). Ta różnica jest bardzo odczuwalna. Wersja 1 czuła się ciężka i trochę niezgrabna, częściowo przez tylną wypustkę pięty, podczas gdy lżejsza wersja 2 po prostu porusza się lepiej.

Jeśli nie jesteś wrażliwy na powyższe detale i po prostu chcesz umiarkowanie z rockerem, wysokostackowego buta, który jest odrobinę bardziej miękki, wersja 1 w cenie promocyjnej może być w zupełności wystarczająca. Jeśli chcesz buta bardziej sprężystego, lżejszego i dającego większe poczucie pewności z wyraźniejszym rockerem, wersja 2 jest mocniejszym wyborem.

Podsumowanie

Wersja 2 to lepszy but dla większości biegaczy: lżejszy, bardziej pewny, stabilniejszy i płynniej się przetaczający. Wersja 1 nadal ma sens, jeśli znajdziesz ją mocno przecenioną, wolisz miększy bieg lub zależy Ci na przestronniejszej, bardziej pluszowej cholewce. Dopasuj but do tego, co Twoje stopy faktycznie zauważają, a każda z wersji może zasłużyć na miejsce w rotacji.

Więcej do przeczytania

Powiązane recenzje

10 pomijanych butów do treningu maratońskiego, które warto przyjrzeć się bliżej

Running Shoes

10 pomijanych butów do treningu maratońskiego, które warto przyjrzeć się bliżej

Poza szumem medialnym: dziesięć solidnych albo wybitnych butów do biegania, które są pomijane — od amortyzowanych butów stabilizujących po przecenione super tracki.

30.09.2026
10 butów do biegania warte uwagi: dziesięć nowości i wyróżnień, które testujemy

Running Shoes

10 butów do biegania warte uwagi: dziesięć nowości i wyróżnień, które testujemy

Od butów z płytką po elastyczne trenerki i wygodne modele trailowe — oto, co sądzimy o dziesięciu butach do biegania, które obecnie testujemy.

30.09.2026
Jedenaście butów do biegania w różnych stylach ustawionych w rzędzie na betonowej podłodze studia

Running Shoes

10 butów do biegania, które musisz znać już teraz

Jedenaście wyróżniających się propozycji obejmujących buty startowe, tempo, codzienne trenerów i jedną szaloną opcję gravelową, wybranych za to, jak dobrze odpowiadają na realne potrzeby biegaczy.

30.09.2026