Apple Watch Running Power vs Garmin i Stryd: jak wypada wersja beta

Wprowadzenie

Moc biegowa po cichu stała się jedną z najciekawszych metryk w technologii sportowej, a Apple w końcu dołączył do gry. Moc biegowa zadebiutowała na Apple Watch w formie bety i plasuje się obok uznanych graczy: Garmin, Polar, Coros i Stryd. Po kilku rzeczywistych biegach, podczas których porównywałem wszystkie te systemy obok siebie, obraz jest obiecujący, choć nie idealny.

Najpierw trzeba zrozumieć, że nie istnieje uzgodniony standard dla mocy biegowej. Firmy budujące te systemy nie doszły do wspólnej naukowej definicji tego, co moc biegowa powinna obejmować. To oznacza, że każde poniższe porównanie dotyczy trendów i zachowań, a nie tego, która liczba jest obiektywnie poprawna.

Co tak naprawdę mierzy moc biegowa

Moc biegowa to w istocie sposób na normalizację tempa i wysiłku w różnych terenach. Podczas typowego biegu zwalniasz pod górę i przyspieszasz z góry, co utrudnia porównanie jednego odcinka biegu z innym. Tętno może to skompensować, ale tętno także zmienia się z dnia na dzień i zależy od warunków pogodowych. W gorący, słoneczny dzień tętno będzie wyższe niż w chłodne zimowe poranki.

Moc daje zamiast tego jeden cel. Możesz dążyć do utrzymania 300 watów przez cały wyścig, a wysiłek pozostaje znormalizowany na podjazdach, płaskich odcinkach i przy zmianach tempa. Moc reaguje również na wagę, prędkość i nachylenie: utrzymanie tego samego tempa pod górę podbija moc, a to samo tempo z góry ją obniża.

Jak to działa na zegarku

Na Apple Watch moc biegowa pojawia się jako pole danych, które można dodać do spersonalizowanej strony z danymi. Dostępne są dwie metryki: moc chwilowa i średnia moc biegu. Jest też dedykowana strona mocy biegowej z wykresem historycznym z ostatnich dziesięciu minut, co jest miłym dodatkiem przy rozpisywaniu długich interwałów.

Moc chwilowa reaguje szybko. Zwolnisz — spada, przyspieszysz — rośnie, a reakcja na teren podąża za tą samą logiką. Jedna wczesna brak: obecnie nie ma sposobu, aby zobaczyć średnią moc dla okrążenia czy odcinka bezpośrednio na zegarku. Dostajesz to dopiero po biegu w podsumowaniu, a żywa średnia dla odcinka znacznie ułatwiałaby rozpisywanie interwałów.

Miej na uwadze, że to wszystko jest w fazie beta. Funkcja jest obecnie ograniczona do deweloperów, a publiczne wydanie przewidywane jest w kolejnej wersji watchOS, prawdopodobnie wraz z nowym Apple Watch. Między teraz a wtedy można spodziewać się udoskonaleń.

Konfiguracja testu

Porównanie oparto na treningu interwałowym 8 x 400 metrów na płaskim terenie: około dziesięć minut rozgrzewki, potem 400-metrowe zrywy w tempie około 3:30–3:45 na kilometr (w przybliżeniu 5:35–5:45 na milę), każdy zakończony 90-sekundowym marszem na odpoczynek.

Każdy system mierzy moc nieco inaczej. Apple wykorzystuje pomiar całkowicie oparty na nadgarstku, wewnątrz samego zegarka — to samo podejście co Coros i Polar. Garmin wymaga zewnętrznego akcesorium, takiego jak pasek HRM Pro, i Forerunner 255 łączy się z nim bezpośrednio. Stryd używa czujnika foot pod przypinanego do buta biegowego, a ten czujnik zapisuje dane także na wielu innych platformach zegarków, w tym Apple, Coros, Polar i Suunto, co czyni go najbardziej neutralnym platformowo rozwiązaniem w tej grupie.

Gdzie wyniki się rozchodzą

Podczas wszystkich biegów każdy system podążał w tym samym kierunku w tym samym czasie, co jest istotą sprawy. Niuanse ujawniają się w wielkości wartości. Stryd i Apple trzymały się względnie blisko siebie, podczas gdy Garmin i Polar zwykle wskazywały wyższe wartości, a Coros plasował się gdzieś pomiędzy, bliżej strony Stryd.

Główną przyczyną rozrzutu jest wybór algorytmu. W szczególności Stryd wyklucza tzw. efekt sprężystego odrzutu, czyli odbicie zachodzące podczas biegu. Ponieważ społeczność naukowa nie uzgodniła, co moc biegowa powinna obejmować, nie da się uznać jednego systemu za dobry, a drugiego za zły. Niektórzy sugerowali, że niższe wartości Stryd lepiej odpowiadają mocy w kolarstwie, ale bieg i kolarstwo angażują mięśnie w zasadniczo odmienny sposób, więc ta zbieżność jest przypadkiem, a nie zamysłem.

Jedna wyraźna różnica w zachowaniu: podczas marszowych odpoczynków między interwałami moc w Apple całkowicie znika i spada do zera watów. To argumentowalnie błąd, bo marsz też wymaga wysiłku, a wszystkie pozostałe systemy nadal pokazują niski poziom mocy. Większym problemem nie są same dane marszu, lecz ich wpływ na średnie z biegu. Marsz, który powinien rejestrować gdzieś w okolicach 50–100 watów, odczytywany jest jako zero, co w dziwny sposób zniekształca ogólne średnie.

Dobra wiadomość to responsywność. Gdy rozpoczynał się każdy zryw, każdy system uruchamiał się w około sekundę, bez zauważalnego opóźnienia i przy niemal identycznych poziomach. Apple wykazywał też lekkie opóźnienie wokół podjazdów, co wymaga głębszych testów z dedykowanymi podbiegami — prawdopodobnie zostanie dopracowane, gdy algorytm dojrzeje.

Czego moc biegowa wciąż nie uwzględnia

Kilka ograniczeń dotyczy całej kategorii. Warunki nawierzchni pozostają w dużej mierze nieuwzględnione: bieganie po trawie, piasku czy błocie jest znacznie mniej efektywne niż po asfalcie, a mimo to większość systemów pokazuje bardzo małe różnice mimo ogromnej przepaści w rzeczywistym wysiłku. Twierdzenia, że radzą sobie z nawierzchniami, to głównie marketing, a nie rzeczywistość.

Wiatr to drugie otwarte pytanie. Stryd i Garmin mogą uwzględniać wiatr na różne sposoby, ale nie jest jeszcze jasne, czy Apple to robi — częściowo dlatego, że funkcja beta nie ma jeszcze dokumentacji.

Doświadczenia po biegu

Na samym zegarku widać tylko średnią moc dla biegu, ale aplikacja Apple Fitness znacznie się otwiera po synchronizacji. Dostajesz odcinki, interwały i wykresy, co jest naprawdę zasłużenie głębią dla platformy, która historycznie nie wchodziła tak daleko w analizę treningów.

Aplikacje firm trzecich mogą też korzystać z danych mocy biegowej zapisanych w Apple Health. Deweloper HealthFit — aplikacji do eksportu danych z Apple Health na platformy takie jak Strava i TrainingPeaks — zbudował wczesne wsparcie beta dla eksportu mocy biegowej i metryk efektywności biegu, co umożliwiło szczegółową analizę. Publiczna dostępność jest oczekiwana w przyszłej wersji produkcyjnej.

Porady zakupowe

Jeśli już biegasz z Apple Watch, beta nic Cię nie kosztuje, a jej trendy pokrywają się blisko ze Stryd, więc warto wypróbować ją, gdy tylko trafi do publicznego wydania. Na razie po prostu miej na uwadze kwirk z mocą podczas marszu i brak średnich dla odcinków na zegarku. Jeśli chcesz najbardziej niezależne od platformy rozwiązanie pomiaru mocy, Stryd Foot Pod działa z Apple, Garmin, Coros, Polar i Suunto. Jeśli wolisz tradycyjny ekosystem zegarka biegowego GPS, Garmin Forerunner 255 z paskiem HRM Pro dostarcza sprawdzone doświadczenie mocy Garmin, choć jego wartości będą wyższe niż w Stryd wyłącznie z powodu różnic w algorytmach.

Podsumowanie

Pierwsze podejście Apple do mocy biegowej jest solidne. Trendy zgadzają się z liderami rynku, reakcja na interwały jest niemal natychmiastowa, a analiza po biegu w aplikacji Fitness jest bardziej szczegółowa niż cokolwiek, co Apple oferował do tej pory. Istotne braki to zerowanie mocy podczas marszu, które zniekształca średnie, oraz brak średniej mocy dla okrążenia czy odcinka na zegarku. Obie rzeczy to realistyczne poprawki dla bety, a żadna nie podważa szerszej obietnicy: moc biegowa jest w końcu dostępna dla milionów biegaczy z Apple Watch, a to znacząca zmiana dla tej kategorii.