Przetestowane w dniu wyścigu: Adidas Adizero Pro Evo 2, Google Pixel Watch 4 i Garmin Forerunner 970

Wstęp

Półmaraton to świetny test wytrzymałościowy sprzętu na dzień wyścigu. W tym zestawieniu trzy produkty przeszły przez prawdziwy wyścig: but startowy Adidas Adizero Pro Evo 2, Google Pixel Watch 4 działający w trybie wyścigu oraz Garmin Forerunner 970 jako zegarek porównawczy, z pasem piersiowym służącym do wzorcowego pomiaru tętna. Areną był płaski, pętlowy półmaraton w parku suchym porankiem — około 80 minut intensywnego biegu, czyli dokładnie tam, gdzie buty i zegarki albo zasługują na swoje miejsce, albo nie.

Konfiguracja testu wyścigowego

Test przeprowadzono podczas imprezy na pętli parkowej, przy dużym otwartym niebie i przestrzeni — idealnych warunkach dla czystego odbioru GPS. Oba zegarki ustawiono na tryb GPS o maksymalnej dokładności, jasność ekranu na pełną i włączony zawsze włączony wyświetlacz, więc żaden nie miał łatwego życia pod względem baterii.

Plan tempa był prosty: biec w równym tempie 6:15 na milę tak długo, jak to możliwe, i utrzymać cel poniżej 1:22:53. Ta spójność ma znaczenie przy testach sprzętu, bo znacznie ułatwia ocenę różnic w dokładności tempa w czasie rzeczywistym i odczuciach z buta.

Jedna uwaga o samej trasie: format pętli oznaczał miganie co parę mil tą samą stacją wody i lawirowanie między innymi biegaczami, w tym wśród startujących równolegle na 10 km, więc nie była to najczystsza trasa do biegania na pełnym gazie. Mimo to suche warunki dały fairer test niż porównanie w deszczu dla buta znanego ze słabego radzenia sobie w deszczu.

Adidas Adizero Pro Evo 2: piekielna prędkość, wątpliwa przyczepność

Adizero Pro Evo 2 to ultralecki, bardzo wygodny but startowy z cholewką, która tak dobrze owija stopę, że na nodze dosłownie znika. Na pełnym dystansie półmaratonu spisał się imponująco: pianka jest twarda, a nie sprężysta, z zablokowaną, żywą i natychmiastową odpowiedzią, która szybko wybija cię z podłoża — i robi to konsekwentnie przez cały dystans. Oszczędzanie nóg to druga wielka zaleta. Po pełnym, 80-minutowym wysiłku nogi były zaskakująco świeże, bez ciężkiej bolesności w drodze powrotnej.

Przyczepność to pięta achillesowa. Na suchych ścieżkach trzymał się dobrze, ale na ciasnych zakrętach z mokrymi lub zbitymi liśćmi śliska podeszwa wymuszała zmianę linii biegu — omijanie zakrętów szerokim łukiem, by uniknąć śliskich miejsc. To nie jest coś, o co chcesz myśleć w trakcie wyścigu, a raz stopa zsunęła się z platformy na ciasnym zakręcie.

Czy warto 450 funtów? Tego trudniej obronić. To naprawdę znakomity but, ale porównywalną wydajność można uzyskać z innych butów węglowych za znacznie niższą cenę, a ten but to słaby wybór na mokre warunki. Gdyby był wyceniony bliżej 270 funtów, łatwiej byłoby go polecić. Dla elit goniących każdą sekundę lekkość i sprężystość są realne; dla wszystkich pozostałych — przemyśl decyzję dokładnie.

Google Pixel Watch 4: bateria smartwatcha w trybie wyścigu

Pixel Watch 4 biegł w trybie wyścigu z GPS o maksymalnej dokładności i zawsze włączonym ekranem na pełnej jasności. Zużycie baterii na półmaraton 1:20 wyniosło 17 procent, co niemal idealnie odpowiada porównywalnemu zegarkowi Apple Watch na dłuższym dystansie maratonu w poprzednim teście. To solidna, podręcznikowa żywotność baterii smartwatcha na wyścigowy poranek.

Dokładność GPS była naprawdę dobra. Zegarek zarejestrował 13.07 mil wobec 13.05 mil Forerunnera na trasie 13.1 mili, trafiał w znaczniki milowe i dobrze śledził tempo w czasie rzeczywistym przez cały wyścig. Ślady GPS wykazywały nieco większe rozproszenie i kilka błędów w porównaniu z Garminem, ale nic niepokojącego.

Wyświetlacz to kompromis. Mały ekran jest jasny i czytelny, ale nie pomieści wielu statystyk naraz, więc lepiej ograniczyć go do jednej lub dwóch priorytetowych wartości. Optyczny pomiar tętna wypadł dobrze jak na czujnik optyczny, blisko odwzorowując pas piersiowy w średnich i wartościach maksymalnych. Ogólny werdykt: bez problemu obsłuży wyścigi do dystansu maratonu, ale nie jest to pierwszy wybór jako dedykowany zegarek biegowy czy wyścigowy.

Garmin Forerunner 970: wzorcowy zegarek biegowy

Forerunner 970 nosił numerek porównawczy i w tym wyścigu pokazał, dlaczego dedykowane zegarki biegowe wciąż mają mocny argument. Zużycie baterii to zaledwie 5 procent przy wysiłku 1 godziny 20 minut, wobec 17 procent na Pixel Watch 4 — przy GPS o maksymalnej dokładności i zawsze włączonym wyświetlaczu na obu urządzeniach.

Dystans z GPS wyniósł 13.05 mil, blisko odpowiadając trasie, ze sprawnie trafianymi znacznikami milowymi i ciasnymi, spójnymi śladami w porównaniu z bardziej rozproszonymi trasami Pixel Watch. Tempo w czasie rzeczywistym pozostawało niezawodne przez cały czas, co uczyniło go bardziej wiarygodnym tempowiczem tego dnia. Jedna drobna irytacja: funkcja automatycznego wykrywania toru wciąż się aktywowała przy przebieganiu obok pobliskiego toru lekkoatletycznego — warto pamiętać, by wyłączyć ją przed wyścigiem. Jeśli chodzi o możliwości, pozostaje zdecydowanie lepszą opcją wyścigową spośród obu testowanych tu zegarków.

Ogólne porady zakupowe

Jeśli chcesz maksymalnej wydajności w suchy dzień wyścigu, a cena cię nie odstrasza, Adizero Pro Evo 2 to znakomity, oszczędzający nogi super but — ale większość biegaczy osiągnie podobne rezultaty w tańszych butach węglowych, a każdy, kto biega w nieprzewidywalnej pogodzie, powinien szukać gdzie indziej. Jeśli chodzi o zegarki, Pixel Watch 4 to sprawny i wydajny smartwatch dla biegaczy, którzy chcą jednego urządzenia do wszystkiego, natomiast Forerunner 970 to lepszy wybór, jeśli na pierwszym miejscu są wydajność wyścigowa, efektywność baterii i spójność GPS.

Podsumowanie

Trzy produkty, jeden wyścig i jasny obraz: Pro Evo 2 jest szybki, lekki i wygodny, ale drogi, z niepewną przyczepnością na mokrym; Pixel Watch 4 oferuje mocną żywotność baterii smartwatcha i dobrą dokładność GPS przy małym ekranie; a Forerunner 970 pozostaje najbardziej kompletnym zegarkiem wyścigowym z tej trójki. Dopasuj wybór do swoich priorytetów i budżetu, a wszystkie trzy mogą zasłużyć na miejsce w dniu wyścigu.