Drie trailrunningschoenen die de hype niet waarmaakten

Introductie

De keuze voor een hardloopschoen is heel persoonlijk, en een schoen die de ene hardloper teleurstelt kan voor de andere een favoriet zijn. Toch zijn er schoenen die op manieren tekortschieten die het vermelden waard zijn. Na uitgebreid testen op rotsachtige, technische trails vielen drie modellen om de verkeerde redenen op: de Inov-8 Trailfly Speed, de Nike Zegama Trail 2 en de Scott Kinabalu 3. Dit is wat je moet weten voordat je je geld uitgeeft.

Inov-8 Trailfly Speed

Inov-8 heeft zich dit jaar opnieuw uitgevonden met een nieuwe lijn trailschoenen rond een voetvormige, anatomische pasvorm. De standaard Trailfly overtuigde als een van de beste alleskunner-trailschoenen die het merk ooit heeft gemaakt, dus de verwachtingen waren hoog voor zijn snellere broertje. Helaas is de Trailfly Speed een verwarrend aanbod.

Het merk brengt hem op de markt als een lichtere, responsievere optie voor snelle trainingen en wedstrijddagen, maar een maat UK 8.5 wegt flinke 301 g. Dat is behoorlijk veel gewicht voor een schoen die voor snelheid is gebouwd. Als de gestripte versie van de Trailfly biedt hij minder tussenzool-demping, waardoor je dichter bij de grond zit. Op rotsachtige of keiige trails kwam elke steen dwars door de tussenzool heen, zelfs met geüpgrade inlegzolen.

De pasvorm is een ander struikelblok. Zelfs in de standaard pasvormoptie voelde de schoen te breed, en het was lastig om een stevige fixatie rond de middenvoet te krijgen, hoe strak de veters ook werden aangehaald. Die veters zijn bovendien extreem lang en moeten meerdere keren worden vastgeknoopt om te voorkomen dat ze wiebelen. De schoen voelde slapperig onder de voeten en hardde, ondanks een 4mm hiel-teenoffset, aan als een zero-drop schoen — dat zal niet elke hardloper aanspreken.

Nike Zegama Trail 2

Nike beweert dat de Zegama Trail 2 de meest geteste trailschoen is die het merk ooit heeft gemaakt, en dat hij is ontworpen om steile ruggen, grillige rotsen en wedstrijddagen te bedwingen. De originele Zegama voelde al instabiel op technisch terrein en haakte bijna een enkel op steile ruggen, dus de hoop was dat versie twee het probleem zou oplossen. In plaats daarvan voegde Nike meer ZoomX-schuim toe aan de tussenzool, waardoor je nog hoger boven de grond zweeft met minder contact met de trail.

De tussenzool voelt comfortabel, maar op technische trails voelt hij instabiel. Het gewicht is ook een echt probleem: een paar in maat UK 9.5 weegt iets onder de 340 g, véél te zwaar voor een schoen die als ultrareponsief wordt neergezet en voor de wedstrijddag is gebouwd. Die massa wordt merkbaar aan het einde van langere runs.

Dan is er nog het bovenwerk. Het is werkelijk comfortabel, met een knuffelachtig, stevig middenvoetgevoel, maar in natte omstandigheden gedraagt het zich als een spons: het neemt elke druppel water op en houdt die vast. De afwatering is slecht, wat een serieuze tekortkoming is voor een trailschoen.

De ene duidelijke verbetering is de buitenzool, waar Nike vibram-grip rubber heeft toegevoegd — een uitstekende zet met een degelijk noppenprofiel en een grote sprong vooruit ten opzichte van het origineel. Maar de zware constructie, de technische instabiliteit en het afwateringsprobleem maken dat ruim ongedaan.

Scott Kinabalu 3

De Kinabalu 3 is van de drie het lastigst om aan te bevelen. Hij begint met een extreem stieve, rigide tussenzool en heel ferme demping, behorend tot de hardste en stiefste van alle geteste hardloopschoenen. Nu hardloopschoenen-zolen elders steeds zachter en dynamischer worden, voelde dit als hardlopen in een trailschoen van decennia geleden.

Het gewicht maakt het erger. Een paar in maat UK 9.5 wegt indrukwekkende 360 g, veel te zwaar voor een trailschoen van nu, en grotere maten verergeren het probleem alleen maar. Voeg daar de harde tussenzool aan toe en het resultaat is een schoen die vanaf de eerste run zwaar en vreugdeloos voelde.

De irritatieproblemen waren de genadeslag. De enkelrand zit hoog en stief, en op oneffen terrein boorde hij zich in het enkelbot, wat aan het einde van een run echt pijnlijk werd. Dat is zonde, want eerdere Scott-trailschoenen presteerden uitstekend, en het is moeilijk te begrijpen hoe deze versie de ontwikkeling heeft doorstaan. Al met al behoort hij tot de meest oncomfortabele en slechtst presterende hardloopschoenen die we hebben getest.

Algemeen koopadvies

Geen van deze drie is automatisch een no-go voor elke hardloper, want pasvorm en gevoel zijn zeer persoonlijk. Maar er zijn duidelijke patronen die het controleren waard zijn voordat je koopt. Als een schoen wordt neergezet als licht en wedstrijdklaar, controleer dan het werkelijke gewicht in jouw maat. Als er technische bergcapaciteiten worden geclaimd, kijk dan naar de stapelhoogte en stabiliteit van de tussenzool in plaats van alleen naar de demping. En let goed op de schachthoogte, de afwatering en de middenvoetfixatie als je op rotsachtig of nat terrein hardloopt.

Schoenen passen met de sokken waarin je daadwerkelijk hardloopt, en ze testen op terrein dat lijkt op je gebruikelijke routes, blijft de meest betrouwbare manier om een teleurstellende aankoop te vermijden.

Conclusie

De Trailfly Speed verwart snelheid met gewicht en offert comfort op, de Zegama Trail 2 verbetert de grip maar blijft zwaar en instabiel met slechte afwatering, en de Kinabalu 3 combineert stijfheid, gewicht en een irriterende schacht. Elk heeft één verlossende eigenschap, maar de compromissen zijn aanzienlijk. De werkelijke kenmerken van een schoen afstemmen op je terrein en pasvoorkeuren is de zekerste manier om niet teleurgesteld te worden.